Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3739/2011 AI generated

Appeal against declination of territorial competence barred as inadmissible under absolute prohibition of appeals in competence decisions

Case Number Decizia nr. 3739/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's declination of jurisdiction. The dispute arose when the Court of Appeal of Bucharest declined territorial competence and referred a case to the Court of Appeal of Craiova, which involved a claimant challenging the legality of provisions in a central administrative order regarding driving permits and vehicle registration. The decisive legal basis for the Supreme Court's ruling was Article 158 of the Code of Civil Procedure (as amended by Law No. 202/2010), which stipulates that a judicial decision declaring itself incompetent is not subject to any appeal, rendering the subsequent appeal filed by the claimant procedurally barred and inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

art. 10 din Legea nr. 554/2004, art. 137 C. proc. civ, art. 158 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Appeal against declination of territorial competence barred as inadmissible under absolute prohibition of appeals in competence decisions: Înainte de a examina motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ., excepția invocată, din oficiu, constată că recursul este inadmisibil.

Keywords

AI generated
territorial jurisdiction judicial law article of civil procedure appealability of interlocutory decision not subject to registration declaratory decision

Cited Legislation

AI generated
art. 10 din Legea nr. 554/2004
Din punct de vedere al competenței teritoriale, este necontestat că, reclamantul din cauza de față, P.S.R., reclamant și în cauza soluționată prin sentința recurată în fața Curții de Apel Craiova, având ca obiect un act administrativ fiscal a optat, în condițiile art. 10 din Legea nr.
art. 137 C. proc. civ
Înainte de a examina motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ., excepția invocată, din oficiu, constată că recursul este inadmisibil.
art. 158 C. proc. civ
Potrivit art. 158 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
202/2010, coroborat cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.
AI generated
Decizia nr. 3332/2011
Inadmissibility of appeal against jurisdiction declination under Article 158(31) of the Civil Procedure Code
Decizia nr. 1403/2019
Inadmissibility of appeal against judicial declination of territorial competence in disciplinary annulment action
Decizia nr. 3088/2022
Inadmissibility of appeal against declination of jurisdiction under Civil Procedure Code
Decizia nr. 4369/2023
Inadmissibility of appeal against declination of jurisdiction: Unreviewability of competence referrals under Civil Procedure Code
Decizia nr. 2276/2021
Inadmissibility of cassation appeal against jurisdictional declination ruling

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1708 din 7 martie 2011 Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței teritorială a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect excepția de nelegalitate a dispozițiilor art. 7 lit. j) din Ordinul MAI nr. 1501/2006 invocată de reclamantul P.S.R., în contradictoriu cu pârâții Instituția Prefectului Județului Gorj - Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări Autovehicule și Ministerul Administrației și Internelor, în favoarea Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că din punct de vedere al competenței materiale, este necontestat că, excepția de nelegalitate vizează un text dintr-un act administrativ emis de o autoritate publică de rang central, Curtea de Apel Craiova fiind competentă să soluționeze o astfel de excepție de nelegalitate.

Din punct de vedere al competenței teritoriale, este necontestat că, reclamantul din cauza de față, P.S.R., reclamant și în cauza soluționată prin sentința recurată în fața Curții de Apel Craiova, având ca obiect un act administrativ fiscal a optat, în condițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 pentru instanța în raza căreia se află domiciliul său.

Împotriva hotărârii, instanței de fond reclamantul P.S.R. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Înainte de a examina motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ., excepția invocată, din oficiu, constată că recursul este inadmisibil.

Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate:

Potrivit art. 158 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 202/2010: "dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent".

Din interpretarea logico-juridică a textului legal sus citat rezultă fără putință de tăgadă faptul că împotriva hotărârii de declinare a competenței nu se poate exercita nici o cale de atac.

În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 158 C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 202/2010, coroborat cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de P.S.R., împotriva sentinței civile nr. 1708 din 7 martie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 24 iunie 2011