Jurisdiction for separate action to recover litigation costs: exclusive competence of the District Court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, establishing that the District Court of Drobeta Turnu Severin holds exclusive competence to hear the case, thereby overturning the Regional Court's declination. The dispute arose from a separate civil action for the recovery of 700 lei in judicial costs incurred by a municipal administration, where the initial District Court claimed lack of material jurisdiction based on the accessory nature of the claim to a prior administrative appeal, while the Regional Court Administrative Section argued the matter fell under general civil jurisdiction. The High Court ruled that a separate claim for judicial costs under Article 274 of the Code of Civil Procedure constitutes an independent civil action for claims, distinct from the merits of the underlying case, and therefore precludes any legal proration of jurisdiction; consequently, pursuant to Article 1(1) of the Code of Civil Procedure, the District Court retains plenary first-instance jurisdiction regardless of the nature of the original litigation.
Legislator headnote
AI generatedart. 274 C. proc. civ, art. 1 pct. 1 C. proc. civ; Jurisdiction for separate action to recover litigation costs: exclusive competence of the District Court: Instanța de contencios administrativ a constatat că litigiul privind acordarea pe cale separată a cheltuielilor de judecată este un proces civil, de drept comun, pentru care este competentă să se pronunțe în primă instanță judecătoria , în temeiul dispozițiilor art. 1 pct. 1 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 4 octombrie 2010 la Judecătoria Drobeta Turnu Severin, reclamanta Primăria Comunei Căzănești, Județul Mehedinți a solicitat ca în temeiul dispozițiilor art. 274 C. proc. civ. să fie obligat pârâtul P.C. să-i plătească cheltuieli de judecată în sumă de 700 lei, suportate în dosarul de recurs nr. 6759/101/2009, aflat pe rolul Curții de Apel Craiova.
Judecătoria Drobeta Turnu Severin a invocat din oficiu excepția de necompetență materială și prin sentința civilă nr. 6795 din 3 decembrie 2010, a admis această excepție, declinând competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.
Hotărârea pronunțată de judecătorie a fost întemeiată pe caracterul accesoriu al cererii de acordare a cheltuielilor de judecată, reținându-se că pentru judecarea acestei cereri este competentă Curtea de Apel Craiova , care a soluționat recursul în dosarul nr. 6759/101/2009.
Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința nr. 232 din 19 aprilie 2011, prin care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu-Severin și pentru rezolvarea conflictului negativ de competență astfel ivit, a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție .
Instanța de contencios administrativ a constatat că litigiul privind acordarea pe cale separată a cheltuielilor de judecată este un proces civil, de drept comun, pentru care este competentă să se pronunțe în primă instanță judecătoria , în temeiul dispozițiilor art. 1 pct. 1 C. proc. civ.
Sesizată să se pronunțe asupra conflictului negativ de competență, conform prevederilor art. 21 – 22 C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu – Severin, pentru următoarele considerente:
Cererea formulată pe cale separată în temeiul dispozițiilor art. 274 C. proc. civ. pentru acordarea cheltuielilor de judecată are caracterul unei acțiuni în pretenții și în consecință, indiferent de natura litigiului în care au fost efectuate cheltuielile de judecată solicitate, competența de a se pronunța în primă instanță aparține judecătoriei.
Litigiul având ca obiect plata cheltuielilor de judecată este un proces civil, distinct de fondul pricinii, soluționat într-un alt dosar, astfel că nu poate interveni o prorogare legală de competență.
Din acest motiv, competența materială de a se pronunța în primă instanță asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată aparține judecătoriei, care are plenitudine de competență, conform prevederilor art. 1 pct. 1 C. proc. civ.
Pentru motivele care au fost expuse, Înalta Curte va stabili competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu – Severin.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Primăria Căzănești și pârâtul P.C. în favoarea Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 iunie 2011.