Disability reclassification to “accentuated” upheld; appeal dismissed as unfounded

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 196 din 23 septembrie 2010, Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondată, acțiunea formulată de reclamantul E.V., în contradictoriu cu pârâtele Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți și Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Târgoviște, prin care solicita anularea Deciziei de încadrare în grad de handicap nr. 5375 din 07 iunie 2010 și a certificatului nr. 24253 din 18 ianuarie 2010 și procedarea la evaluarea medicală, în condițiile Ordinului nr. 762 din 31 august 2007 al M.M.F.E.S și nr. 1992 din 19 noiembrie 2007 al M.S.P.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele:

Așa cum rezultă din actele medicale depuse la dosar, reclamantul a fost diagnosticat cu deficiență funcțională accentuată, respectiv spondilită anchilozantă formă axială și periferică, HLA B 27 – stadiul IV, în tratament cu Remicade și Sulfasalazină.

Potrivit Ordinelor nr. 762/2007 al M.M.F.E.S. și nr. 1992 din 19 noiembrie 2007 al M.S.P., Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap a stabilit că reclamantul prezintă o deficiență funcțională accentuată, grad handicap accentuat – cod boala M45.- M 16.

Reținând că, potrivit art. 2 alin. (19 din H.G. nr. 430/2008, Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap are ca atribuție specială încadrarea adultului în grad de handicap, instanța de fond a constatat că acțiunea reclamantului este neîntemeiată, apreciind că încadrarea făcută de pârâtă prin actele contestate respectă prevederile Ordinului nr. 762/2007 al M.M.F.E.S. și actele medicale depuse la dosarul cauzei.

Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și nelegală, a declarat recurs reclamantul.

În motivarea recursului formulat, întemeiat pe dispozițiile art. 3041 C. proc. civ., recurentul-reclamant a reținut în esență că instanța de fond nu a verificat decât concordanța deciziei nr. 5375 din 07 iunie 2010 cu Ordinul nr. 762/2007 fără a analiza obiectul plângerii sale care viza schimbarea diagnosticului din handicap grav cu asistent personal în handicap accentuat deși la dosar nu exista nici un act medical din care să rezulte că s-ar fi înregistrat vreo ameliorare față de anul 2009.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 3041 C. proc. civ.

Analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, de dispozițiile legale incidente în cauză, cât și în temeiul dispozițiilor art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul formulat în cauză este nefondat.

În fapt, prin certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 24253 din 18 ianuarie 2010 emis de Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap recurentul-reclamant a fost încadrat în gradul de handicap accentuat, fiind diagnosticat cu deficiență funcțională accentuată.

Urmare a contestației formulate împotriva acestui certificat, prin Decizia ce încadrare în grad de handicap nr. 5375 din 07 iunie 2010, Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți a reținut conform diagnosticului clinic Cod Boală M 45 M 16, respectiv deficiență funcțională accentuată – cod handicap 1.

Verificând legalitatea actului administrativ atacat instanța de fond a reținut în mod corect, în raport de prevederile Ordinului nr. 762/2007 al MMFES nr. 1992 din 19 noiembrie 2007 al MSP faptul că încadrarea în grad de handicap este în conformitate cu prevederile Ordinului cât și a actelor medicale depuse la dosarul cauzei.

Susținerile recurentului-reclamant referitoare la schimbarea eronată a gradului de handicap, respectiv din handicap grav în handicap accentuat nu pot fi primite, din probele administrate în cauză rezultând faptul că atât certificatul cât și Decizia de încadrare contestată au fost emise cu respectarea criteriilor medicopsihosociale aprobate prin Ordinul nr. 762 din 31 august 2007 al MMFES și nr. 1992/2009 al MSP.

Astfel fiind reținând legalitatea și temeinicia hotărârii pronunțate de către instanța de fond, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., coroborat cu dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004 va respinge recursul formulat în cauză, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul E.V. împotriva sentinței nr. 196 din 23 septembrie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 iunie 2011.