Recourse annulled for failure to pay appeal stamp duty in citizenship re-acquisition administrative dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice of Romania dismissed the appellant's appeal as unstamped, thereby leaving the first-instance judgment, which had previously dismissed the underlying action for failure to pay judicial fees, in force and effect. The dispute originated from a citizen seeking the recognition of the right to submit documents for the reacquisition of Romanian citizenship from a foreign consular authority, which refused to process the request; the Court of Appeal had initially dismissed this administrative action as unstamped, prompting the appellant to file an appeal without providing proof of payment for the appeal-specific judicial fee. Applying Article 20, paragraph (3) of Law No. 146/1997 and Article 9 of Government Ordinance No. 32/1995, the High Court held that the failure to attach evidence of the payment of the mandatory 4 lei appeal stamp duty, despite specific citation warnings, constituted a procedural irregularity that mandated the annulment of the appeal as unstamped.
Legislator headnote
AI generatedart. 101 din Legea nr. 21/1991, art. 12 alin. (2) din Legea nr. 21/1991, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 298 C. proc. civ; Recourse annulled for failure to pay appeal stamp duty in citizenship re-acquisition administrative dispute: Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamanta H.G., solicitând, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei.
1. Hotărârea primei instanțe
Prin sentința nr. 2599 din 01 iunie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a anulat acțiunea formulată de reclamanta H.G., în contradictoriu cu pârâta A.R. la Chișinău, ca netimbrată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamanta H.G. a solicitat în contradictoriu cu pârâta A.R. la Chișinău recunoașterea dreptului de a depune cererea și actele necesare în vederea redobândirii cetățeniei române la S.C.A.R. la Chișinău, să se constate refuzul pârâtei de a soluționa cererea sa din 25 septembrie 2009 de programare a datei de depunere a dosarului de cetățenie, stabilirea termenului rezonabil privind depunerea acestei cereri, obligarea pârâtei să dispună S.C.A.R. la Chișinău să-i primească cererea de redobândire a cetățeniei române formulată în temeiul art. 101 din Legea nr. 21/1991 republicată și modificată, într-un termen rezonabil și obligarea S.C.A.R. la Chișinău să trimită de îndată dosarul de cetățenie către Comisia de Cetățenie, potrivit art. 12 alin. (2) din Legea nr. 21/1991 republicată și modificată.
La termenul de judecată de la 01 iunie 2010, Curtea a invocat din oficiu, excepția de netimbrare a cererii de chemare în judecată, asupra căreia a reținut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, modificată și republicată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar potrivit dispozițiilor alin. (3) neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În cauza de față, s-a dispus citarea reclamantei cu mențiunea timbrării cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea anulării cererii.
Față de împrejurarea că acesta nu s-a conformat dispozițiilor legale menționate, Curtea a anulat cererea de chemare în judecată ca netimbrată.
2. Recursul formulat de recurenta-reclamantă
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs reclamanta H.G., solicitând, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.
3. Procedura în fața instanței de recurs
Recurenta a fost citată pentru termenul din 09 martie 2011 cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului
1. Regularitatea promovării căii de atac
În temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ., aplicabil în recurs potrivit art. 316, raportat la art. 298 C. proc. civ., Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția netimbrării recursului declarat de către reclamantă H.G.
Potrivit dispozițiilor art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, modificată, cererile în contencios administrativ se timbrează cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4 lei.
Conform art. 11 alin. (2) teza a patra din legea anterior individualizată, cererea de recurs se timbrează cu 4 lei dacă, (….) hotărârea soluționată de prima instanță a fost anulată ca netimbrată sau nesemnată.
Aceste taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
În acest sens sunt și dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora: „La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii”.
De asemenea, art. 20 alin. (3) din legea în discuție prevede că neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
În speța de față, recurenta-reclamantă a fost citată pentru termenul din 09 martie 2011 cu mențiunea de a timbra calea de atac exercitată cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, conform art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 3 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995, dar nu s-a conformat.
2. Temeiul legal al soluției adoptate
Cum dovada timbrării nu a fost atașată cererii de recurs, conform dispozițiilor legale sus menționate, iar recurenta nu și-a îndeplinit această obligație legală nici ulterior, deși a fost citată cu mențiune în acest sens, devin aplicabile dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, în temeiul cărora recursul va fi anulat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de H.G. împotriva Sentinței nr. 2599 din 01 iunie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII- a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 martie 2011.