Appeal against inadmissibility of civil procedure-based request to suspend pension recalculation decree dismissed as unfounded

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

Prin sentința nr. 4 din 7 ianuarie 2011 a Curții de Apel Bacău a fost respinsă, ca inadmisibilă, acțiunea reclamanților formulată în contradictoriu cu G.R.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrată sub nr. 730/32/2010, reclamanții G.V., R.N., G.C., S.V., B.M., S.P., D.M., I.G., H.L., C.I., B.I., C.D., B.C.N., I.R., M.E., B.N., C.D., C.L., G.V., Ț.I., P.J., T.C., I.G., B.V., C.N., T.R., C.C., B.V., V.N., I.D., H.C., M.A., Z.D., S.P., M.Ș., M.V., L.V., A.D., B.M., D.C., P.E., C.C., M.V.I., B.S., C.E., R.L., S.E., I.C., C.E., S.I., C.G., B.M., M.E., C.N., C.V., C.V.B., O.E.V., N.I., B.A., G.I., B.O., M.V., P.G., N.I., D.V., S.V., A.V., B.G., M.I., B.L., B.G., B.I., G.C.S., V.G., M.N.A., P.A., L.P.C., R.I., R.V., T.G., S.V., S.P.C., O.G., O.M., S.D., M.I., C.G., C.I., C.E., I.D., L.I., C.M., P.D., T.M., S.I., N.I., B.I., P.M., C.C., L.I., C.O., au solicitat în contradictoriu cu pârâtul G.R., pe calea ordonanței președințiale, suspendarea provizorie a executării prevederilor H.G. nr. 735/2010 până la soluționarea cererii de suspendare formulate în cadrul acțiunii în anulare a H.G. nr. 735/2010.

Pârâtul G.R. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii, motivat de faptul că procedura de suspendare a unui act administrativ este reglementată prin art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004.

Analizând excepția invocată, instanța a reținut că reclamanții au solicitat, în temeiul art. 581 C. proc. civ., suspendarea provizorie a executării prevederilor H.G. nr. 735/2010 pentru recalcularea pensiilor stabilite potrivit legislației privind pensiile militare de stat, a pensiilor de stat ale polițiștilor și ale funcționarilor publici cu statut special din sistemul administrației penitenciarelor, conform Legii nr. 119/2010, privind stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor. Prin urmare, a stabilit instanța de fond că cererea de suspendare vizează un act administrativ, care are o procedură distinctă pentru suspendare prevăzută expres de legea specială, Legea nr. 554/2004.

Pentru aceste considerente, instanța a arătat că suspendarea executării actului administrativ este reglementată prin dispozițiile art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004, atât sub aspectul condițiilor de admisibilitate, cât și al procedurii de soluționare a cererii și a concluzionat că o cerere întemeiată pe dispozițiile art. 581 C. proc. civ., este inadmisibilă în cauza de față.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții, criticând soluția instanței de fond ca netemeinică și nelegală.

Recurenții au criticat soluția instanței de fond arătând că au solicitat pe calea ordonanței președințiale suspendarea provizorie a H.G. nr. 735/2010 până la soluționarea cererii de suspendare din dosarul nr. 729/32/2010 aflat pe rolul Curții de Apel Bacău.

Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu soluționarea recursului declarat, analizând motivele invocate în raport cu sentința atacată, materialul probator și dispozițiile legale incidente în cauză, va respinge recursul formulat ca nefondat, pentru considerentele ce urmează:

Înalta Curte a reținut că sunt nefondate criticile formulate de recurenți împotriva sentinței atacate, întrucât în materia contenciosului administrativ nu sunt aplicabile dispozițiile art. 581 C. proc. civ.

Prin Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 s-au instituit proceduri speciale de suspendare a executării actului administrativ, proceduri derogatorii de la dreptul comun prevăzute de art. 14 și 15 din lege, atât în faza procedurii prealabile prevăzută de art. 7 din actul normativ indicat, cât și în faza sesizării instanței cu cererea de anulare a respectivului act administrativ.

Este bine cunoscut faptul că actul administrativ se bucură de prezumția de legalitate care, la rândul său, se bazează pe prezumția de autenticitate și de veridicitate și că acest act administrativ constituie el însuși titlu executoriu.

A nu executa actele administrative, care sunt emise în baza legii, echivalează cu a nu executa legea, ceea ce este de neconceput într-o bună ordine juridică, într-un stat de drept și o democrație constituțională.

Tocmai de aceea suspendarea actelor administrative, ca operație juridică de întrerupere vremelnică a efectelor acestora, ne apare ca o situație de excepție, care poate fi de drept, când legea o prevede (ex. art. 123 alin. final din Constituție) sau judecătorească, dar în limitele și condițiile prevăzute de lege.

Înalta Curte a constatat că instanța de fond a dat o interpretare corectă dispozițiilor legale aplicabile, astfel încât sentința instanței de fond va fi menținută și, pe cale de consecință, văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de G.V., R.N., G.C., S.V., B.M., S.P., D.M., I.G., H.L., C.I., B.I., C.D., B.C.N., I.R., M.E., B.N., C.D., C.L., G.V., T.I., P.J., T.C., I.G., B.V., C.N., T.R., C.C., B.V., V.N., I.D., H.C., M.A., Z.D., S.P., M.Ș., M.V., L.V., A.D., B.M., D.C., P.E., C.C., M.V.I., B.S., C.E., R.L., S.E., I.C., C.E., S.I., C.G., B.M., M.E., C.N., C.V., C.V.B., O.E.V., N.I., B.A.G.I., B.O., M.V., P.G., N.I., D.V., S.V., A.V., B.G., M.I., B.L., B.G., B.I., G.C., V.G., M.N.A., P.A., L.P.C., R.I., R.V., T.G., S.V., S.P.C., O.G., O.M., S.D., M.I., C.G., C.I., C.E., I.D., L.I., C.M., P.D., T.M., S.I., N.I., B.I., P.M., C.C., L.I., C.I. împotriva sentinței nr. 4 din 7 ianuarie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 iunie 2011.