Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3336/2011 AI generated

Material incompetence upheld; case transferred to Bucharest Court of Appeal as first-instance forum.

Case Number Decizia nr. 3336/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Section) upheld the exception of material incompetence and sent the case to the Bucharest Court of Appeal, Section VIII Administrative and Fiscal, for proper resolution; no ruling on the merits was made. The claimant had sued several public officials and a political party, seeking their resignation from public office and the party's prohibition, invoking the Administrative Litigation Law No. 554/2004. The Court held that under Article 10(1) of Law No. 554/2004, disputes concerning administrative acts issued by central public authorities fall within the first-instance jurisdiction of the administrative sections of the courts of appeal, not the High Court, whose jurisdiction under Article 4 of the Civil Procedure Code is limited to appeals, appeals in the interest of the law, and matters expressly assigned by law; consequently, it declined jurisdiction and ordered the transfer to the competent court, with the decision being final.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 alin. (1) C. proc. civ, art. 4 C. proc. civ, art. 159 alin. (2) C. proc. civ, Art. 158 alin. (1) C. proc. civ; Material incompetence upheld; case transferred to Bucharest Court of Appeal as first-instance forum: The claimant had sued several public officials and a political party, seeking their resignation from public office and the party's prohibition, invoking the Administrative Litigation Law No. 554/2004. The Court held that under Article 10(1) of Law No. 554/2004, disputes concerning administrative acts issued by central public authorities fall within the first-instance jurisdiction of the administrative sections of the courts of appeal, not the High Court, whose jurisdiction under Article 4 of the Civil Procedure Code is limited to appeals, appeals in the interest of the law, and matters expressly assigned by law; consequently, it declined jurisdiction and ordered the transfer to the competent court, with the decision being final.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code fiscal law administrative acts public authorities declining of jurisdiction action by staff

Cited Legislation

AI generated
art. 137 alin. (1) C. proc. civ
În temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în ceea ce privește judecarea pe fond a cererii reclamantului, Înalta Curte retine următoarele:
art. 4 C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 4 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție judecă: „1.
art. 159 alin. (2) C. proc. civ
Referred to in relation to the exception of material incompetence raised in the proceedings.
Art. 158 alin. (1) C. proc. civ
Basis for declining jurisdiction and sending the case to the competent court.
AI generated
Decizia nr. 2860/2018
Material incompetence accepted; appeal against tribunal ruling referred to Bucharest Court of Appeal.
Decizia nr. 2640/2016
Material incompetence ruling sends judge disciplinary complaint challenge to Bucharest Court of Appeal
Decizia nr. 4822/2018
Material-incompetence exception upheld; penalty-fixing appeal referred to Bucharest Court of Appeal.
Decizia nr. 1849/2018
Appeal against tribunal appellate ruling referred to Bucharest Court of Appeal on material incompetence exception.
Decizia nr. 1303/2003
Material incompetence of appellate court in first instance for administrative acts of non-central authorities

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 158 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for declining jurisdiction and sending the case to the competent court.

Art. 159 alin. (2) C. proc. civ.

Referred to in relation to the exception of material incompetence raised in the proceedings.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra acțiunii de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul Z.C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții B.T., B.E., A.R.A., P.D.L., prin președinte B.E. și P.D.L. prin vicepreședinte A.V., având ca obiect obligarea primilor trei pârâți de a-și da demisia din funcția publică, respectiv interzicerea partidului politic indicat.

În drept, au fost invocate dispozițiile Legii contenciosului administrativ.

Prin întâmpinarea formulată în cauză, pârâții P.M.R. și C.D. au invocat excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție privind judecarea cererii reclamantului, precum și excepția inadmisibilității acțiunii.

În temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în ceea ce privește judecarea pe fond a cererii reclamantului, Înalta Curte retine următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 4 C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție judecă: „1. recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege; 2. recursurile în interesul legii; 3. în orice alte materii date prin lege în competența sa”.

Prin urmare, potrivit textului procedural precitat, Înalta Curte, ca regulă, nu are competență materială în soluționarea cauzelor civile ca primă instanță.

Pe de altă parte, reclamantul a înțeles să invoce ca temei de drept al cererii sale prevederile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, aspect care atrage incidența dispozițiilor speciale în ceea ce privește stabilirea competenței materiale a instanțelor judecătorești în materia contenciosului administrativ.

În acest sens, prevederile art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 au stabilit că „ (.) litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorități publice centrale (.) se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel”.

Alin. (2) al art. 10 din același act normativ, prevede că împotriva sentințelor pronunțate de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, se judecă la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Dând eficiență principiului disponibilității părții în procesul civil și aplicând, coroborat, dispozițiile procedurale privind competența materială a instanțelor judecătorești, la obiectul cererii de chemare în judecată, la calitatea pârâților, de autoritate publică centrală, precum și la temeiul juridic principal invocat de reclamant, respectiv dispozițiile Legii contenciosului administrativ, care se completează cu cele ale Codul de procedură civilă, rezultă cu evidență că instanța supremă nu are competență materială de a soluționa prezenta cauză în primă instanță, instanța competentă fiind Curtea de Apel București, secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal.

Pentru considerentele expuse mai sus, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 158 alin. (1) raportate la cele ale art. 159 alin. (2) C. proc. civ. și, constatând că pricina este de competența unei instanțe de alt grad, va admite excepția necompetenței materiale, trimițând cauza la Curtea de Apel București, secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal, spre competentă soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Trimite cauza având ca obiect acțiunea formulată de reclamantul Z.C. spre competentă soluționare la Curtea de Apel București, secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 iunie 2011.