Payment order annulment jurisdiction fixed with Tribunalul Neamț; negative conflict resolved.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court resolved a negative jurisdictional conflict by assigning competence to Tribunalul Neamț, which prevailed in the dispute over forum. The case arose from a request to annul a civil judgment issued by Tribunalul Neamț in a payment order proceeding under O.G. No. 5/2001; after Tribunalul Neamț declined competence to Tribunalul București based on art. 8(2), and Tribunalul București in turn declined based on art. 8(4), the Supreme Court settled the conflict under arts. 20-22 C. proc. civ. Decisively, the court held that under art. 8(1) and (3) of O.G. No. 5/2001, the court that decided the original payment order claim—here Tribunalul Neamț, per art. 6(2)—is the competent forum for the annulment request.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ, art. 21 C. proc. civ, Art. 22 alin. (3) și alin. (5) C. proc. civ; Payment order annulment jurisdiction fixed with Tribunalul Neamț; negative conflict resolved: The case arose from a request to annul a civil judgment issued by Tribunalul Neamț in a payment order proceeding under O.G. No. 5/2001; after Tribunalul Neamț declined competence to Tribunalul București based on art. 8(2), and Tribunalul București in turn declined based on art. 8(4), the Supreme Court settled the conflict under arts. 20-22 C. proc. civ. Decisively, the court held that under art. 8(1) and (3) of O.G. No. 5/2001, the court that decided the original payment order claim—here Tribunalul Neamț, per art. 6(2)—is the competent forum for the annulment request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for the Court to decide the negative conflict of jurisdiction and establish the competent court.
Full text
Camera de consiliu de la 11 iunie 2003
Prin cererea adresată Tribunalului Neamț, la data de 19 noiembrie 2002, înregistrată la nr. 2346/ E, reclamanta SC S.I.E. SRL a solicitat anularea sentinței civile nr. 2254/ R din 24 octombrie 2002, pronunțată de această instanță.
Secția comercială și de contencios administrativ a Tribunalului Neamț, prin sentința civilă nr. 141/ E, pronunțată la data de 24 ianuarie 2003, în dosarul nr. 2346/2002, a admis excepția de necompetență materială, invocată de recurenta debitoare și a declinat competența cererii în anulare în favoarea Tribunalului București, reținând că această instanță este competentă să soluționeze cauza, față de prevederile art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 5/2001.
Învestită cu soluționarea acestei cereri, secția comercială a Tribunalului București a admis excepția de necompetență materială, invocată din oficiu, și a declinat competența soluționării acesteia în favoarea Tribunalului Neamț, prin încheierea pronunțată la data de 31 martie 2003, în dosarul nr. 3822/2003, în considerarea dispozițiilor art. 8 pct. 4 din O.G. nr. 5/2001 și a faptului că instanța care a soluționat cererea privind somația de plată, este Tribunalul Neamț și, constatând conflictul negativ de competență, în sensul art. 20 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., a înaintat dosarul Curții Supreme de Justiție spre a hotărî asupra acestuia, conform prevederilor art. 21 C. proc. civ.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva conflictului negativ de competență, în temeiul art. 22 alin. (3) și alin. (5) C. proc. civ., Curtea stabilește competența soluționării cererii de anulare a sentinței civile nr. 2254/ E, pronunțată la data de 24 octombrie 2002, în dosarul nr. 2102/ E /2002 de Tribunalul Neamț, în favoarea acestei instanțe, având în vedere dispozițiile art. 8 alin. (1) și alin. (3) din O.G. nr. 5/2001 și faptul că a soluționat cererea creditoarei SC D.C. SRL, conform art. 6 alin. (2), din acest act normativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabilește competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Neamț.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 iunie 2003.