Criminal complaint appeal against police non-investigation quashed as inadmissible under procedural amendment; costs awarded to state.

Asupra recursurilor de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin plângerea formulată la 01 iunie 2010 petiționara F.M. a solicitat tragerea la răspundere penală a numiților M.C. - comisar și H.D. - agent șef principal pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 246 C. pen. susținând că și-au îndeplinit în mod defectuos activitățile de serviciu cu prilejul soluționării dosarului nr. 4047/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava, privind moartea suspectă a soțului său F.L.E., și a numitului N.S., agent șef adjunct pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 289 C. pen. constând în aceea că, în procesele-verbale întocmite a inserat date necorespunzătoare adevărului.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, prin rezoluția nr. 136/P/2010 din 30 septembrie 2010 a dispus în baza art. 10 lit. d) C. proc. pen. neînceperea urmăririi penale a susnumiților pentru infracțiunile arătate, cu motivarea că faptele nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor menționate.

Plângerea petiționarei împotriva acestei soluții a fost respinsă prin rezoluția nr. 455/II/2/2010 din 12 noiembrie 2010 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava cu motivarea că în cauză nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor și că astfel rezoluția de neîncepere a urmăririi penale este legală și temeinică.

Împotriva acestei soluții de netrimitere în judecată petiționara a formulat plângere în baza art. 278l alin. (1) C. proc. pen. care a fost respinsă ca nefondată prin sentința penală nr. 142 din 22 decembrie 2010 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de 03 decembrie 2008 a fost sesizată telefonic existența unui cadavru în râpa pârâului ce traversează DJ 208, respectiv pe partea stângă, situată după barul cunoscut sub numele „La Oala", din comuna Pătrăuți, jud. Suceava și că numaidecât la fața locului s-a deplasat agentul șef de poliție din cadrul Postului de Poliție Pătrăuți, care a întocmit un proces verbal de sesizare din oficiu.

După raportarea evenimentului și pentru a se stabili împrejurările în care în care a avut loc decesul victimei (identificată ca fiind F.L.E., soțul petiționarei F.M.), la locul faptei s-a deplasat echipa operativă din cadrul Serviciului Criminalistic al IPJ Suceava, formată din comisar M.C. și agent șef principal H.D. care au efectuat actele de constatare la fața locului, încheind în acest sens procesul verbal din 03 decembrie 2008 semnat de organele de poliție și de martorii asistenți.

În timpul cercetărilor au fost descoperite mai multe articole de îmbrăcăminte care au aparținut persoanei decedate, intimatul N.S., din cadrul Postului de Poliție Pătrăuți, întocmind procesul-verbal din 06 decembrie 2010 semnat de acesta și de un martor asistent.

Potrivit raportului de necropsie nr. 569 din 05 februarie 2009 moartea victimei F.L.E. a fost violentă, ea datorându-se asfixiei mecanice prin înec, cauza favorizantă a înecului fiind starea avansată de ebrietate a acestuia.

În baza acestui act medico-legal și a actelor dosarului, intimatul agent-șef adjunct de poliție N.S. a propus prin referatul din 17 februarie 2009 neînceperea urmăririi penale, iar această propunere a fost însușită de Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava, prin rezoluția nr. 4047/P/2008 din 07 decembrie 2009.

Împotriva acestei rezoluții petiționara a formulat plângere care a fost respinsă de procurorul ierarhic superior și apoi de Judecătoria Suceava prin sentința penală nr. 291 din 14 iunie 2010.

S-a reținut că din actele premergătoare a rezultat că intimații lucrători de poliție au desfășurat activitățile specifice cu respectarea dispozițiilor procesual penale incidente și cu respectarea Legii nr. 364/2004 privind organizarea poliției judiciare, ei efectuând actele urgente, care nu suportau amânare și apoi actele necesare sub supravegherea procurorului.

În cauza în care a fost anchetată moartea suspectă a numitului F.L.E. nu au fost descoperite indicii de săvârșire a unei infracțiuni de violență cu rezultat tanatologic.

Întrucât în baza datelor premergătoare nu au rezultat date privind săvârșirea vreunei infracțiuni de către cei trei intimați cu ocazia anchetării morții persoanei arătate, instanța a concluzionat că soluția procurorului de neîncepere a urmăririi penale față de lucrătorii de poliție reclamați de petiționară este legală și temeinică.

Împotriva sentinței Curții de Apel Suceava a declarat recurs petiționara F.M. care a solicitat trimiterea dosarului la procuror în vederea refacerii cercetărilor.

Recursul declarat nu este admisibil.

În conformitate cu dispozițiile art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor, intrată în vigoare la 25 noiembrie 2010, hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8) și restituirea plângerii împotriva rezoluției procurorului de neîncepere a urmăririi penale este definitivă.

Întrucât prin noile dispoziții legale a fost suprimată calea recursului, iar hotărârea a fost pronunțată la 22 decembrie 2010, după intrarea în vigoare a legii menționate, recursul declarat de petiționară este inadmisibil.

Mai este de menționat că potrivit art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010 numai hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a acestei legi rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul, rezultând din interpretarea „per a contrario" a acestor prevederi că cele pronunțate în baza art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., după intrarea în vigoare a legii, cum este cea în speță, sunt definitive.

În consecință, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) și a art. 192 alin. (2) C. proc. pen. urmează a respinge ca inadmisibil recursul declarat de petiționara F.M., cu obligarea acesteia la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționara F.M. împotriva sentinței penale nr. 142 din 22 decembrie 2010 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 martie 2011.