Extraordinary appeal admissibility: limitation to material errors and procedural omissions, excluding substantive review of facts and law.

Asupra contestației în anulare de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 9 ianuarie 2001, reclamanta SC „R.V.A.” SA – lichidator Bankcoop SA a chemat în judecată pe pârâții SC “S.” SRL Comuna Vânători Neamț, SC “E.E.” SRL Vânători, N.O.I., N.O.E. și Creangă Dumitru pentru a fi obligați la plata sumei de 50.000.000 lei credit scadent nerestituit, 219.242.310 lei dobânzi bancare până la 30 septembrie 2000 și în continuare până la plată.

Prin sentința civilă nr.199 din 20 martie 2001, Tribunalul Neamț a admis acțiunea reclamantei și a obligat pe pârâta SC “S.” SRL la 50.000.000 lei credit nerestituit, 219.242.310 lei dobânzi bancare calculate până la 30 septembrie 2000 și în continuare până la plată.

Prin sentința civilă nr.199 din 20 martie 2001, Tribunalul Neamț a admis acțiunea reclamantei și a obligat pe pârâta SC “S.” SRL la 50.000.000 lei credit nerestituit, 219.242.310 lei dobânzi bancare calculate până la 30 septembrie 2000, și dobânda în continuare până la plata creditului; totodată au fost obligați garanții SC “E.E.” SRL, N.O.I. și N.O.E. la plata sumei de 50.000.000 lei credit garantat și nerestituit de pârâtă, respingând obligarea în solidar la dobânzi.

Curtea de Apel Bacău, prin decizia civilă nr.473 din 5 iulie 2001 a admis apelul garanților N.O.I. și N.O.E., a schimbat în parte sentința civilă de mia sus, în sensul că a respins, ca prescrisă, acțiunea reclamantei față de giranții persoane fizice, menținând restul dispozițiilor sentinței.

Prin decizia nr.3209 din 27 iunie 2003, Curtea Supremă de Justiție – Secția comercială a respins recursurile declarate de pârâta SC “S.” SRL Vânători Neamț și reclamanta R.V.A. și P.W.M..C. SRL lichidatori BANKCOOP SA.

Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești pârâta SC “S.” SRL Vânători Neamț a formulat contestație în anulare, potrivit art.318 Cod procedură civilă, intrucât instanța de recurs a omis să examineze motivele de casare pe care le-a invocat.

În legătură cu contestația în anulare de față se rețin următoarele:

Potrivit prevederilor art.318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l numai în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, admisibilă numai în cazurile limitativ prevăzute de lege, prin care se urmărește anularea unei hotărâri definitive dacă la pronunțarea ei nu s-au observat neregularitățile actelor de procedură ori dacă soluția este rezultatul unei erori materiale evidente (art.317 și 318 Cod procedură civilă).

Prevederea cuprinsă în art.318 Cod procedură civilă, potrivit căreia o hotărâre dată în recurs poate fi retractată dacă a fost rezultatul unei greșeli materiale, se referă la erori materiale evidente, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului, cu respingerea greșită a unui recurs tardiv, anularea greșită ca netimbrat sau ca făcut de un mandatar fără calitate și altele asemănătoare, pentru verificarea cărora nu este necesară reexaminarea fondului sau reaprecierea probelor.

Prin urmare, greșelile instanței de recurs care pot deschide calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiior legale.

În cazul în care contestația în anulare privește și omisiunea examinării unui motiv de casare, aceasta nu înseamnă că pot fi repuse în discuție pe această cale motive de casare care au format obiect de preocupare pentru instanța de recurs, chiar dacă soluția pronunțată ar fi rezultatul unei greșite aprecieri a probelor sau a aplicării legii.

Astfel, contestația în anulare nu constituie un mijloc de reformare a unei hotărâri, chiar și greșite, date în recurs, întrucât instanța este ținută să verifice numai dacă există vreunul din motivele limitativ prevăzute de lege și nu poate să examineze justețea soluției pronunțate.

Examinând hotărârea atacată, în raport de dispozițiile legale de mai sus, se constată că instanța de recurs a analizat în mod grupat motivele invocate, și a avut în vedere toate criticile formulate de pârâtă.

În această situație, afirmația reclamantei contestatoare referitoare la neexaminarea tuturor motivelor de casare, de către instanța de recurs, nu poate fi primită chiar dacă petiționara consideră că prin soluția la care s-a oprit instanța de recurs ar cuprinde greșeli de judecată pe fond, acestea nu pot fi corectate pe această cale procesuală, a contestației în anulare, care este o cale de retractare și nu de reformare a soluției atacate.

În consecință nefiind îndeplinite condițiile legale prevăzute de art.318 Cod procedură civilă, contestația în anulare formulată de pârâtă va fi respinsă ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge, ca nefondată, contestația în anulare formulată de SC “S.” SRL Nemțișor împotriva deciziei nr.3209 din 27 iunie 2003 a Curții Supreme de Justiție, Secția Comercială.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi 13 ianuarie 2004.