Annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty on partnership agreement termination dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appellant's appeal as non-stamped, leaving the lower court’s decision res judicata. The dispute concerned a civil commercial action regarding the termination of a partnership association agreement, where the appellant sought to reverse a second-instance ruling that upheld a first-instance judgment terminating the contract and ordering the appellant to pay the respondent compensation for damages and legal costs. The decisive legal basis was the procedural non-compliance with stamp duty requirements under Law No. 146/1997 and Government Ordinance No. 32/1995; specifically, the application of Article 20(3) of Law No. 146/1997, which mandates the annulment of appeals that fail to satisfy the mandatory judicial stamping obligation despite prior notification.
Legislator headnote
AI generatedAnnulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty on partnership agreement termination dispute: Dat fiind că recurenta reclamantă nu s-a conformat dispozițiilor legale menționate, urmează ca recursul formulat de aceasta să fie anulat ca netimbrat potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 citată mai sus.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de S.C. „T.S.” SRL Călărași împotriva deciziei nr.742 din 25 iunie 2001 a Curții de Apel Cluj-Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
La apelul nominal nu s-au prezentat părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a referit de către magistratul asistent că recurenta nu a achitat taxa de timbru cu care a fost citată în recurs.
C U R T E A
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.177 din 9 martie 2001 Tribunalul Maramureș a admis acțiunea introdusă de reclamanta S.C.”T.S.”SRL Călărași în contradictoriu cu pârâtul Z.Z.T.și dispune rezilierea contractului de asociere în participație din 1 octombrie 1997; admite în parte acțiunea reconvențională a pârâtului și obligă pe reclamantă la plata sumei de 36.977.868 lei cu titlu de capital, 8.271.706 lei dobânzi și 5.000.000 lei cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de pârât împotriva sentinței primei instanțe a fost respins de Curtea de Apel Cluj, prin decizia civilă nr.742 din 25 iunie 2001.
În contra acestei soluții, reclamanta a declarat recurs, întrucât a fost greșit obligată prin reconvențională, nefiind făcută dovada aportului concret al pârâtului la constituirea societății.
În legătură cu recursul de față se rețin următoarele:
Din verificarea lucrărilor dosarului rezultă că, deși reclamanta recurentă a fost citată cu mențiunea de a depune taxa de timbru aferentă recursului, aceasta nu a dat curs obligației sale legale de timbrare a cererii formulate, așa cum prevăd dispozițiile Legii nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru și Ordonanței Guvernului nr.32/1995 privind timbrul judiciar cu modificările sale ulterioare.
Dat fiind că recurenta reclamantă nu s-a conformat dispozițiilor legale menționate, urmează ca recursul formulat de aceasta să fie anulat ca netimbrat potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 citată mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta S.C.”T.S.” SRL Călărași împotriva deciziei nr.742/2001 din 25 iunie 2001 a Curții de Apel Cluj-Secția Comercială și de Contencios Administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2003.