Inadmissibility of appeal against final revision decision due to exhaustion of ordinary remedies
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice), Penitentiary Section, dismissed the revision petitioner’s appeal as inadmissible and ordered the petitioner to pay 300 lei in judicial expenses to the state, thereby leaving the Court of Appeal’s prior dismissal of the revision appeal in force. The dispute involved a procedural challenge to the Court of Appeal’s decision, which had previously rejected a request to revise a 2005 criminal sentence, and the Supreme Court determined that further ordinary appellate review was not permitted. The decisive legal basis included the *per a contrario* interpretation of Article 3851(1)(e) of the Code of Criminal Procedure (as amended by Law No. 356/2006), which establishes that decisions rendered by courts of appeal in appellate capacity are final and not subject to further appeal, and Article 38515(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, which governs the dismissal of inadmissible appeals, along with Article 192(2) regarding the allocation of costs for the filing of a legally impermissible motion.
Legislator headnote
AI generatedart. 129 din Constituția, art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against final revision decision due to exhaustion of ordinary remedies: The dispute involved a procedural challenge to the Court of Appeal’s decision, which had previously rejected a request to revise a 2005 criminal sentence, and the Supreme Court determined that further ordinary appellate review was not permitted. The decisive legal basis included the *per a contrario* interpretation of Article 3851(1)(e) of the Code of Criminal Procedure (as amended by Law No. 356/2006), which establishes that decisions rendered by courts of appeal in appellate capacity are final and not subject to further appeal, and Article 38515(1)(a) of the Code of Criminal Procedure, which governs the dismissal of inadmissible appeals, along with Article 192(2) regarding the allocation of costs for the filing of a legally impermissible motion.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for dismissing the appeal as inadmissible because it was filed against a final decision.
Basis for ordering the appellant to pay judicial expenses to the state.
Full text
Asupra cauzei penale de față,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 403/R din 21 martie 2011, Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins ca nefondat recursul declarat de revizuienta L.S. împotriva deciziei penale nr.401 din 24 noiembrie 2010 a Tribunalului Vrancea, hotărâre prin care s-a dispus respingerea ca nefondată a cererii de revizuire a sentinței penale nr. 919/2005 a Judecătoriei Focșani. împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuienta L.S.
La termenul din 08 septembrie 2011, Înalta Curte a pus în discuția părților admisibilitatea căi de atac exercitată de recurenta revizuientă.
Examinând cauza sub acest aspect, Înalta Curte apreciază recursul declarat de recurenta revizuientă L.S. ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:
În conformitate cu dispozițiile art. 129 din Constituția României, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac în condițiile legii.
În speță, revizuientă a formulat recurs împotriva unei decizii pronunțate de Curtea de Apel Galați în soluționarea căii de atac a recursului exercitată de aceiași revizuientă împotriva deciziei penale nr. 401 din 24 noiembrie 2010 a Tribunalului Vrancea.
Potrivit prevederilor art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 356/2006, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de curțile de apel, cale de atac ce se soluționează de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală.
Din interpretarea per a contrario a acestor prevederi rezultă că împotriva deciziilor pronunțate de curțile de apel sau tribunale, ca instanțe de recurs nu se mai poate exercita recursul, ca și cale ordinară de atac, decizia fiind definitivă și intrată sub puterea lucrului judecat.
Față de cele reținute, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Curtea va respinge ca inadmisibil recursul formulat de recurenta revizuientă L.S.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurenta la cheltuieli judiciare către stat căruia îi incumbă culpa procesuală a exercitării unei căi de atac care nu e prevăzută de lege.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta revizuientă L.S., prin procurator P.C. împotriva deciziei penale nr. 403/R din 21 martie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.
Obligă recurenta revizuientă la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 08 septembrie 2011.