Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2943/2011 AI generated

Inadmissibility of appeal against Article 278 complaint decision following 2010 criminal procedure reforms

Case Number Decizia nr. 2943/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by the complainant, thereby upholding the Court of Appeal’s final decision which had previously dismissed the complaint against a prosecutor’s decision not to initiate criminal proceedings for abuse of office against a judge. The dispute arose from the complainant’s dissatisfaction with a civil court’s rejection of her urgent interim measure application, which she alleged constituted abuse of office, but the underlying procedural issue was the availability of appellate remedies under the modified Code of Criminal Procedure. Relying on the transitional provisions of Law No. 202/2010 and Article XXIV, the court determined that decisions under Article 278(1) C. proc. pen. issued after the law’s entry into force are final and not subject to appeal; consequently, because the lower court’s sentencing decision was pronounced after the amendments took effect, the appeal was deemed inadmissible under Article 385(15) C. proc. pen., and the appellant was ordered to pay 200 lei in judicial fees to the state.

Legislator headnote

AI generated

art. 278 C. proc. pen, art. 10 C. proc. pen, art. 246 C. pen, art. 581 C. proc. civ, art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen; Inadmissibility of appeal against Article 278 complaint decision following 2010 criminal procedure reforms: The dispute arose from the complainant’s dissatisfaction with a civil court’s rejection of her urgent interim measure application, which she alleged constituted abuse of office, but the underlying procedural issue was the availability of appellate remedies under the modified Code of Criminal Procedure. Relying on the transitional provisions of Law No. 202/2010 and Article XXIV, the court determined that decisions under Article 278(1) C. proc. pen. issued after the law’s entry into force are final and not subject to appeal; consequently, because the lower court’s sentencing decision was pronounced after the amendments took effect, the appeal was deemed inadmissible under Article 385(15) C. proc. pen., and the appellant was ordered to pay 200 lei in judicial fees to the state.

Keywords

AI generated
law reforms code of criminal procedure procedural issues sentencing judicial law transitional justice

Cited Legislation

AI generated
art. 278 C. proc. pen
184/P/2010 din 2 februarie 2011 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava - confirmată în totalitate potrivit art. 278 C. proc. pen.
art. 10 C. proc. pen
art. 246 C. pen
de la Judecătoria Rădăuți sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzute de art. 246 C. pen.
art. 581 C. proc. civ
întrucât respingerea cererii de ordonanță peședențială formulată de petenta-reclamantă în cauza civilă sus-menționată s-a efectuat în deplină concordanță cu dispozițiile art. 581 C. proc. civ.
art. 2781 C. proc. pen
202/2010 au fost aduse modificări Codului de procedură penală, de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor, între acestea regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedură prevăzută în art. 2781 C. proc. pen.
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
În acest sens, potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin art.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for obliging the appellant to pay the state for judicial costs.
art. 38515 pct. l lit. a) C. proc. pen
Basis for declaring the appeal inadmissible and dismissing it because the form of appeal is no longer provided for by the law in force.
AI generated
Decizia nr. 535/2012
Inadmissibility of appeal against Article 2781 ruling due to Law 202/2010 finality amendments
Decizia nr. 2300/2011
Inadmissibility of appeal against final decision on prosecutor's non-prosecution under amended criminal procedure law
Decizia nr. 2342/2011
Appeal inadmissibility against definitive judicial decisions on prosecutor non-prosecution orders under amended Article 278(10) Code of Criminal Procedure
Decizia nr. 1010/2013
Inadmissibility of appeal against final judgment on challenge to prosecutor’s non-prosecution order under amended Art. 278 C. proc. pen.
Decizia nr. 2145/2011
Inadmissibility of appeal against criminal procedural complaint decision rendered under amended Law 202/2010 making first-instance rulings final

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. l lit. a) C. proc. pen.

Basis for declaring the appeal inadmissible and dismissing it because the form of appeal is no longer provided for by the law in force.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for obliging the appellant to pay the state for judicial costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra recursului de față, pe baza lucrărilor și materialului aflate în dosarul cauzei a constatat următoarele:

I. Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, prin sentința penală nr. 46 din 19 aprilie 2011 pronunțată în dosar nr. 282/39/2011 a respins ca nefondată plângerea în baza art. 2781 formulată de petenta U.L. împotriva rezoluției nr. 184/P/2010 din 2 februarie 2011 Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava - confirmată în totalitate potrivit art. 278 C. proc. pen. prin rezoluția nr. 53/II/2/2011 din 2 martie 2011 a Procurorului general al organului judiciar sus-menționat - prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale pentru inexistența faptei în temeiul art. 228 alin. (6) rap. la art. 10 C. proc. pen. cu privire la pretinsul intimat făptuitor judecător T.C. de la Judecătoria Rădăuți sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzute de art. 246 C. pen.

Hotărând astfel judecătorul cauzei a efectuat un examen propriu al actelor premergătoare aflate în dosar nr. 184/P/2010, în baza căruia a statuat la rândul său - similar concluziilor procurorului de caz prin rezoluția atacată - că nemulțumirile petentei privind modul de soluționare de către magistratul judecător T.C. a dosarului civil nr. 278/285/2010 al Judecătoriei Rădăuți nu pot constitui temeiuri în vederea tragerii la răspundere a acestuia sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu în dauna intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 C.pen. întrucât respingerea cererii de ordonanță peședențială formulată de petenta-reclamantă în cauza civilă sus-menționată s-a efectuat în deplină concordanță cu dispozițiile art. 581 C. proc. civ.

II. Recursul declarat împotriva sentinței amintite de către petenta U.L. este inadmisibil urmând a fi respins ca atare în baza art. 38515 pct. l lit. b) C. proc. pen. pentru considerentele arătate în continuare.

Prin Legea nr. 202/2010 au fost aduse modificări Codului de procedură penală, de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor, între acestea regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedură prevăzută în art. 2781 C. proc. pen.

În acest sens, potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010, hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este definitivă.

Aceste modificări au impus inserarea în cuprinsul legii a unor dispoziții tranzitorii, care se regăsesc în art. XXIV.

În privința căilor de atac, singura normă tranzitorie se regăsește în alin. (1) al art. XXIV, iar aceasta stabilește, cu claritate, drept criteriu pentru aplicarea modificărilor prevăzute de lege, data pronunțării hotărârii ce se dorește a fi atacată.

Acest criteriu corespunde atât principiului potrivit căruia legea procesual penală este de imediată aplicare, cât și spiritului Legii nr. 202/2010, care s-a dorit a fi un instrument de simplificare și accelerare a procedurilor, cu efecte imediate.

În consecință, constatând că sentința instanței de fond a fost pronunțată ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, Înalta Curte de casație și Justiție reține că această hotărâre este definitivă.

În această situație, întrucât petiționarul a formulat o cale de atac care nu mai este prevăzută de legea în vigoare, Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibil, recursul cu care a fost investită, conform art. 38515 pct. l lit. a) C. proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata către stat a cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta U.L. împotriva sentinței penale nr. 46 din 19 aprilie 2011 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurenta petenta la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 6 septembrie 2011.