Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2752/2011 AI generated

Release stands: appeal inadmissible for lack of interest where pretrial release order favored defendant.

Case Number Decizia nr. 2752/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible the defendant's appeal against the lower court's interim order that replaced pretrial detention with a judicial supervision measure (obligation not to leave Romania without court permission) and ordered release. The defendant prevailed below ben, having been released, and the appeal was rejected because under the principle of standing (intérêt pour agir) an appeal requires a personal interest in changing the outcome; since the contested order was favorable to the defendant (effecting his release), he had no legal interest to challenge it. Accordingly, the court ordered the defendant to pay 200 lei in judicial costs to the state under the criminal procedure rules, with 100 lei to be advanced from the Justice Ministry's fund for the assigned counsel; the decision is final.

Legislator headnote

AI generated

art. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 385/15 pct. 1 lit. a; Release stands: appeal inadmissible for lack of interest where pretrial release order favored defendant: The defendant prevailed below ben, having been released, and the appeal was rejected because under the principle of standing (intérêt pour agir) an appeal requires a personal interest in changing the outcome; since the contested order was favorable to the defendant (effecting his release), he had no legal interest to challenge it. Accordingly, the court ordered the defendant to pay 200 lei in judicial costs to the state under the criminal procedure rules, with 100 lei to be advanced from the Justice Ministry's fund for the assigned counsel; the decision is final.

Keywords

AI generated
release from detention standing to appeal final release interim measure order to pay crediting of pretrial detention

Cited Legislation

AI generated
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for obliging the appellant to pay judicial expenses.
art. 385/15 pct. 1 lit. a
În aceste condiții, cum inculpatul a înțeles să recureze totuși încheierea respectivă, calea sa de atac este inadmisibilă și va fi respinsă conform art. 385/15 pct. 1 lit. a), cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art.
AI generated
Decizia nr. 1270/2005
Pretrial detention appeal inadmissible; release request rejected and detention continues.
Decizia nr. 4171/2006
Pretrial detention release appeal: finality of cassation decision and inadmissibility of second-level appellate review
Decizia nr. 25/2004
Inadmissibility of appeal against appellate court order extending pretrial detention post-conviction
Decizia nr. 1875/2010
Admissibility of appeal against appellate order maintaining pretrial detention
Decizia nr. 29/2004
Inadmissibility of appeal against cassation court order extending pre-trial detention post-conviction

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 385/15 pct. 1 lit. a)

Basis for rejecting the appeal as inadmissible due to lack of interest.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for obliging the appellant to pay judicial expenses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului penal de față;

Prin încheierea din 1 iulie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr. 6097/2/2011, în baza art. 139 alin. (1) cu ref. art. 145/1 C. proc. pen. s-a înlocuit măsura arestării preventive a apelantului inculpat R.E. cu măsura obligării de a nu părăsi România fără încuviințarea instanței, începând cu data punerii în libertate și până la soluționarea definitivă a cauzei.

S-a dispus punerea în libertate a inculpatului, dacă nu este reținut sau arestat în altă cauză, lucru care s-a și întâmplat la data de 2 iulie 2011.

Curtea reține că pentru declararea ca admisibilă a unei căi de atac, nu este suficient ca aceasta să fie în mod obiectiv recunoscută de lege, prin raportare la hotărârea care se atacă și la persoana care o exercită, ci este necesar ca aceasta din urmă să aibă și un interes în promovarea ei.

Aceasta înseamnă că, prin formularea respectivei căi de atac se tinde la modificarea soluției pronunțate în cauză, într-un sens favorabil persoanei care a atacat-o.

În ipoteza în care soluția instanței, cuprinsă în hotărârea atacată, corespunde celor solicitate de către parte, fiind de pildă admisă o cerere a acesteia, în termenii în care a fost formulată, exercitarea unei căi de atac împotriva acestei hotărâri, chiar de către persoana în favoarea căreia hotărârea a fost pronunțată, este inadmisibilă, căci nu există un interes propriu în exercitarea acesteia.

Or, în speță, prin încheierea recurată, ce a avut ca obiect verificarea temeiurilor care au stat la baza arestării preventive a inculpatului, s-a dispus o soluție favorabilă acestuia, respectiv punerea sa în libertate, astfel încât nu există un interes al inculpatului în sensul promovării unei căi de atac.

În aceste condiții, cum inculpatul a înțeles să recureze totuși încheierea respectivă, calea sa de atac este inadmisibilă și va fi respinsă conform art. 385/15 pct. 1 lit. a), cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul inculpat R.E. împotriva încheierii din 1 iulie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr. 6097/2/2011.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 22 iulie 2011.