Competence of tribunals over nullity of privatization share purchase agreements under Law 137/2002
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the Court of Appeal's judgment, and remanded the case to the Brăila Tribunal in first instance, effectively ruling in favor of the appellants on the procedural issue of jurisdiction. The dispute involved a request to declare the absolute nullity of a stock purchase agreement executed in 2000, which the Court of Appeal had dismissed as prescribed under O.G. 88/1997 after the lower court had declined competence to it. The decisive legal basis was the immediate application of Article 40 of Law No. 137/2002, a procedural provision establishing the competence of tribunals for such challenges, which had abrogated the specific jurisdictional rules of the former O.G. 88/1999; the Supreme Court determined that the Court of Appeal erred by relying on the repealed O.G. provisions and failing to apply the new competence rules, thereby necessitating the remittal to the competent first-instance tribunal.
Legislator headnote
AI generatedart. 40 din Legea nr. 137/2002, art. 3234 din Legea nr. 99/1999, art. 46 din Legea nr. 10/2001, art. 304 pct. 3 C. proc. civ; Competence of tribunals over nullity of privatization share purchase agreements under Law 137/2002: The dispute involved a request to declare the absolute nullity of a stock purchase agreement executed in 2000, which the Court of Appeal had dismissed as prescribed under O.G. 88/1997 after the lower court had declined competence to it. The decisive legal basis was the immediate application of Article 40 of Law No. 137/2002, a procedural provision establishing the competence of tribunals for such challenges, which had abrogated the specific jurisdictional rules of the former O.G. 88/1999; the Supreme Court determined that the Court of Appeal erred by relying on the repealed O.G. provisions and failing to apply the new competence rules, thereby necessitating the remittal to the competent first-instance tribunal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProvision cited as the legal basis for admitting the appeal and quashing the lower court's decision.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantele E.O. și D.E. au solicitat ca, în contradictoriu cu pârâții A.P.A.P:S. Constanța, SC M. SA Brăila și SC E.D. SRL Afumați, să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare acțiuni nr. 22 din 10 iulie 2000, încheiat între fostul F.P.S. București și SC E.D. SRL Afumați și repunerea în situația anterioară a părților.
Tribunalul Brăila, secția comercială, prin sentința nr. 371 din 15 aprilie 2002 și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Galați, motivat de faptul că cererile prin care se atacă un act sau o operațiune de privatizare, prevăzute de art. 3228 din Legea 99/1999, sunt, potrivit art. 3231 alin. (1) din aceeași lege, de competența curților de apel.
S-a mai precizat că, în speță, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 40 din Legea nr. 137/2002, care stabilesc competența tribunalelor, deoarece operațiunea care se atacă, contractul de vânzare-cumpărare acțiuni este din anul 2000 și este prevăzută numai de O.U.G. nr. 88/1997 nu și de Legea nr. 137/2002.
Curtea de Apel Galați, secția comercială, astfel învestită prin sentința nr. 127 din 7 octombrie 2002, a respins excepția de necompetență materială, invocată de pârâta SC E.D. SRL Afumați și a respins acțiunea reclamantelor ca prescrisă.
Soluția s-a motivat pe dispozițiile art. 3234 din Legea nr. 99/1999, apreciindu-se că termenul de trei luni, prevăzut de acestea, era împlinit la data promovării acțiunii, 5 noiembrie 2001, contractul de vânzare-cumpărare acțiuni a cărui nulitate se solicită a se constata, fiind încheiat la 10 iulie 2000.
Împotriva sentinței au declarat recurs reclamantele E.O. și D.E., pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 3 și 9 C. proc. civ.
Se critică soluționarea pricinii cu încălcarea regulilor de competență materială, deoarece acțiunea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 46 din Legea nr. 10/2001.
Intimatele SC M. SA Brăila și SC E.D. SRL Afumați au depus întâmpinări prin care solicită respingerea recursului declarat și menținerea hotărârii atacate.
Recursul este fondat pentru considerentele care urmează:
Reclamantele au învestit tribunalul cu o acțiune, prin care solicită să se constate nulitatea unui contract de vânzare-cumpărare acțiuni, încheiat de fostul F.P.S. București cu intimata-pârâtă SC E.D. SRL Afumați, la 10 iulie 2000.
Tribunalul și-a motivat soluția de declinare pe prevederile art. 3228 și 3231 din O.G. nr. 88/1997, modificată, iar curtea de apel a respins excepția de necompetență pe aceleași temeiuri.
Cum, la data pronunțării sentinței de declinare a competenței, prevederile sus menționate nu mai erau în vigoare, ele fiind abrogate prin art. 56 din Legea nr. 137 din 28 martie 2002 și care, oricum, nu erau aplicabile în speță, instanța trebuia să facă aplicarea art. 40 din Legea nr. 137/2002, prevedere procedurală de imediată aplicare și să constate competența tribunalului în soluționarea cererii.
Prin urmare, Curtea, în baza art. 304 pct. 3 C. proc. civ., va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza, spre competentă soluționare, Tribunalului Brăila în primă instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamantele E.O. și D.E.
Casează sentința civilă nr. 127 din 7 octombrie 2002 a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, și trimite cauza, spre competentă soluționare, la Tribunalul Brăila, în primă instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2003.