Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2972/2003 AI generated

Judicial stamp deficiency in commercial appeal; failure to cite for rescheduled hearing requiring judicial stamp completion

Case Number Decizia nr. 2972/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court (Înalta Curte de Casație și Justiție) admitted the defendant's appeal, quashed the lower court's decision, and remanded the case for further review, thereby prevailing in its procedural challenge against the dismissal of its initial appeal. The dispute concerned a commercial debt of 48,960,152 lei plus legal fees, where the appellate court had previously dismissed the defendant's appeal as insufficiently stamped because it failed to deposit an additional 15,000 lei judicial stamp duty despite a prior notice, a notice which the defendant contested was not properly served due to a procedural change in the hearing schedule without official citation. The decisive legal basis was the violation of procedural due process under Article 85 and Article 88(2) of the Code of Civil Procedure, which mandates that parties must be formally notified via citation of any changes to hearing times or specific procedural measures required, a failure that rendered the lower court's dismissal invalid and necessitated a new assessment in light of Article 725(2) of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 20 pct. 3 din Legea nr. 146/1997, art. 288 C. proc. civ; Judicial stamp deficiency in commercial appeal; failure to cite for rescheduled hearing requiring judicial stamp completion: Cererea de apel a fost depusă conform art. 288 C. proc. civ. la tribunal, iar aceasta a fost restituită apelantei pentru a depune timbru judiciar de 15.000 lei.

Keywords

AI generated
judicial review article of civil procedure commercial dispute legal fees stamp duty procedural duty

Cited Legislation

AI generated
art. 20 pct. 3 din Legea nr. 146/1997
558 din 6 septembrie 2001, a anulat ca, insuficient timbrat, apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței, în baza art. 20 pct. 3 din Legea nr. 146/1997, constatând că apelanta nu a depus timbru judiciar de 15.000 lei, deși i s-a pus în vedere la termenul din 28 iunie 2001 .
art. 288 C. proc. civ
Cererea de apel a fost depusă conform art. 288 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 4002/2018
Judicial stamping deficiency on appeal and award of costs after substantive hearing under special deadline rules.
Decizia nr. 2490/2019
Judicial stamp deficiency rendering civil appeal inadmissible under Romanian Civil Procedure Code
Decizia nr. 2152/2006
Judicial stamp sufficiency and correction of material error in dismissal of appeal for insufficient stamping
Decizia nr. 1681/2017
Appeal annulled as insufficiently stamped due to failure to supplement judicial duty
Decizia nr. 1322/2010
Commercial debt appeal quashed and remanded due to satisfied judicial stamp fee obligation

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 133 din 2 februarie 2001 Tribunalul Bacău, secția comercială, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC S.B. SA Bacău și a obligat pe pârâta SC T.I. SRL București la plata sumei de 48.960.152 lei, reprezentând cheltuieli de manipulare și la 3.612.609 lei cheltuieli de judecată.

Curtea de Apel Bacău, secția comercială, prin decizia nr. 558 din 6 septembrie 2001, a anulat ca, insuficient timbrat, apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței, în baza art. 20 pct. 3 din Legea nr. 146/1997, constatând că apelanta nu a depus timbru judiciar de 15.000 lei, deși i s-a pus în vedere la termenul din 28 iunie 2001 .

Împotriva deciziei a declarat recurs pârâta SC T. SA, arătând:

- înștiințarea, privind obligația de a timbra cu 15.000 lei, s-a dispus la termenul din 18 iunie 2001 de completul 1, care a soluționat-o începând cu ora 8,30;

- la termenul din 26 iulie 2001, în lipsa recurentei, s-a admis cererea sa de lipsă de apărare, dar, la termenul ce s-a acordat, cauza a trecut la completul 3, care a deschis ședința la ora 12, fără a fi înștiințată prin citație de această schimbare;

- timbrul de 15.000 lei a fost aplicat la data sesizării instanței.

Recursul este fondat.

Cererea de apel a fost depusă conform art. 288 C. proc. civ. la tribunal, iar aceasta a fost restituită apelantei pentru a depune timbru judiciar de 15.000 lei.

Pentru primul termen de judecată, apelanta nu a fost citată cu mențiunea vreunei diferențe de timbru judiciar, apreciindu-se că taxa judiciară de timbru de 1.791.305 lei și timbru judiciar de 15.000 lei complinesc cerințele legale.

Cum la termenul la care trebuia îndeplinită măsura dispusă ulterior, privind completarea timbrului judiciar cu 15.000 lei, s-a schimbat ora de soluționare a cauzei fără a fi încunoștințată apelanta prin citație, Curtea va admite recursul, va casa decizia atacată și va trimite cauza spre a fi soluționată de curtea de apel, cu respectarea prevederilor art. 85 și 88 alin. (2) C. proc. civ.

Se vor avea în vedere și prevederile art. 725 alin. (2) teza a 2-a C. proc. civ. în soluționarea căii de atac.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de pârâta SC T.I. SRL București.

Casează decizia nr. 558 din 6 septembrie 2001 a Curții de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, și trimite cauza spre soluționare la Curtea de Apel.

IREVOCABILĂ.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2003.