Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2460/2011 AI generated

Finality of judgments in prosecutor declination of jurisdiction procedure precludes appeal despite clerical error in operative part

Case Number Decizia nr. 2460/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's appeal as inadmissible, thereby leaving in force the Military Court of Appeal's decision that had rejected the initial complaint and confirmed the prosecutor's refusal to send the case to trial; the state recovered 200 lei in judicial costs from the appellant. The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal against a final order issued under the procedure for controlling decisions on declination of jurisdiction, where the appellate court had ruled that the prosecutor's declination was a legitimate procedural step rather than a non-referral decision, and the judgment under review was noted as final by statute despite a clerical error in the operative part suggesting otherwise. The decisive legal basis was Article 278(10) of the Code of Criminal Procedure, which explicitly renders judgments in this specific procedure final and non-appealable, establishing that the exercise of appeal rights must strictly adhere to the conditions prescribed by law, and that recognizing an appeal in cases where the law prohibits it constitutes an violation of the principle of legality.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781alin. (10) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 129 din Constituția, art. 38515 pct. 1 lit. a) teza a II a C. proc. pen, art. 192 alin. (2; Finality of judgments in prosecutor declination of jurisdiction procedure precludes appeal despite clerical error in operative part: The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal against a final order issued under the procedure for controlling decisions on declination of jurisdiction, where the appellate court had ruled that the prosecutor's declination was a legitimate procedural step rather than a non-referral decision, and the judgment under review was noted as final by statute despite a clerical error in the operative part suggesting otherwise. The decisive legal basis was Article 278(10) of the Code of Criminal Procedure, which explicitly renders judgments in this specific procedure final and non-appealable, establishing that the exercise of appeal rights must strictly adhere to the conditions prescribed by law, and that recognizing an appeal in cases where the law prohibits it constitutes an violation of the principle of legality.

Keywords

AI generated
operative part of judgment procedural orders judicial review principle of legality cassation review criminal complaint

Cited Legislation

AI generated
art. 2781alin. (10) C. proc. pen
raportat la art. 2781alin. (10) C. proc. pen., respingerea, ca inadmisibil, a recursului declarat de petiționar, arătând că acesta a promovat recurs împotriva unei hotărâri pronunțate în procedura prevăzută de art.
art. 2781 C. proc. pen
pen., respingerea, ca inadmisibil, a recursului declarat de petiționar, arătând că acesta a promovat recurs împotriva unei hotărâri pronunțate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.
art. 129 din Constituția
Legea procesuală penală a stabilit un cadru corespunzător dispozițiilor art. 129 din Constituția României, revizuită, cu referire la art.
art. 38515 pct. 1 lit. a) teza a II a C. proc. pen
Procedural basis cited in the dispositive to declare the appeal inadmissible because the underlying decision was final under the law.
art. 192 alin. (2
Totodată, în baza art. 192 alin. (2) din același cod, va obliga recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului.
AI generated
Decizia nr. 30/2011
Inadmissibility of appeal against final jurisdictional declination in criminal procedural review
Decizia nr. 3484/2010
Inadmissibility of cassation against final jurisdictional declination ruling
Decizia nr. 441/2021
Inadmissibility of appeal against final procedural order dismissing unappealable jurisdictional declination in criminal case
Decizia nr. 912/2012
Finality of Criminal Procedure Court Judgment on Prosecutor's Dismissal Precludes Recourse
Decizia nr. 260/2010
Jurisdiction declinatory ruling on prosecutor's challenge held final and unappealable; appeal inadmissible, costs awarded.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) teza a II a C. proc. pen.

Procedural basis cited in the dispositive to declare the appeal inadmissible because the underlying decision was final under the law.

art. 192 alin. (2)

Provision cited in the dispositive to order the appellant to pay judicial costs to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei penale de față:

Prin sentința nr. 1 din 19 ianuarie 2011 a Curții Militare de Apel, pronunțată în dosarul nr. 6/81/2010 s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul F.N.I. împotriva ordonanței nr.2 3/VIII/1/2010 din 15 octombrie 2010 a procurorului general militar al Parchetului de pe lângă Curtea Militară de Apel, constatându-se că soluția parchetului de respingere ca inadmisibilă a plângerii petiționarului formulată împotriva ordonanței nr. 5/P/2010 din 9 septembrie 2010 a Parchetului Militar de pe lângă Curtea Militară de Apel prin care s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este temeinică și legală întrucât ordonanța de declinare a procurorului nu constituie o soluție de netrimitere în judecată, nefiind, prin urmare, supusă controlului în procedura prevăzută de art. 278 și următoarele C. proc. pen.

Hotărârea pronunțată a fost dată cu recurs.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs petiționarul F.N.I. care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, sub nr. 6/81/2010.

La termenul acordat pentru soluționarea recursului, 20 iunie 2011, reprezentantul parchetului a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 38515 pct. 1 lit. a) teza a II a C. proc. pen. raportat la art. 2781alin. (10) C. proc. pen., respingerea, ca inadmisibil, a recursului declarat de petiționar, arătând că acesta a promovat recurs împotriva unei hotărâri pronunțate în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen. care, potrivit dispozițiilor alin. (10) al aceluiași text de lege, este definitivă.

Analizând recursul declarat de petiționarul F.N.I., Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Legea procesuală penală a stabilit un cadru corespunzător dispozițiilor art. 129 din Constituția României, revizuită, cu referire la art. 21 din legea fundamentală, pentru realizarea protecției judiciare a drepturilor subiective, de natură a satisface exigențele art. 1, art. 5, art. 6 și art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale.

În consecință, revine părții interesate obligația de a alege și exercita în condițiile legii calea procesuală prevăzută în Codul de procedură penală.

Astfel, corespunzător principiului constituțional al exercitării căilor de atac numai în condițiile legii, legea procesuală penală a reglementat cadrul căilor de atac, determinând hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judecătoresc, căile de atac și titularii acestora, precum și cazurile de casare.

Potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010 „Hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8) este definitivă"

În cauză, prin sentința nr. 1 din 19 ianuarie 2011 a Curții Militare de Apel s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul F.N.I. împotriva ordonanței nr. 23/VIII/1/2010 din 15 octombrie 2010 a procurorului general militar al Parchetului de pe lângă Curtea Militară de Apel.

Potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen. această hotărâre este definitivă, mențiunea „cu recurs" cuprinsă în dispozitivul sentinței atacate, fiind, evident, o simplă eroare materială care nu poate constitui fundament pentru promovarea unei căi de atac atâta vreme cât legea interzice expres gradul de jurisdicție.

Prin urmare, exercitarea de către petiționarul F.N.I. a căii de atac a recursului în condițiile în care legea interzice, nu este admisibilă potrivit dreptului comun.

Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

În consecință, pentru considerentele ce preced, conform art. 38515 pct. 1 lit. a) teza a II a C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul F.N.I. împotriva sentinței nr. 1 din 19 ianuarie 2011 a Curții Militare de Apel, pronunțată în dosarul nr. 6/81/2010.

Totodată, în baza art. 192 alin. (2) din același cod, va obliga recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul F.N.I. împotriva sentinței nr. 1 din 19 ianuarie 2011 a Curții Militare de Apel, pronunțată în dosarul nr. 6/81/2010.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 20 iunie 2011.