Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1102/2011 AI generated

Appeal over attorney's abuse complaint barred as inadmissible, 100 lei costs awarded

Case Number Decizia nr. 1102/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) dismissed as inadmissible the petitioner’s appeal against the Alba Iulia Court of Appeal’s judgment of 30 November 2010, which had upheld the prosecutor’s resolution not to commence criminal prosecution and affirmed the dismissal of the petitioner’s complaint; the court also ordered the petitioner to pay 100 lei in judicial costs. The underlying dispute involved the petitioner’s criminal complaint alleging abuse of office and wrongful retention of documents by an attorney, which the prosecutor declined to prosecute, citing civil litigation between the parties, and the Court of Appeal had refused to examine additional offenses not raised before the prosecutor. The decisive legal basis was Article 278¹(10) of the Criminal Procedure Code, as amended by Law No. 202/2010, which made such first-instance rulings final and unreviewable, and Article XXIV of that law, providing that rulings delivered after its entry into force are subject only to the remedies it prescribes; accordingly, the appeal was barred.

Legislator headnote

AI generated

art. 247 C. pen, art. 272 C. pen, art. 259 C. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Appeal over attorney's abuse complaint barred as inadmissible, 100 lei costs awarded: The underlying dispute involved the petitioner’s criminal complaint alleging abuse of office and wrongful retention of documents by an attorney, which the prosecutor declined to prosecute, citing civil litigation between the parties, and the Court of Appeal had refused to examine additional offenses not raised before the prosecutor. The decisive legal basis was Article 278¹(10) of the Criminal Procedure Code, as amended by Law No. 202/2010, which made such first-instance rulings final and unreviewable, and Article XXIV of that law, providing that rulings delivered after its entry into force are subject only to the remedies it prescribes; accordingly, the appeal was barred.

Keywords

AI generated
criminal complaint party costs of attorney judicial law civil dispute e-justice attorney disciplinary proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 247 C. pen
Cu privire la infracțiunile prev. de art. 247 și art. 272 C. pen. reține instanța de fond că atâta timp cât aceste infracțiuni nu au făcut obiectul plângerii adresată parchetului, nu pot fi examinate în procedura reglementată de disp. art. 2781 C. proc. pen.
art. 272 C. pen
Cu privire la infracțiunile prev. de art. 247 și art. 272 C. pen. reține instanța de fond că atâta timp cât aceste infracțiuni nu au făcut obiectul plângerii adresată parchetului, nu pot fi examinate în procedura reglementată de disp. art. 2781 C. proc. pen.
art. 259 C. pen
pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 259 C. pen.
art. 2781 C. proc. pen
Cu privire la infracțiunile prev. de art. 247 și art. 272 C. pen. reține instanța de fond că atâta timp cât aceste infracțiuni nu au făcut obiectul plângerii adresată parchetului, nu pot fi examinate în procedura reglementată de disp. art. 2781 C. proc. pen.
art. 2781 alin. (10) C. proc. pen
Potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (10) C. proc. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Legal ground for dismissing the appeal as inadmissible.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for obliging the appellant to pay judicial expenses.
AI generated
Decizia nr. 1100/2011
Appeal against ruling on complaint challenging prosecutor's non-indictment held inadmissible; final judgment upheld, costs awarded.
Decizia nr. 257/A/2014
Petitioner's appeal against final ruling in abuse-of-office complaint dismissed as inadmissible, with court costs awarded.
Decizia nr. 3700/2011
Appeal over judge's criminal complaint dismissed as inadmissible; 300 lei costs awarded
Decizia nr. 80/2011
Successive appeals dismissed as inadmissible; criminal complainant ordered to pay 300 lei costs.
Decizia nr. 3768/2012
Inadmissibility of appeal against a final decision dismissing a complaint regarding a prosecutor's case dismissal

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Legal ground for dismissing the appeal as inadmissible.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for obliging the appellant to pay judicial expenses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 145 din 30 noiembrie 2010 Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul I.A. împotriva rezoluției nr. 228/P/2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, menținută prin rezoluția nr. 685/II/2/2010 a Procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia.

A obligat petentul să plătească suma de 80 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin plângerea formulată, petiționarul I.A. a solicitat desființarea rezoluției nr. 228/P/2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, motivând că intimatul C.I.S., avocat, se face vinovat de comiterea infracțiunilor de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi prev. de art. 247 C. pen. și reținerea unor înscrisuri prev. de art. 272 C. pen. întrucât acesta a refuzat să îi comunice deciziile solicitate.

Astfel prin rezoluția din 25 august 2010 emisă în dosarul nr. 228/P/2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul C.I.S. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 259 C. pen.

În considerente s-a reținut că între părți există litigii de natură civilă, astfel că nu se pot reține elemente de natură infracțională în sarcina numitului C.I.S., săvârșite cu rea credință sau cu intenție.

Prin rezoluția din 08 septembrie 2010 dispusă în dosarul nr. 685/II/2/2010 de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia s-a respins ca nefondată plângerea petentului.

În plângerea adresată parchetului, petentul a solicitat tragerea la răspundere penală a numitului C.I.S. pentru comiterea infracțiunii de denunțare calomnioasă având în vedere că acesta a formulat plângere împotriva sa, plângere ce a fost respinsă de instanță.

Reține instanța de fond că soluția adoptată de procuror este legală și temeinică cât timp în cauză nu s-au identificat elemente care să conducă la concluzia existenței infracțiunii de denunțare calomnioasă prev. de art. 259 C. pen.

Cu privire la infracțiunile prev. de art. 247 și art. 272 C. pen. reține instanța de fond că atâta timp cât aceste infracțiuni nu au făcut obiectul plângerii adresată parchetului, nu pot fi examinate în procedura reglementată de disp. art. 2781 C. proc. pen.

Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs petiționarul I.A., motivele de recurs depuse la dosar reprezentând o înșiruire de texte de lege și fraze fără nicio legătură între ele.

La termenul din 21 martie 2011, instanța de recurs din oficiu a invocat excepția admisibilității recursului fapt pentru care Înalta Curte urmează să analizeze acest recurs numai sub aspectul excepției invocate.

Analizând actele dosarului Înalta Curte apreciază că recursul declarat de petiționar este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce urmează.

Potrivit dispozițiilor art. 2781 alin. (10) C. proc. pen. astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 202/2010, hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8) este definitivă.

Având în vedere aceste dispoziții legale, reține Înalta Curte că petiționarul nu mare nici o posibilitate legală de a ataca cu recurs sentința penală 145 din 30 noiembrie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală.

Este adevărat că această cauză a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010, însă față de disp. art. XXIV din lege, potrivit cărora hotărârile pronunțate în cauzele penale înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul, per a contrario, hotărârile pronunțate după intrarea în vigoare a legii sunt supuse căilor de atac prevăzute de Legea nr. 202/2010.

Cum dispozițiile art. 2781 alin. (10) au fost modificate în sensul că hotărârile pronunțate de judecător în baza alin. (8) sunt definitive, rezultă că petiționarul nu mai avea nicio posibilitate legală de a formula prezenta cale de atac.

Față de considerentele arătate, Înalta Curte urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. să respingă ca inadmisibil recursul petiționarului.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul I.A. împotriva sentinței penale nr. 145/2010 din 30 noiembrie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 21 martie 2011.