Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1462/2011 AI generated

Appeal for peremption after six-month inactivity declared lapsed, earlier adverse ruling stands.

Case Number Decizia nr. 1462/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice declared the claimant’s appeal (recurs) against the Constanța Court of Appeal’s civil decision no. 103/COM of 8 October 2009 (which had previously rejected the claimant’s appeal against the Tribunal’s judgment) as perimated (lapsed) and therefore irrevocably dismissed it, meaning the earlier decisions remain in force against the claimant. The case involved a commercial dispute in which the claimant had pursued unsuccessful appellate remedies after the trial court’s adverse ruling. The court applied Articles 248(3), 249–251, 252, and 312(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, holding that the appeal had remained dormant for more than six months due to the parties’ unjustified failure to appear, with no valid suspension or interruption, so it was deemed perimated by operation of law.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (3) C. proc. civ, art. 251 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ, art. 312 alin. (1; Appeal for peremption after six-month inactivity declared lapsed, earlier adverse ruling stands: 103/COM of 8 October 2009 (which had previously rejected the claimant’s appeal against the Tribunal’s judgment) as perimated (lapsed) and therefore irrevocably dismissed it, meaning the earlier decisions remain in force against the claimant. The case involved a commercial dispute in which the claimant had pursued unsuccessful appellate remedies after the trial court’s adverse ruling. The court applied Articles 248(3), 249–251, 252, and 312(1) of the Romanian Code of Civil Procedure, holding that the appeal had remained dormant for more than six months due to the parties’ unjustified failure to appear, with no valid suspension or interruption, so it was deemed perimated by operation of law.

Keywords

AI generated
standing to appeal grounds for cassation civil judgment lapse due to peremption time limits for seeking redress commercial dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Recursul declarat de reclamanta SC S.R- SRL Constanța împotriva acestei decizii a fost suspendat conform art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților la termenul din 23 iunie 2010.
art. 248 C. proc. civ
În urma referatului întocmit la data de 20 ianuarie 2011, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea constatării perimării, conform art. 248 C. proc. civ.
art. 248 alin. (3) C. proc. civ
Ground for declaring the appeal (recurs) perimed due to remaining inactive for more than six months.
art. 251 C. proc. civ
249 – art. 251 C. proc. civ., motiv pentru care, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art.
art. 252 C. proc. civ
Procedural rule applied for the finding of perdere.
art. 312 alin. (1
civ., motiv pentru care, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) raportat la art.
AI generated
Decizia nr. 4296/2010
Appeal lapsed by peremption for six-month inactivity in commercial dispute.
Decizia nr. 2413/2020
Recurs perempted for six-month inactivity; prior peremption ruling upheld, costs denied
Decizia nr. 6333/2020
Appeal declared perempted for six-month inactivity without procedural interruption.
Decizia nr. 2252/2019
Appeal against judge-challenge ruling lapsed for six-month inactivity under peremption rule
Decizia nr. 3231/2018
Appeal for peremption (lapse) upheld; lower court order stands as proceedings declared perimated.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 248 alin. (3) C. proc. civ.

Ground for declaring the appeal (recurs) perimed due to remaining inactive for more than six months.

art. 312 alin. (1)

Procedural basis for the court's ruling on the perdere.

art. 252 C. proc. civ.

Procedural rule applied for the finding of perdere.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra perimării recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. l03/ COM din 8 octombrie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a fost respins, ca nefundat, apelul formulat de reclamanta SC S.R. SRL Constanța împotriva sentinței civile nr. 756/ COM din 25 martie 2008 a Tribunalului Constanța, secția comercială.

Recursul declarat de reclamanta SC S.R- SRL Constanța împotriva acestei decizii a fost suspendat conform art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților la termenul din 23 iunie 2010.

În urma referatului întocmit la data de 20 ianuarie 2011, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea constatării perimării, conform art. 248 C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (3) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de șase luni în materie comercială.

În speța de față, cauza a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de șase luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de suspendare sau întrerupere în condițiile art. 249 – art. 251 C. proc. civ., motiv pentru care, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) raportat la art. 248 alin. (3) și art. 252 C. proc. civ., constată perimat recursul reclamanta SC S.R. SRL Constanța împotriva deciziei civile nr. l03/ COM din 8 octombrie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC S.R. SRL Constanța împotriva deciziei civile nr. l03/ COM din 8 octombrie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 aprilie 2011.