Appeal allowed; suspension for missing preliminary-procedure proof quashed and remanded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice (Administrative and Tax Litigation Section) allowed the claimant’s appeal, quashed the lower court’s interlocutory order of 6 January 2010, and remanded the case to the same court (Bucharest Court of Appeal, Section VIII) for continued proceedings, thereby ruling for the claimant. The dispute arose from the lower court’s suspension of the administrative proceedings under Article 155¹ of the Romanian Civil Procedure Code because the claimant had failed to file proof of completing the mandatory preliminary administrative procedure (prior complaint) required by Article 7(1) of Law No. 554/2004 on administrative litigation. The High Court held that the mere failure to file such proof does not impede the normal course of the trial within the meaning of Article 155¹(1), because the issue of whether the preliminary procedure was fulfilled should be assessed by the court when deciding the merits of the case, not by suspending the proceedings beforehand.
Legislator headnote
AI generatedart. 1551 C. proc. civ, art. 3041 C. proc. civ; Appeal allowed; suspension for missing preliminary-procedure proof quashed and remanded: Într-adevăr, în conformitate cu dispozițiile art. 1551 alin. (l) C. proc. civ., „Când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 6 ianuarie 2010, făcând aplicarea dispozițiilor art. 1551 C. proc. civ., Curtea de Apel București, secția a Vlll-a contencios administrativ și fiscal, a suspendat judecata cauzei privind pe reclamanta D.L.L., în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de judecată a reținut, în esență, că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de a depune la dosar dovada îndeplinirii procedurii prealabile, stabilită în sarcina sa în cursul judecății.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, susținând, în esență, că față de obiectul acțiunii, în cauză, nu este necesară îndeplinirea procedurii prealabile.
Examinând hotărârea atacată, în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele invocate de recurentă, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este fondat, după cum se va arăta în continuare.
Într-adevăr, în conformitate cu dispozițiile art. 1551 alin. (l) C. proc. civ., „Când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate”.
De asemenea, potrivit prevederilor art. 7 alin. (l) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, „înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia”.
Nedepunerea la dosar de către recurenta - reclamantă a dovezii îndeplinirii procedurii prealabile nu constituie, însă, o împrejurare de natură a împiedica desfășurarea normală a procesului, în sensul dispozițiilor art. 1551 alin. (l) C. proc. civ., care să determine instanța de judecată să dispună suspendarea judecății.
Aspectul lipsei de la dosar a dovezii îndeplinirii procedurii prealabile va putea fi analizat de către instanța de judecată, cu ocazia soluționării cauzei, când va aprecia cu privire la consecințele acestei împrejurări asupra acțiunii reclamantei, până atunci urmând, însă, să continue judecata pricinii.
Pentru aceste considerente, v-a fi admis recursul, casată încheierea atacată și trimisă cauza la aceeași instanță, pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de reclamanta D.L.L. împotriva încheierii din 6 ianuarie 2010 a Curții de Apel București, secția a VllI-a de contencios administrativ și fiscal.
Casează încheierea atacată și trimite cauza la aceeași instanță, pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 mai 2011.