Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2865/2011 AI generated

Inadmissibility of appeal against irrevocable appellate judgment on constitutionality of procedural norms

Case Number Decizia nr. 2865/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal as inadmissible, thereby affirming the Court of Appeal’s decision that remained in force. The case involved a commercial company challenging a lower court’s refusal to refer a constitutional unconstitutionality exception regarding Article 34(2) of the Code of Civil Procedure, arguing the initial rejection was unlawful and unfounded. The decisive legal basis for the dismissal was the principle that judgments rendered by an appellate court holding irrevocable character under Article 377(2) of the Code of Civil Procedure are not subject to further appeal (recurs), rendering the plaintiff’s subsequent recourse legally impermissible and epuizing its right to challenge the matter in that procedural lane.

Legislator headnote

AI generated

art. 34 alin. (2) C. proc. civ, art. 298 din C. proc. civ, art. 377 alin. (2) din C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against irrevocable appellate judgment on constitutionality of procedural norms: În temeiul art. 137 alin. (l) din C. proc. civ, aplicabil și în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 din C. proc. civ., Înalta Curte se va pronunța cu prioritate asupra excepției inadmisibilității recursului.

Keywords

AI generated
constitutionality procedural rights article of civil procedure appealability of interlocutory decision procedural nullity right to remain

Cited Legislation

AI generated
art. 34 alin. (2) C. proc. civ
Prin încheierea de ședință din data de 20 aprilie 2010, Tribunalul Călărași a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 34 alin.
art. 298 din C. proc. civ
316 coroborat cu art. 298 din C. proc. civ., Înalta Curte se va pronunța cu prioritate asupra excepției inadmisibilității recursului.
art. 377 alin. (2) din C. proc. civ
În speța de față, hotărârea atacată cu recurs este pronunțată de o instanță de recurs, iar potrivit art. 377 alin. (2) din C. proc. civ., are caracter irevocabil.
art. 312 C. proc. civ
Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul formulat ca inadmisibil.
AI generated
Decizia nr. 1205/2017
Inadmissibility of appeal against irrevocable decision challenging procedural handling of constitutional exception
Decizia nr. 1746/2018
Inadmissibility of appeal against irrevocable appellate decision
Decizia nr. 2455/2014
Inadmissibility of appeal against irrevocable revision decision under civil procedure law
Decizia nr. 2574/2014
Inadmissibility of appellate recourse against irrevocable decision rejecting recusal in appeal phase under Article 34(2) Civil Procedure Code
Decizia nr. 5696/2010
Inadmissibility of appeal against an irrevocable appellate decision interpreting civil procedure unconstitutionality

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din data de 20 aprilie 2010, Tribunalul Călărași a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 34 alin. (2) C. proc. civ., reținând că, în speță, aceste dispoziții nu au legătură cu soluționarea cererii de recurs pe fondul motivelor formulate.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs SC E.H. SRL București, criticând soluția pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin Decizia nr. 1697 din 24 iunie 2010, Curtea de Apel București a respins recursul formulat de SC E.H. SRL București împotriva încheierii de ședință din data de 20 aprilie 2010 pronunțată în Dosarul nr. 978/249/2009 de Tribunalul Călărași, în contradictoriu cu intimata A.F.P. Lehliu Gară.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel a reținut în esență, că recurenta SC E.H. SRL București a invocat neconstituționalitatea unor norme care reglementează alte aspecte decât cele supuse atenției instanței prin contestația la executare.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs SC E.H. SRL București, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

În temeiul art. 137 alin. (l) din C. proc. civ, aplicabil și în recurs, potrivit art. 316 coroborat cu art. 298 din C. proc. civ., Înalta Curte se va pronunța cu prioritate asupra excepției inadmisibilității recursului.

Împotriva hotărârilor judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Conform dispozițiilor art. 299 alin. (l) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs „hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională”.

În speța de față, hotărârea atacată cu recurs este pronunțată de o instanță de recurs, iar potrivit art. 377 alin. (2) din C. proc. civ., are caracter irevocabil.

Recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

Cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul formulat ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC E.H. SRL București împotriva Deciziei nr. 1697 din 24 iunie 2010 a Curții de Apel București, secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2011.