Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2861/2011 AI generated

Citizenship application claim barred: appeal against declined jurisdiction dismissed as inadmissible

Case Number Decizia nr. 2861/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the claimant's appeal as inadmissible, thereby upholding the lower court's decision to decline jurisdiction and transfer the case to the Bucharest Court of Appeal. The underlying dispute involved a claim against a public institution for failing to respond to a citizenship application, seeking a response, moral damages, and costs. The lower court had declined jurisdiction because the claimant lacked domicile in Romania and had chosen a procedural domicile in Bucharest, where the defendant public authority was located, pursuant to Art. 10(3) of Law No. 554/2004. The High Court ruled that under Art. 158 of the Civil Procedure Code, as amended by Law No. 202/2010, a decision declining jurisdiction is not subject to any appellate remedy, making the appeal legally impermissible; the dismissal is final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, art. 137 C. proc. civ, art. 158 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Citizenship application claim barred: appeal against declined jurisdiction dismissed as inadmissible: The underlying dispute involved a claim against a public institution for failing to respond to a citizenship application, seeking a response, moral damages, and costs. The lower court had declined jurisdiction because the claimant lacked domicile in Romania and had chosen a procedural domicile in Bucharest, where the defendant public authority was located, pursuant to Art. 10(3) of Law No. 554/2004. The High Court ruled that under Art. 158 of the Civil Procedure Code, as amended by Law No. 202/2010, a decision declining jurisdiction is not subject to any appellate remedy, making the appeal legally impermissible; the dismissal is final and irrevocable.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction citizenship civil dispute domicile revocation of residence permit standing to appeal

Cited Legislation

AI generated
art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că în raport de dispozițiile art. 10 alin.
art. 137 C. proc. civ
Înainte de a examina motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ., excepția invocată din oficiu, constată că recursul este inadmisibil.
art. 158 C. proc. civ
Ground for declaring the appeal inadmissible because the challenged decision on jurisdiction is not subject to any appeal.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Basis for the court's power to reject the appeal as inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 3711/2011
Citizenship reacquisition jurisdictional dispute; appeal inadmissible.
Decizia nr. 1672/2022
Appeal over declined-jurisdiction ruling dismissed as inadmissible; appellate decision upheld
Decizia nr. 7437/2004
Citizenship refusal upheld as inadmissible appeal against jurisdictional administrative act
Decizia nr. 3834/2010
Citizenship denial order upheld; appeal inadmissible as final ruling
Decizia nr. 2878/2011
Mootness of citizenship claim due to subsequent administrative approval rendering appeal action without object

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 158 C. proc. civ.

Ground for declaring the appeal inadmissible because the challenged decision on jurisdiction is not subject to any appeal.

art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for the court's power to reject the appeal as inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, reclamanta G.E. a solicitat ca pârâtul B.T.C. din Orașul Iași să fie obligat să-i răspundă la cererea adresată, solicitând totodată și daune morale de 1 Ron și cheltuieli de judecată, motivând că pârâtul nu a întocmit nici un act care să ducă la finalizarea dosarului de acordare a cetățeniei.

Prin Sentința nr. 124 din 4 aprilie 2011, Curtea de Apel Iași a declinat competența de soluționare a acțiunii promovate de G.E., în contradictoriu cu pârâtul B.T.C. din Orașul Iași, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că în raport de dispozițiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și de faptul că reclamanta nu are domiciliul în România, ci doar un domiciliul procesual ales în Municipiul București la numitul S.V., prin urmare competența de soluționare aparține Curții de Apel București, în raza teritorială în care își are sediul și instituția publică pârâtă – A.N.C.

Împotriva hotărârii instanței de fond, reclamanta G.E. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Înainte de a examina motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 C. proc. civ., excepția invocată din oficiu, constată că recursul este inadmisibil.

Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate:

Potrivit art. 158 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 20 din Legea nr. 202/2010,: „dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă niciunei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent”.

Din interpretarea logico-juridică a textului legal sus citat rezultă fără putință de tăgadă faptul că împotriva hotărârii de declinare a competenței nu se poate exercita nici o cale de atac.

În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 158 C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 202/2010, coroborat cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de G.E. împotriva Sentinței nr. 24 din 4 aprilie 2011 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 mai 2011.