Competence to hear nullity appeal against first-instance administrative judgment: referral to tribunal under Art. 319(1) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declined to adjudicate the merits, ordering the transmission of the *contestație în anulare* to the Bucharest Tribunal, Section IX, for competent resolution, thereby leaving the lower court's dismissal of the underlying action in force pending that review. The dispute involved a challenge to a decision by the National Inspectorate for Civil Status, which had refused the issuance of an identity card, originally filed via a representative; the Court of Appeal had previously dismissed the main appeal for lack of postage, leaving the first-instance judgment—which rejected the claim as inadmissible because the specific administrative act did not fall under the definition of an administrative act in administrative litigation—subject to the nullity appeal. The decisive legal basis for the High Court's refusal to hear the case was Article 319(1) of the Code of Civil Procedure, which mandates that a *contestație în anulare* against a decision issued by a Tribunal must be filed with that same Tribunal, establishing the material incompetence of the High Court of Cassation and Justice.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, art. 158 alin. (1) C. proc. civ, art. 319 alin. (1) C. proc. civ, art. 158 alin. (3) C. proc. civ; Competence to hear nullity appeal against first-instance administrative judgment: referral to tribunal under Art. 319(1) CPC: Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, și înaintată înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, astfel cum a fost precizată în ședința publică de la 17 mai 2011, C.I. prin mandatar U.T. a formulat contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 2447 din 24 iunie 2009 a Tribunalului București, secția IX- contencios administrativ și fiscal, întemeiată pe dispozițiile art. 317 alin. (1) și (2) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2447 din 24 iunie 2009, Tribunalul București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția inadmisibilității acțiunii și a respins ca atare acțiunea formulată de T.U. - mandatară a fratelui său C.I., prin care solicita anularea Deciziei nr. 503332 din 2 aprilie 2009 emisă de Inspectoratul Național pentru Evidența Persoanelor și aprobarea eliberării cărții de identitate a fratelui său I.C.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că actul a cărui anulare se solicită nu este un act administrativ în sensul dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, astfel încât nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta T.U., care a fost anulat ca netimbrat prin Decizia nr. 269 din 01 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, și înaintată înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, astfel cum a fost precizată în ședința publică de la 17 mai 2011, C.I. prin mandatar U.T. a formulat contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 2447 din 24 iunie 2009 a Tribunalului București, secția IX- contencios administrativ și fiscal, întemeiată pe dispozițiile art. 317 alin. (1) și (2) C. proc. civ.
Examinând cu prioritate, în temeiul dispozițiilor art. 137 raportate la cele ale art. 158 alin. (1) C. proc. civ., excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea prezentei contestații în anulare, instanța constată că este întemeiată pentru considerentele ce urmează.
Potrivit dispozițiilor art. 319 alin. (1) „Contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă".
Având în vedere că cererea de contestație în anulare vizează o hotărâre pronunțată de Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, și aplicând dispozițiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., rezultă că Înalta Curte de Casație și Justiție nu are competență materială să soluționeze prezenta pricină, instanța competentă fiind cea care a pronunțat sentința atacată.
Pentru considerentele expuse anterior, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 158 alin. (3) C. proc. civ. va trimite cauza spre competentă soluționare Tribunalului București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Trimite contestația în anulare formulată de C.I., împotriva sentinței nr. 2447 din 24 iunie 2009 a Tribunalului București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, conform dispozițiilor art. 319 alin. (1) C. proc. civ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 mai 2011.