Negative conflict of jurisdiction for exception of illegality against Court of Auditors decision resolved by priority of first-instance tribunal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, ordering that the dispute be heard by the County Court (Tribunal) of Hunedoara, Commercial and Administrative Litigation Section, thereby confirming the lower court's competence over the Court of Appeal. The case involved an administrative litigation procedure where nine claimants challenged the legality of a decision issued by the Court of Auditors' Hunedoara Chamber, triggering a suspension of the main proceedings and a referral of the illegality exception; the appellate court initially declined jurisdiction back to the first-instance court, creating a conflict. The Supreme Court relied on Article 10(1) of Law no. 554/2004 and the principle that the trial court is also the judge of exceptions (judecătorul excepției), determining that since the challenged act was issued by a county-level public authority structure, the competent court for the underlying litigation and the associated exception was the County Court. The Court explicitly rejected the application of a specific audit regulation provision that contradicted the statutory allocation of jurisdiction, establishing that organic law prevails over the internal regulation.
Legislator headnote
AI generatedart. 2441 alin. (2) C. proc. civ, art. 22 C. proc. civ, art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 22 alin. (5) C. proc. civ; Negative conflict of jurisdiction for exception of illegality against Court of Auditors decision resolved by priority of first-instance tribunal: Potrivit art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, legalitatea unui act administrativ cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. In acest caz, instanța, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, sesizează prin încheiere motivată instanța de contencios administrativ competentă și suspendă cauza. Suspendarea cauzei nu se dispune în ipoteza în care instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de nelegalitate este instanța de contencios administrativ competentă să o soluționeze.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: în dosarul nr. 2462/97/2010 al Tribunalului Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ, la data de 11 noiembrie 2010, reclamanții B.M., U.E., C.L.L., I.M., B.M., U.C., I.C., P.N. și A.C.L. au invocat excepția de nelegalitate a Deciziei nr. 1 din 22 ianuarie 2010, emisă de către Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Hunedoara.
Tribunalului Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin încheierea din data de 13 ianuarie 2011, a dispus, în baza art. 2441 alin. (2) C. proc. civ., suspendarea judecății acțiunii în contencios administrativ, sesizând Curtea de Apel Alba Iulia în vederea soluționării excepției de nelegalitate a Deciziei nr. 1 din 22 ianuarie 2010, emisă de către Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi Hunedoara.
Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 66 din 9 martie 2011 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara Secția comercială de contencios administrativ și fiscal cu motivarea că, în speță, reclamanții au invocat excepția de nelegalitate a Deciziei nr. 1 din 22 ianuarie 2010 emisă de către Camera de Conturi Hunedoara, structură a Curții de Conturi a României, astfel că instanța competentă să soluționeze excepția de nelegalitate este instanța în fața căreia această excepție s-a ridicat, respectiv Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ.
Constatând conflict negativ de competență, Curtea de Apel a dispus înaintarea cauzei la Înalta Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea unui regulator de competență.
Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1) art. 21 și art. 22 C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.
Soluționând conflictul negativ ivit între Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, și Tribunalul Hunedoara, secția comercială de contencios administrativ, Înalta Curte stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea tribunalului, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Potrivit art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, legalitatea unui act administrativ cu caracter individual, indiferent de data emiterii acestuia, poate fi cercetată oricând în cadrul unui proces, pe cale de excepție, din oficiu sau la cererea părții interesate. In acest caz, instanța, constatând că de actul administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond, sesizează prin încheiere motivată instanța de contencios administrativ competentă și suspendă cauza. Suspendarea cauzei nu se dispune în ipoteza în care instanța în fața căreia s-a ridicat excepția de nelegalitate este instanța de contencios administrativ competentă să o soluționeze.
În speță, reclamanții au invocat excepția de nelegalitate a Deciziei nr. 1 din 22 ianuarie 2010 emisă de către Camera de Conturi Hunedoara, structură a Curții de Conturi a României, astfel că instanța competentă să soluționeze excepția de nelegalitate este instanța în fața căreia această excepție s-a ridicat, respectiv Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ.
În acest sens, sunt dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de către autoritățile publice locale și județene (...) se soluționează în fond de tribunalele administrativ fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de către autoritățile publice centrale (...) se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.
Având în vedere că judecătorul acțiunii este și judecătorul excepției, competența soluționării excepției de nelegalitate a Deciziei nr. 1 din 22 ianuarie 2010 emisă de către Camera de Conturi Hunedoara revine Tribunalul Hunedoara, secția comercială și de contencios administrativ.
Înalta Curte reține că, în cauză nu sunt aplicabile prevederile Regulamentului Curții de Conturi din data de 04 noiembrie 2010, având în vedere că fără a avea caracter de lege organică, dispozițiile pct. 228 din regulament modifică dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, ceea ce instanța nu poate lua în considerare.
Având în vedere aceste considerente cât și dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalul Hunedoara, secția comercială de contencios administrativ,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a litigiului dintre B.M., U.E., C.L.L., I.M., B.M., U.C., I.C., P.N., A.C.L., Primarul comunei Băița și Curtea de Conturi a României în favoarea Tribunalului Hunedoara, secția comercială de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 mai 2011.