Cassation appeal against peremption ruling inadmissible; single-appeal principle bars double cassation.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed against the Court of Appeal's decision that had found a motion to annul (contestație în anulare) to be perimated (lapsed). The Court upheld the lower decision, which remains final and irrevocable. The dispute arose from an extraordinary appeal (contestație în anulare) against an earlier ruling; the appellants challenged the decision declaring that appeal perimated. The legal basis was Article 299(1) of the Civil Procedure Code, which limits cassation appeals to judgments given without right of appeal, judgments on appeal, and judgments of other jurisdictional bodies as provided by law, and Article 253, which specifically makes a decision finding perimation subject to appeal within 5 days, not to cassation. The Court reasoned that allowing a cassation appeal against a decision resolving a mere procedural incident like perimation would violate the principle of a single right to appeal and would effectively create an appeal against an appeal (recurs la recurs), which the law does not permit.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 253 C. proc. civ; Cassation appeal against peremption ruling inadmissible; single-appeal principle bars double cassation: The Court upheld the lower decision, which remains final and irrevocable. The dispute arose from an extraordinary appeal (contestație în anulare) against an earlier ruling; the appellants challenged the decision declaring that appeal perimated. The legal basis was Article 299(1) of the Civil Procedure Code, which limits cassation appeals to judgments given without right of appeal, judgments on appeal, and judgments of other jurisdictional bodies as provided by law, and Article 253, which specifically makes a decision finding perimation subject to appeal within 5 days, not to cassation. The Court reasoned that allowing a cassation appeal against a decision resolving a mere procedural incident like perimation would violate the principle of a single right to appeal and would effectively create an appeal against an appeal (recurs la recurs), which the law does not permit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground: basis for declaring the appeal inadmissible, because the contested decision was not among the appealable categories.
Full text
Asupra excepției inadmisibilității recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 606/R-cont din 5 mai 2010, Curtea de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a constatat perimată contestația în anulare formulată de T.M., ș.a., și Consiliul Baroului Caraș-Severin împotriva deciziei nr. 40/R-C din 23 ianuarie 2009 a aceleiași instanțe.
Împotriva deciziei nr. 606/R-cont din 5 mai 2010, considerând-o netemeinică și nelegală, contestatorii au declarat recurs.
Recursul este inadmisibil.
Astfel, în conformitate cu prevederile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
In speță hotărârea recurată a fost pronunțată în temeiul dispozițiilor art. 253 C. proc. civ., potrivit cărora „Dacă instanța constată că perimarea nu a operat, pronunță o încheiere, care poate fi atacată odată cu fondul procesului" [alin. (1)] și „Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare" [alin. (2)].
Rațiunea prevederilor legale citate a fost aceea de a desființa calea de atac a apelului împotriva hotărârilor date în perimare, iar nu să înfrângă principiul unicității dreptului de a folosi o cale de atac, deschizând posibilitatea recursului la recurs.
Nu este, deci, admisibil ca împotriva hotărârii prin care se rezolvă un simplu incident procesual, cum este perimarea, să existe o cale de atac pe care legea nu o permite cu privire la hotărârea pronunțată în aceeași cauză asupra fondului.
Cum decizia nr. 606/R-cont din 5 mai 2010 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, nu se circumscrie categoriilor de hotărâri prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind pronunțată într-o cale extraordinară de atac și, deci, irevocabilă, constatându-se întemeiată excepția inadmisibilității recursului, acesta urmează a fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de T.O., ș.a., și Consiliul Baroului Caraș-Severin împotriva deciziei nr. 606/R-cont din 5 mai 2010 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 aprilie 2011.