Passive procedural standing for suspension of fiscal acts limited to the issuing authority, excluding supervisory body
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice partially admitted the tax authority's appeal, modifying the lower court's decision to dismiss the company's suspension request against the ANAF due to its lack of passive procedural standing, while maintaining the suspension of the customs authority's enforcement acts. The dispute involved a request to suspend the enforcement of an import control report and a regularization decision concerning the inclusion of royalties and bonuses in customs value for 2007-2008 imports, where the company argued that its administrative appeal had expired without a decision and forced enforcement threatened grave consequences. The decisive legal basis was Article 14 of Law No. 554/2004 read in conjunction with Articles 1 and 8, under which only the specific public authority that issued the challenged administrative acts possesses passive procedural standing; the appellate court erred in finding that the national tax administration had standing merely because the regional customs directorates were subordinate to it, as the customs authorities possess separate legal personality.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 din Legea nr. 554/2004, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 8 din Legea nr. 554/2004, art. 312 C. proc. civ; Passive procedural standing for suspension of fiscal acts limited to the issuing authority, excluding supervisory body: The dispute involved a request to suspend the enforcement of an import control report and a regularization decision concerning the inclusion of royalties and bonuses in customs value for 2007-2008 imports, where the company argued that its administrative appeal had expired without a decision and forced enforcement threatened grave consequences. The decisive legal basis was Article 14 of Law No. 554/2004 read in conjunction with Articles 1 and 8, under which only the specific public authority that issued the challenged administrative acts possesses passive procedural standing; the appellate court erred in finding that the national tax administration had standing merely because the regional customs directorates were subordinate to it, as the customs authorities possess separate legal personality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to justify the partial modification of the lower court's decision and the dismissal of the action regarding the defendant lacking procedural standing.
Full text
Asupra cererii de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, reclamanta SC F.L.P. România SRL, în contradictoriu cu pârâții Agenția Națională de Administrare Fiscală și Autoritatea Națională a Vămilor a solicitat:
- suspendarea executării procesului verbal de control nr. 13236/2007 - 2008/ SAFV/CV din 30 octombrie 2009 referitor la includerea în valoarea în vamă a redevențelor și a bonusurilor pentru operațiunile de import efectuate în perioada 2007 -2008 emis de Agenția Națională de Administrare Fiscală (A.N.A.F.) - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale București (Anexa 1);
- suspendarea deciziei pentru regularizarea situației nr. 1611 din 30 octombrie 2009 emise de Ministerul Economiei și Finanțelor - Agenția Națională de Administrare Fiscală (A.N.A.F.) - Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale București (Anexa 2) până la soluționarea de către instanța de fond a acțiunii în anularea actelor administrative menționate.
In motivarea cererii de suspendare, reclamanta a arătat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 și că deși a formulat contestație împotriva acestor acte administrativ fiscale, termenul legal pentru soluționarea lor a expirat fără a fi pronunțată o soluție, iar împotriva societății a fost pornită executarea silită prin emiterea somațiilor de plată.
Prin întâmpinare, pârâta A.N.A.F. a solicitat respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată și totodată, a invocat excepția inadmisibilității cererii de suspendare cu privire la amenda vamală de 16.000 lei conform procesului verbal de contravenție nr. 106 bis din 30 ianuarie 2009, precum și excepția lipsei calității procesuale pasive a A.N.A.F., întrucât actele în cauză nu au fost emise de aceasta.
Pârâta Autoritatea Națională a Vămilor a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare întrucât în cauză nu sunt întrunite cerințele art. 14 din Legea nr. 554/2004.
Prin sentința civilă nr. 698 din 9 februarie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins excepțiile lipsei calității procesuale pasive și inadmisibilității acțiunii invocate de pârâta A.N.A.F., a admis acțiunea formulată de reclamanta SC F.L.P. România SRL București, în contradictoriu cu pârâții Agenția Națională de Administrare Fiscală și Autoritatea Națională a Vămilor.
Totodată, instanța a dispus suspendarea executării actelor administrative, respectiv procesul verbal de control nr. 13236/2007-2008/SAFV/CV/2009 și Decizia de regularizare a situației nr. 1611/2009 emisă de pârâți.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, aceasta este neîntemeiată, întrucât decizia de regularizare a situației nr. 1611/2009 este emisă de A.N.A.F., titular al raportului dedus judecății sub aspect pasiv.
Sub aspectul excepției inadmisibilității, instanța de fond a reținut că cererea este admisibilă, reclamanta făcând dovada în cauză, formulării contestației împotriva actelor vătămătoare, conform dispozițiilor art. 205 din O.G. 92/2003, contestație la care nu a primit soluția, deși termenul legal de soluționare a expirat.
Pe fondul cererii, prima instanță a apreciat că, având în vedere atât faptul că reclamanta a făcut dovada formulării contestației împotriva actelor vătămătoare, precum și faptul că împotriva reclamantei a fost declanșată procedura de executare silită, în cauză este îndeplinită cerința existenței cazului bine justificat.
Referitor la paguba iminentă, instanța de fond a constatat că este evident, având în vedere cuantumul mare al sumei stabilite prin actele administrativ fiscale atacate pentru care s-a început deja executarea, că pot exista consecințe deosebit de grave asupra desfășurării activității reclamantei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Agenția Națională de Administrare Fiscală, solicitând modificarea ei în sensul respingerii cererii formulate de reclamantă, în principal pentru excepțiile invocate și, în subsidiar, ca neîntemeiată.
A fost invocat motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în dezvoltarea căruia s-a susținut, în esență, că instanța de fond, în mod greșit, a respins excepțiile inadmisibilității acțiunii și lipsei calității procesuale pasive.
In justificarea incidenței acestor excepții s-a arătat că Autoritatea Națională de Administrare Fiscală nu are calitate procesuală pasivă, actele fiscale atacate fiind emise de Autoritatea Națională a Vămilor, apreciindu-se totodată că acțiunea este inadmisibilă întrucât este întemeiată pe art. 14 din Legea nr. 554/2004 iar pentru amenda vamală sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Sub aspectul fondului cauzei, s-a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru a se dispune suspendarea executării actului, întrucât nu au fost invocate împrejurări de fapt și de drept care să pună la îndoială legalitatea lui și nici nu s-a făcut dovada afirmațiilor potrivit cărora executarea actului ar putea crea consecințe deosebit de grave asupra desfășurării activității reclamantei.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, intimata-reclamantă SC F.L.P. România SRL a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.
Examinând actele dosarului, hotărârea atacată și criticile ce i-au fost aduse, prin prisma dispozițiilor legale incidente în materia supusă controlului judiciar, înalta Curte reține recursul este fondat numai sub aspectul criticii privind lipsa calității procesuale pasive a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, pentru următoarele considerente:
Din analiza actelor de la dosar rezultă că atât procesul verbal de control nr. 13236/2007 - 2008/ SAFV/CV din 30 octombrie 2009 referitor la includerea în valoarea în vamă a redevențelor și a bonusurilor pentru operațiunile de import efectuate în perioada 2007 - 2008, cât și decizia pentru regularizarea situației nr. 1611 din 30 octombrie 2009 au fost emise de Autoritatea Națională a Vămilor - Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale București.
Prin urmare, Înalta Curte constată că Agenția Națională de Administrare Fiscală nu este emitentul actelor vizate în cererea de suspendare și nici nu este implicată direct în procedura de soluționare a contestațiilor formulate de reclamantă.
Împrejurarea că autoritățile emitente și cele investite cu competența soluționării contestațiilor administrativ fiscale, se află în subordinea pârâtei Agenției Naționale de Administrare Fiscală, nu conferă acestei pârâte și calitate procesuală pasivă în cauză, câtă vreme respectivele entități au personalitate juridică proprie.
Pe cale de consecință, în raport cu dispozițiile art. 14 cu referire la art. 1 și art. 8 din Legea nr. 554/2004, calitate procesuală pasivă în litigiile având ca obiect suspendarea executării actelor administrative fiscale nu poate avea decât autoritatea publică emitentă a actelor contestate.
În consecință, în cauza de față Agenția Națională de Administrare Fiscală nu posedă calitatea procesuală pasivă, astfel că va fi admisă excepția invocată de recurenta-reclamantă și va fi admis, în parte, recursul, în sensul respingerii acțiunii față de această pârâtă, conform art. 312 C. proc. civ., examinarea celorlalte motive de recurs fiind, în această situație, superfluă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva sentinței nr. 698 din 9 februarie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII a contencios administrativ și fiscal.
Modifică în parte sentința atacată, în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta SC F.L.P. România SRL București, în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală, pentru lipsa calității procesuale pasive a acesteia.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2011.