Recusal appeal dismissed as unfounded: court upheld lower court’s annulment of tax-stamp action against foreign arbitrator
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal filed by the foreign defendant, thereby upholding the lower court’s ruling that annulled the plaintiff’s action in its entirety. The dispute concerned a request to annul a commercial arbitral award which had ordered the defendant to pay approximately 3.9 million US dollars in attorney’s fees and arbitration costs; the defendant had challenged the annulment proceeding on the grounds that the summons for service of process and notification of the required court fees were invalid because the recipient was not verified as an authorized representative. The court held that the lower instance correctly ruled the action barred for non-payment of mandatory court fees, rejecting the procedural challenge as the defendant had engaged local counsel to file the suit, explicitly indicated the address for service, and thus waived arguments regarding the validity of the summons or the status of the recipient. The decision relied on the requirement for prepayment of procedural stamps under the relevant stamping law and the Civil Procedure Code provisions governing service of process on foreign parties and the conditions for cassation, establishing that a party cannot invoke procedural defects in its own filings.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 C. proc. civ, art. 87 pct. 8 C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Recusal appeal dismissed as unfounded: court upheld lower court’s annulment of tax-stamp action against foreign arbitrator: Din examinarea lucrărilor, în raport cu susținere ce se fac prin recursul de față, se constată că nu sunt întrunite nici una dintre situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ. pentru a se putea dispune casarea hotărârii ce se atacă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Arbitraj Comercial Internațional de pe lângă Camera de Comerț și Industrie a României, admisă prin sentința nr. 155 din 22 iunie 2000, a admis acțiunea formulată de Societatea civilă de avocați M. și Asociații și a obligat societatea A.S.T. la plata sumei de 3.918.017 dolari S.U.A., din care 226.622 dolari S.U.A. onorarii în speze uzuale, și 3.918. 393 dolari S.U.A., onorar de succes, și suma de 27.754 dolari S.U.A. taxe arbitrare.
Prin decizia civilă nr. 132 din 29 ianuarie 2002, Curtea de Apel București, secția comercială, a anulat, ca netimbrată, acțiunea în anulare a hotărârii arbitrare de mai sus, potrivit art. 364 lit. a) și b) C. proc. civ.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătorești, reclamanta din acțiunea în anulare (pârâta arbitrală) - A.S.T. Turcia a declarat recurs, susținând, în esență, că nu a fost citată pentru a putea cunoaște taxa de timbru datorată, înmânarea citației fiind făcută în Turcia, fără să se verifice dacă persoana care a primit-o este reprezentantul firmei sale.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare .
Din examinarea lucrărilor, în raport cu susținere ce se fac prin recursul de față, se constată că nu sunt întrunite nici una dintre situațiile prevăzute de art. 304 C. proc. civ. pentru a se putea dispune casarea hotărârii ce se atacă.
În speță, soluția atacată a fost pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale, privind îndeplinirea procedurii de citare, cu străinătatea de recurentă, formalități îndeplinite prin intermediul Serviciilor Specializate ale Ministerului de Justiție, precum și prin curier rapid D.H.L.
Este de reținut că acțiunea în anulare a fost formulată de mandatarii societății turce, acțiune care nu a fost contestată, aceștia fiind cei ce au indicat și sediul societății respective.
În consecință, nu pot fi primite susținerile recurentei, privind nelegalitatea citării sale sau a calității persoanei care a primit, la adresa indicată, citația, cât timp se invocă practic propria sa culpă.
Citarea s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 87 pct. 8 C. proc. civ., și a cuprins mențiunea privind plata taxelor de timbru legal datorate.
Cum, pârâta arbitrală, recurenta de față, nu a achitat taxa de timbru indicată de instanță pentru judecarea acțiunii sale în anularea hotărârii arbitrale, corect, prin hotărârea ce se atacă, s-a dispus, anularea, ca netimbrată, a acțiunii, potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997.
Față de cele de mai sus, recursul pârâtei arbitrale se privește ca nefondat și va fi respins, ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta A.S.T. Turcia împotriva deciziei nr. 132 din 29 ianuarie 2002, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 iunie 2003.