Inadmissibility of appeal against definitive order in prosecutor complaint procedure due to abrogation of cassation route

Asupra recursului penal de față;

Prin sentința penală nr. 71 din 31 martie 2011 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a fost respinsă ca nefondată plângerea formulată de către petentul G.C., împotriva Ordonanței nr. 455/P/2010 a procurorului din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalului Prahova și a rezoluției nr. 57/11/2/2011 din 14 februarie 2011 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova.

A fost admisă plângerea formulată de petenta L.M., împotriva acelorași soluții de neurmărire penală, care au fost desființate în parte, în sensul că în baza art. 278/1 alin. (8) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus schimbarea temeiului de drept al soluției de neurmărire penală a petentei din disp. art. 10 lit. b1) C. proc. pen. rap la art. 18/1 C. pen., în disp. art. 10 lit. b) C. proc. pen.

S-a înlăturat sancțiunea amenzii cu caracter administrativ în cuantum de 1000 lei aplicată petentei.

S-au menținut în rest soluțiile de neurmărire penală atacate.

Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petiționarul G.C.

Recursul este inadmisibil.

Prin Legea nr. 202/2010 au fost aduse modificări Codului de procedură penală, de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor, între acestea regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedura prevăzută de art. 278/1 C. proc. pen.

În acest sens, potrivit art. 278/1 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010, hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, este definitivă.

Aceste modificări au impus inserarea în cuprinsul legii a unor dispoziții tranzitorii, care se regăsesc în disp. art. XXIV.

În privința căilor de atac, singura normă tranzitorie se regăsește în alin. (1) al art. XXIV, iar aceasta stabilește cu claritate drept criteriu pentru aplicarea modificărilor prevăzute de lege, data pronunțării hotărârii ce se dorește a fi atacată.

Acest criteriu corespunde atât principiului potrivit căruia legea procesual penală este de imediată aplicare, cât și spiritului Legii nr. 202/2010, care s-a dorit a fi un instrument de simplificare și accelerare a procedurilor, cu efecte imediate.

În consecință, constatând că în speță sentința instanței de fond a fost pronunțată la data de 31 martie 2011, așadar ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, Înalta Curte reține că această hotărâre este definitivă, mențiune existentă de altfel atât în minuta, cât și dispozitivul sentinței atacate.

În această situație,întrucât petentul a formulat o cale de atac neprevăzută de legea în vigoare, Înalta Curte urmează a respinge ca inadmisibil recursul cu care a fost investită, conform art. 385/1 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., obligându-l totodată pe petiționar la plata cheltuielilor judiciare către stat conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul petiționar G.C. împotriva sentinței penale nr. 71 din 31 martie 2011 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9 iunie 2011.