Untimely nullity appeal in criminal civil liability proceedings declared inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's nullity appeal as inadmissible and ordered him to pay 300 lei in judicial costs to the state. The case involved a nullity appeal against a criminal appeal court decision that, while upholding the criminal convictions and dismissing the defendant's criminal appeals, had casated and re-opened the civil liability aspect of a lower court judgment, ultimately ordering the defendants and the Ministry of Administration and Interior to pay material damages and attorney's fees to the civil parties. The appellant argued the court failed to address a statute of limitations defense and violated procedural rights by not hearing him. The Court ruled the appeal inadmissible because it was filed on January 20, 2011, exceeding the statutory 10-day deadline for defendants subject to execution to file a nullity appeal, which began running from April 22, 2010, when the underlying sentence was put into execution; the Court further noted that the conditions for admitting a nullity appeal under Article 391 of the Code of Criminal Procedure were not met, rendering any prior merits review unnecessary.
Legislator headnote
AI generatedart. 14 C. civ, art. 388 C. proc. pen, art. 391 alin. (2) C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Untimely nullity appeal in criminal civil liability proceedings declared inadmissible: The case involved a nullity appeal against a criminal appeal court decision that, while upholding the criminal convictions and dismissing the defendant's criminal appeals, had casated and re-opened the civil liability aspect of a lower court judgment, ultimately ordering the defendants and the Ministry of Administration and Interior to pay material damages and attorney's fees to the civil parties. The appellant argued the court failed to address a statute of limitations defense and violated procedural rights by not hearing him. The Court ruled the appeal inadmissible because it was filed on January 20, 2011, exceeding the statutory 10-day deadline for defendants subject to execution to file a nullity appeal, which began running from April 22, 2010, when the underlying sentence was put into execution; the Court further noted that the conditions for admitting a nullity appeal under Article 391 of the Code of Criminal Procedure were not met, rendering any prior merits review unnecessary.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive to impose the obligation to pay judicial costs to the state following the dismissal of the appeal.
Full text
Asupra contestației de fata;
In baza lucrărilor din dosar, constata următoarele:
Prin decizia penală nr. 1504 din 20 aprilie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, au fost admise recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Brașov și de părțile civile I.G. și I.A. împotriva sentinței penale nr. 97/F din 2 noiembrie 2009 a Curții de Apel Brașov, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, privind pe inculpații C.M. și R.G.R.
A casat sentința penală sus menționată numai sub aspectul laturii civile, cu privire la rezolvarea acesteia cât și a cheltuielilor judiciare.
În baza disp. art. 14 C. civ. a dispus obligarea în solidar a inculpaților și a fiecăruia, în solidar cu partea responsabilă civilmente Ministerul Administrației și Internelor la plata sumei de 33.995 lei cu titlu de despăgubiri materiale și dobânda legală aferentă până la plata efectivă a sumei datorate.
A obligat pe fiecare inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente Ministerul Administrației și Internelor la plata sumei de câte 4.538 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentând onorariul de avocat și cheltuieli de transport, către părțile civile I.G. și I.A.
A respins ca nefondate recursurile declarate de inculpații C.I. și R.G.R. împotriva sentinței penale sus menționate.
A obligat pe fiecare inculpat în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de câte 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
Decizia a fost atacată de inculpatul C.I. cu contestație în anulare întemeiată pe disp. art. 386 lit. c) și e) C. proc. pen. A susținut că, instanța de recurs, nu s-a pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal și anume asupra prescripției respectiv că nu a fost ascultat, iar ascultarea acestuia era obligatorie.
Contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă pentru motivele ce se vor arăta.
Pe de o parte, potrivit art. 388 C. proc. pen., contestația în anulare poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării, iar de către celelalte părți, în termen de 30 zile de la data pronunțării hotărârii a cărei anulare se cere. Pe de altă parte, cazurile de contestație în anulare sunt expres și limitativ prevăzute de art. 386 lit. a)-e) C. proc. pen.
Cererea de contestație în anulare a fost formulată la data de 20 ianuarie 2011 și față de adresa comunicată de către Biroul executări penale din cadrul Curții de Apel Brașov din care rezultă că la data de 22 aprilie 2010 a fost pusă în executare sentința penală nr. 97/F din 9 martie 2009 rămasă definitivă prin decizia penală nr.1504 din 20 aprilie 2010, termenului de 10 zile prevăzut de lege pentru introducerea contestațieiîn anulare a fost depășit.
Având în vedere că, potrivit art. 391 alin. (2) C. proc. pen., instanța admite în principiu cererea de contestație în anulare numai dacă îndeplinește condițiile prevăzute de(termen, unul din cazurile prevăzute de art. 386 C. proc. pen., depunerea ori invocarea unor dovezi care sunt la dosar), prin interpretarea ,,per a contrario" rezultă că în situația în care una sau mai multe dintre aceste condiții nu este (nu sunt) îndeplinită (îndeplinite), soluția este respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare.
Mai mult tot din relațiile solicitate rezultă că împotriva aceleași decizii penale C.I. a mai formulat două contestații în anulare soluționate prin decizia nr. 3473 din data de 6 octombrie 2010 a Î.C.C.J. și respinsă ca nefondată, respectiv decizia nr. 4307 din data de 30 noiembrie 2010 a Î.C.C.J. și respinsă ca inadmisibilă.
Față de dispozițiile legale menționate, Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare, iar în conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul C.I. împotriva deciziei penale nr.1504 din 20 aprilie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.
Obligă contestatorul la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 mai 2011.