Inadmissibility of criminal case cancellation petition for challenging judicial costs; no statutory grounds under Art. 386 C. proc. pen.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the cancellation petition filed by a private individual, upholding the final judicial costs imposed in previous instances and ordering the petitioner to pay an additional 200 RON to the state. The dispute arose from a challenge to a final decision that rejected a complaint against a prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings, where the petitioner sought to annul the obligation to pay cumulative court costs of 450 RON. Relying on Articles 386 and 388 of the Code of Criminal Procedure, the court found the petition inadmissible because it was not grounded in any of the statutory cases for cancellation and failed to meet the procedural requirements for admissibility; furthermore, citing Constitutional Court jurisprudence and Articles 189 and 192 of the Code of Criminal Procedure, the court affirmed that the losing party must bear the judicial costs occasioned by the proceedings.
Legislator headnote
AI generatedart. 192 alin. (2) C. proc. pen, art. 388 C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen, art. 391 alin. (2) C. proc. pen, art. 189 C. proc. pen; Inadmissibility of criminal case cancellation petition for challenging judicial costs; no statutory grounds under Art. 386 C. proc. pen: The dispute arose from a challenge to a final decision that rejected a complaint against a prosecutor's refusal to initiate criminal proceedings, where the petitioner sought to annul the obligation to pay cumulative court costs of 450 RON. Relying on Articles 386 and 388 of the Code of Criminal Procedure, the court found the petition inadmissible because it was not grounded in any of the statutory cases for cancellation and failed to meet the procedural requirements for admissibility; furthermore, citing Constitutional Court jurisprudence and Articles 189 and 192 of the Code of Criminal Procedure, the court affirmed that the losing party must bear the judicial costs occasioned by the proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for ordering the petitioner to pay the judicial costs of 200 lei to the state.
Full text
Asupra contestației în anulare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 247/PI din 4 noiembrie 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta F.G. împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. 280/P/2010 din 05 august 2010, menținută prin rezoluția procurorului general adjunct al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara nr. 937/II/2/2010 din 19 august 2010. în temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligată petenta la plata sumei de 150 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Prin decizia penală nr. 329 din 31 ianuarie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins ca nefondat recursul declarat de petenta F.G. împotriva sentinței penale nr. 247/PI din 4 noiembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția penală. A fost obligată recurenta la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
La data de 4 martie 2011, petenta a formulat prezenta contestație în anulare solicitând înlăturarea obligației de plată a cheltuielilor judiciare către stat, în sumă totală de 450 lei.
Contestația în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă pentru motivele ce se vor arăta:
Pe de o parte, potrivit art. 388 C. proc. pen., contestația în anulare poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării, iar de celelalte părți, în termen de 30 de zile de la data pronunțării hotărârii a cărei anulare se cere. Pe de altă parte, cazurile de contestație în anulare sunt expres și limitativ prevăzute de art. 386 lit. a)-e) C. proc. pen.
Cererea de contestație în anulare a deciziei penale nr. 329 din 31 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, a fost formulată la data de 4 martie 2011, iar motivul pe care se sprijină nu este unul dintre cele prevăzute de art. 386 C. proc. pen. (contestatoarea a solicitat anularea deciziei în scopul exonerării de plata sumei de 450 lei reprezentând cheltuieli judiciare).
Or, având în vedere că, potrivit art. 391 alin. (2) C. proc. pen., instanța admite în principiu cererea de contestație în anulare numai dacă îndeplinește condițiile prevăzute de lege (termen, unul din cazurile prevăzute de art. 386 C. proc. pen., depunerea ori invocarea unor dovezi care sunt la dosar), prin interpretarea „per a contrario" rezultă că în situația în care una sau mai multe dintre aceste condiții nu este (nu sunt) îndeplinită (îndeplinite), soluția este respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare.
În final, Înalta Curte mai reține și următoarele aspecte: Curtea Constituțională a României, în mod constat, a statuat că „nici-o normă constituțională nu impune gratuitatea actului de justiție" si, prin urmare, „cheltuielile judiciare ocazionate în procesul penal, avansate de stat, trebuie suportate de partea vinovată pentru provocarea acelor cheltuieli" (deciziile nr. 752/2007, 51/2006, 171/2001, 83/2001, 12/2001, 39/1993, 7/1993, 41/1995, 118/1996, 18/1997, 89/1995 și 18/1996).
Conform art. 189 C. proc. pen., „cheltuielile necesare pentru efectuarea actelor de procedură, ..., precum și orice alte cheltuieli ocazionate de desfășurarea procesului penal se acoperă din sume/e avansate de stat sau plătite de părți" iar potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., „ în cazul.... introducerii oricărei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de persoana căreia i s-a respins... cererea".
În consecință, în conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatoarea va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea F.G. împotriva deciziei penale nr.329 din 31 ianuarie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 989/59/2010.
Obligă contestatoarea la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 24 mai 2011.