Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2086/2011 AI generated

Provisional release appeal dismissed as moot after prior court already granted judicial control; 200 lei costs ordered.

Case Number Decizia nr. 2086/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the defendant's appeal against a lower court's decision (Criminal Order no. 192/PI of 10 May 2011, Timișoara Court of Appeal) that had rejected his request for provisional release under judicial control while he was in pre-trial detention; the appeal was deemed moot because a prior decision (no. 1971 of 12 May 2011) in a related case had already granted provisional release under judicial control, and the defendant was ordered to pay 200 lei in judicial costs. The case involved a defendant accused of bribery (art. 254(1) Criminal Code, linked to Law no. 78/2000), forming a criminal group (Law no. 39/2000), and continuous criminal conduct (art. 41(2) Criminal Code), with the lower court having denied release due to the gravity of the offenses, social impact, and risk of obstructing ongoing investigations. The legal basis was the procedural provisions on provisional release (arts. 1608, 1608a, 1602 Criminal Procedure Code) and the appeal dismissal rule (art. 38515(1)(b) Criminal Procedure Code), with the court finding no live issue remained for review.

Legislator headnote

AI generated

art. 1608 alin. (1) C. proc. pen, art. 1608a alin. (6) C. proc. pen, art. 254 alin. (1) C. pen, art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2000; Provisional release appeal dismissed as moot after prior court already granted judicial control; 200 lei costs ordered: 192/PI of 10 May 2011, Timișoara Court of Appeal) that had rejected his request for provisional release under judicial control while he was in pre-trial detention; the appeal was deemed moot because a prior decision (no. 1971 of 12 May 2011) in a related case had already granted provisional release under judicial control, and the defendant was ordered to pay 200 lei in judicial costs. The case involved a defendant accused of bribery (art. 254(1) Criminal Code, linked to Law no. 78/2000), forming a criminal group (Law no. 39/2000), and continuous criminal conduct (art. 41(2) Criminal Code), with the lower court having denied release due to the gravity of the offenses, social impact, and risk of obstructing ongoing investigations. The legal basis was the procedural provisions on provisional release (arts. 1608, 1608a, 1602 Criminal Procedure Code) and the appeal dismissal rule (art. 38515(1)(b) Criminal Procedure Code), with the court finding no live issue remained for review.

Keywords

AI generated
pre-trial detention provisional release judicial review prior conduct code of criminal procedure procedural costs

Cited Legislation

AI generated
art. 1608 alin. (1) C. proc. pen
602/59/2011, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în baza art. 1608 alin. (1) C. proc. pen.
art. 1608a alin. (6) C. proc. pen
Prin aceeași încheiere, în temeiul art. 1608a alin. (6) C. proc. pen., a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul M.V.G.
art. 254 alin. (1) C. pen
de art. 254 alin. (1) C. pen.
art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000
6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic.
art. 41 alin. (2) C. pen
art. 41 alin. (2) C. pen.
art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2000
și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2000, totul cu aplic.
art. 33 lit. a) C. pen
art. 148 lit. f) C. proc. pen
AI generated
Decizia nr. 172/2011
Provisional release appeal rejected as moot after prior final release; 200 lei costs imposed.
Decizia nr. 2085/2011
Moot appeal for provisional release rendered void by prior appellate grant of judicial control
Decizia nr. 1846/2011
Detention replacement moots appeal; release denial upheld, costs awarded.
Decizia nr. 2416/2011
Appeal against denial of provisional release under judicial control dismissed as moot following revocation of preventive detention
Decizia nr. 1964/2011
Bribery defendant's release appeal moot after travel ban replaced pretrial detention; appeal rejected as unfounded with 300 lei costs

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Legal basis for rejecting the appeal as unfounded.

Art. 192 C. proc. pen.

Legal basis for ordering the appellant to pay judicial costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea penală nr. 192/PI din 10 mai 2011, pronunțată în dosarul nr. 602/59/2011, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în baza art. 1608 alin. (1) C. proc. pen. a admis în principiu cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul M.V.G.

Prin aceeași încheiere, în temeiul art. 1608a alin. (6) C. proc. pen., a respins ca neîntemeiată cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul M.V.G. aflat în Arestul Secției 6 Poliție București.

În esență, s-a reținut că prin încheierea pronunțată în data de 09 februarie 2011 de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 1249/2/2011 s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului M.V.G., pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 09 februarie 2011 până la data de 09 martie 2011 inclusiv, acesta fiind cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2000, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

S-a mai arătat că s-au apreciat a fi îndeplinite condițiile prev. de art. 143 și art. 148 lit. f) C. proc. pen., infracțiunile de care este acuzat inculpatul sunt grave, cu impact social deosebit, implicând activitatea mai multor persoane, fiind evident că lăsarea în libertate a inculpatului ar spori sentimentul de nesiguranță și ar conduce la o ineficientizare a cercetărilor care sunt efectuate de organul de urmărire penală, existând și riscul influențării în mod negativ a desfășurării urmăririi penale, în condițiile în care aceasta nu este finalizată, toate acestea constituind motive temeinice pentru care cererea de liberare provizorie nu poate fi admisă.

În termen legal, inculpatul M.V.G. a declarat recurs împotriva încheierii menționate.

Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, constată că prin decizia nr. 1971 din 12 mai 2011 pronunțată de această instanță în dosarul nr. 548/59/2011 s-a admis recursul declarat de inculpatul M.V.G. împotriva încheierii nr. 156/PI din 29 aprilie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 548/59/2011.

S-a casat încheierea atacată și, rejudecând, în baza art. 1608a alin. (2) C. proc. pen., s-a admis cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul M.V.G. și s-a dispus punerea în libertate provizorie sub control judiciar a acestuia de sub puterea mandatului de arestare, dacă nu este arestat în altă cauză.

Prin aceeași decizie, în baza art.1602 alin. (3) și alin. (3)1 C. proc. pen. i s-a pus în vedere inculpatului să respecte dispozițiile prevăzute de textele de lege menționate lit. a)-g), atrăgându-i-se atenția asupra dispozițiilor art. 1602 alin. (3)2 C. proc. pen.

Așa fiind, se constată că recursul declarat de inculpatul M.V.G. împotriva încheierii penale nr. 192/PI din 10 mai 2011, pronunțată în dosarul nr. 602/59/2011 de Curtea de Apel Timișoara, secția penală, prin care a fost respinsă cererea sa de liberare provizorie sub control judiciar, a rămas fără obiect.

Pentru considerentele expuse, recursul declarat de inculpat nefiind fondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.

În baza art. 192 C. proc. pen., inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul M.V.G. împotriva încheierii penale nr. 192/PI din 10 mai 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 602/59/2011.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 19 mai 2011.