Moot appeal for provisional release rendered void by prior appellate grant of judicial control
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, leaving the lower court's denial of provisional release in force, after determining that the appeal had become moot because a separate decision by the same court had already granted the defendant's request for provisional release under judicial control and ordered his release from preventive detention. The dispute concerned a motion for provisional release under judicial control filed by a defendant charged with fraud under Article 254 of the Penal Code in connection with banking legislation; although the appellate court had initially rejected the request citing the gravity and public reaction to the crime, the High Court noted that a prior decision in a related case had already satisfied the request. Relying on Article 38515(1)(b) of the Code of Criminal Procedure regarding appeals that have lost their object, the Court rejected the appeal and ordered the appellant to pay 200 lei in judicial costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 1608a alin. (6) C. proc. pen, art. 254 alin. (1) C. pen, art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 1608a alin. (2) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Moot appeal for provisional release rendered void by prior appellate grant of judicial control: S-a casat încheierea atacată și, rejudecând, în baza art. 1608a alin. (2) C. proc. pen., s-a admis cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul P.S.M. și s-a dispus punerea în libertate provizorie sub control judiciar a acestuia de sub puterea mandatului de arestare, dacă nu este arestat în altă cauză.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea penală nr. 182/PI din 6 mai 2011, pronunțată în dosarul nr. 3714/2/2011, Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în baza art. 1608a alin. (6) C. proc. pen., a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul P.S.M.
În esență, s-a reținut că prin încheierea pronunțată în Camera de Consiliu din data de 09 februarie 2011 de Curtea de Apel București în dosarul nr. 1249/2/2011 s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului P.S.M., pe o perioadă de 29 de zile, măsură prelungită ulterior, acesta fiind cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
S-a mai arătat că, deși argumentele de ordin personal ale inculpatului nu pot fi ignorate, totuși gravitatea deosebită a faptelor, amploarea fenomenului infracțional în care a fost implicat și inculpatul, reacția publicului la săvârșirea unor astfel de fapte constituie motive temeinice pentru care cererea de liberare provizorie nu poate fi admisă.
În termen legal, inculpatul P.S.M. a declarat recurs împotriva încheierii menționate.
Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, constată că prin decizia nr. 1972 din 12 mai 2011 pronunțată de această instanță în dosarul nr. 544/59/2011 s-a admis recursul declarat de inculpatul P.S.M. împotriva încheierii nr. 152/PI din 29 aprilie 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 544/59/2011.
S-a casat încheierea atacată și, rejudecând, în baza art. 1608a alin. (2) C. proc. pen., s-a admis cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de inculpatul P.S.M. și s-a dispus punerea în libertate provizorie sub control judiciar a acestuia de sub puterea mandatului de arestare, dacă nu este arestat în altă cauză.
Prin aceeași decizie, în baza art. 1602 alin. (3) și alin. (3)1 C. proc. pen. i s-a pus în vedere inculpatului să respecte dispozițiile prevăzute de textele de lege menționate lit. a)-g), atrăgându-i-se atenția asupra dispozițiilor art. 1602 alin. (3)2 C. proc. pen.
Așa fiind, se constată că recursul declarat de inculpatul P.S.M. împotriva încheierii penale nr. 182/PI din 6 mai 2011, pronunțată în dosarul nr. 3714/2/2011 de Curtea de Apel Timișoara, secția penală prin care a fost respinsă cererea sa de liberare provizorie sub control judiciar, a rămas fără obiect.
Pentru considerentele expuse, recursul declarat de inculpat nefiind fondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.
În baza art. 192 C. proc. pen., inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.S.M. împotriva încheierii penale nr. 182/PI din 6 mai 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, pronunțată în dosarul nr. 3714/2/2011.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 19 mai 2011.