Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1846/2011 AI generated

Detention replacement moots appeal; release denial upheld, costs awarded.

Case Number Decizia nr. 1846/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the defendant's appeal against the Timișoara Court of Appeal's order denying his request for provisional release under judicial control, and ordered him to pay 200 lei in judicial costs. The appeal was deemed moot because, after the denial, the High Court had separately rejected the prosecutor's motion to extend the defendant's pre-trial detention in another case and replaced it with a ban on leaving the country for 30 days, thereby rendering the challenged release decision without object. The case involved bribery and organized crime charges under Article 254(1) of the Criminal Code, Law no. 78/2000, and Law no. 39/2003, with the lower court finding that release could negatively affect the ongoing investigation. The High Court upheld the lower court's decision under Article 38515(1)(b) of the Criminal Procedure Code, concluding that the appeal lacked merit given the subsequent superseding detention ruling.

Legislator headnote

AI generated

art. 1608a alin. (6) C. proc. pen, art. 254 alin. (1) C. pen, art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 33 lit. a) C. pen; Detention replacement moots appeal; release denial upheld, costs awarded: The appeal was deemed moot because, after the denial, the High Court had separately rejected the prosecutor's motion to extend the defendant's pre-trial detention in another case and replaced it with a ban on leaving the country for 30 days, thereby rendering the challenged release decision without object. The case involved bribery and organized crime charges under Article 254(1) of the Criminal Code, Law no. 78/2000, and Law no. 39/2003, with the lower court finding that release could negatively affect the ongoing investigation. The High Court upheld the lower court's decision under Article 38515(1)(b) of the Criminal Procedure Code, concluding that the appeal lacked merit given the subsequent superseding detention ruling.

Keywords

AI generated
costs of detention provisional release judicial law code of criminal procedure extension of detention deportation ongoing procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 1608a alin. (6) C. proc. pen
454/59/2011 (2315/2/2011), Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în temeiul art. 1608a alin. (6) C. proc. pen., a respins, ca nefondate, cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații C.O.G., și N.I.F.
art. 254 alin. (1) C. pen
de art. 254 alin. (1) C. pen.
art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000
6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic.
art. 41 alin. (2) C. pen
art. 41 alin. (2) C. pen.
art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003
și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic.
art. 33 lit. a) C. pen
art. 145 C. proc. pen
la art. 145 C. proc. pen.
art. 145 alin. (3) C. proc. pen
art. 145 alin. (3) C. proc. pen.
AI generated
Decizia nr. 2086/2011
Provisional release appeal dismissed as moot after prior court already granted judicial control; 200 lei costs ordered.
Decizia nr. 172/2011
Provisional release appeal rejected as moot after prior final release; 200 lei costs imposed.
Decizia nr. 1964/2011
Bribery defendant's release appeal moot after travel ban replaced pretrial detention; appeal rejected as unfounded with 300 lei costs
Decizia nr. 3603/2009
Detainee's appeal against refusal to replace pre-trial detention ruled inadmissible; ordered to pay 200 lei costs.
Decizia nr. 2416/2011
Appeal against denial of provisional release under judicial control dismissed as moot following revocation of preventive detention

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Ground for rejecting the appeal as unfounded.

art. 192 C. proc. pen.

Basis for ordering the appellant to pay judicial expenses to the state.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 110/PI din 8 aprilie 2011, pronunțată în dosarul nr. 454/59/2011 (2315/2/2011), Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în temeiul art. 1608a alin. (6) C. proc. pen., a respins, ca nefondate, cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpații C.O.G., și N.I.F.

În esență, s-a reținut că prin încheierea penală din Camera de Consiliu din data de 09 februarie 2011 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în dosarul nr. 1211/2/2011 s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului C.O.G. pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 09 februarie 2011, acesta fiind cercetat sub aspectul comiterii infracțiunii prev. de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

S-a mai arătat că infracțiunile de care este acuzat inculpatul sunt grave, cu impact social deosebit, implicând activitatea mai multor persoane, fiind evident că lăsarea în libertate la acest moment a unuia dintre potențialii membri ai acestui grup ar putea influența în mod negativ desfășurarea urmăririi penale, în condițiile în care acesta nu este finalizată.

În termen legal, inculpatul C.O.G. a declarat recurs împotriva încheierii menționate.

Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, constată că prin încheierea nr. 1440 din 8 aprilie 2011 pronunțată de această instanță în dosarul nr. 3103/2/2011 s-au admis recursurile declarate, printre alții, și de inculpatul C.O.G. împotriva încheierii din 5 aprilie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr. 3103/2/2011 (1325/2011).

S-a casat în parte încheierea recurată și, rejudecând în fond, s-a respins propunerea de prelungire a arestării preventive formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – DNA.

Prin aceeași decizie, în baza art. 1451 rap. la art. 145 C. proc. pen. s-a dispus luarea măsurii obligării de a nu părăsi țara pe o perioadă de 30 de zile, cu respectarea obligațiilor prev. de art. 1451 rap. la art. 145 alin. (1)1 lit. a), b), c) și d) și art. 145 alin. (1)2 lit. c) si f) C. proc. pen., atrăgându-se atenția asupra disp. art. 145 alin. (3) C. proc. pen.

Așa fiind, se constată că recursul declarat de inculpatul C.O.G. împotriva încheierii nr. 110/PI din 8 aprilie 2011, pronunțată în dosarul nr. 454/59/2011 (2315/2/2011) de Curtea de Apel Timișoara, prin care a fost respinsă cererea sa de liberare provizorie sub control judiciar, a rămas fără obiect.

Pentru considerentele expuse, recursul declarat de inculpat nefiind fondat, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va fi respins.

In baza art. 192 C. proc. pen., inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul C.O.G. împotriva încheierii nr. 110/PI din 8 aprilie 2011 a Curții de Apel Timișoara, pronunțată în dosarul nr. 454/59/2011 (2315/2/2011).

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5 mai 2011.