Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1719/2011 AI generated

Petitioner’s appeal in criminal case inadmissible; prior final appellate ruling upheld, costs of 300 lei awarded.

Case Number Decizia nr. 1719/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the petitioner's appeal against the Bucharest Court of Appeal's decision of 20 January 2011, which had itself dismissed as inadmissible an earlier appeal against a Tribunal ruling; the petitioner was ordered to pay 300 lei in state costs, and the challenged decision remains in force. The case involved a series of criminal appeals filed by the petitioner, culminating in an attempt to appeal a decision issued by a court of appeal acting as a court of last resort in a prior appeal. The Court held, under Article 385¹(1)(e) of the Criminal Procedure Code as amended by Law No. 356/2006, that only decisions of courts of appeal sitting as appellate courts may be appealed to the High Court; per a contrario, decisions of courts of appeal sitting as courts of appeal in the exercise of their appellate jurisdiction are final and res judicata, so no further ordinary appeal lies.

Legislator headnote

AI generated

art. 129 din Constituția, art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Petitioner’s appeal in criminal case inadmissible; prior final appellate ruling upheld, costs of 300 lei awarded: The case involved a series of criminal appeals filed by the petitioner, culminating in an attempt to appeal a decision issued by a court of appeal acting as a court of last resort in a prior appeal. The Court held, under Article 385¹(1)(e) of the Criminal Procedure Code as amended by Law No. 356/2006, that only decisions of courts of appeal sitting as appellate courts may be appealed to the High Court; per a contrario, decisions of courts of appeal sitting as courts of appeal in the exercise of their appellate jurisdiction are final and res judicata, so no further ordinary appeal lies.

Keywords

AI generated
res judicata appealability of remand decision code of criminal procedure interpretation of the law order to pay e-justice

Cited Legislation

AI generated
art. 129 din Constituția
În conformitate cu dispozițiile art. 129 din Constituția României, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac în condițiile legii.
art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen
Potrivit prevederilor art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr.356/2006, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de curțile de apel, cale de atac ce se soluționează de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală.
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen
Main ground for declaring the appeal inadmissible.
art. 192 alin. (2) C. proc. pen
Basis for obliging the appellant to pay court costs.
AI generated
Decizia nr. 28/2011
Petitioner’s appeal against High Court final ruling inadmissible; 400 lei costs ordered
Decizia nr. 2150/2012
Appeal against appeal inadmissible; petitioner sanctioned with costs for challenging final criminal rulings.
Decizia nr. 1686/2013
Appeal against final Bucharest ruling dismissed as inadmissible; 300 lei costs ordered.
Decizia nr. 21/2015
Appeal against final criminal decision inadmissible; 50 lei costs imposed.
Decizia nr. 101/2017
Appeal against final criminal decision dismissed as inadmissible; appellant ordered to pay 100 lei costs.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

Main ground for declaring the appeal inadmissible.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for obliging the appellant to pay court costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei penale de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia penală nr. 111/R din 20 ianuarie 2011, Curtea de Apel București, secția a II-a penală a respins ca inadmisibil recursul declarat de petentul L.I. împotriva deciziei penale nr. 1746/R din 24 noiembrie 2010 a Tribunalului București, secția a II-a penală.

Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de Apel București a reținut, în esență, că a fost sesizată cu un nou recurs declarat împotriva unei hotărâri deja definitive, având în vedere că Tribunalul București, ca instanță de recurs, se pronunțase prin decizia penală nr. 1746/R din 24 noiembrie 2010 asupra recursului formulat de petentul L.I. împotriva sentinței penale nr. 539/2010 a Judecătoriei Sector 3 București.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petentul L.I., fără a motiva calea de atac exercitată.

La termenul din 28 aprilie 2011, Înalta Curte a pus în discuția părților admisibilitatea căi de atac exercitată de recurentul petent.

Examinând cauza sub acest aspect, Înalta Curte apreciază recursul declarat de petentul L.I. ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:

În conformitate cu dispozițiile art. 129 din Constituția României, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac în condițiile legii.

În speță, petentul L.I. a formulat recurs împotriva unei decizii pronunțate de Curtea de Apel București în soluționarea căii de atac a recursului exercitată de către acesta împotriva deciziei penale nr. 111/R din 20 ianuarie 2011, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin care s-a respins ca inadmisibil recursul formulat împotriva deciziei penale nr. 1746/R din 24 noiembrie 2010 a Tribunalului București

Potrivit prevederilor art. 3851 alin. (1) lit. e) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr.356/2006, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de curțile de apel, cale de atac ce se soluționează de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală.

Din interpretarea per a contrario a acestor prevederi rezultă că împotriva deciziilor pronunțate de curțile de apel și tribunale, ca instanțe de recurs nu se mai poate exercita recursul, ca și cale ordinară de atac, decizia fiind definitivă și intrată sub puterea lucrului judecat.

Față de cele reținute, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Curtea va respinge ca inadmisibil recursul formulat de petentul L.I.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul la cheltuieli judiciare către stat căruia îi incumbă culpa procesuală a exercitării unei căi de atac care nu e prevăzută de lege.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul petiționar L.I. împotriva deciziei penale nr. 111/R din 20 ianuarie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 300 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28 aprilie 2011.