Admissibility of separate appeal against appeal-stage order maintaining preventive detention.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by one defendant against a Court of Appeal order maintaining preventive detention, leaving the detention order in force and obliging the appellant to pay 200 lei in judicial expenses. The dispute concerned the legality of an appeal-stage decision issued by the Court of Appeal that confirmed the preventive detention of multiple defendants after their initial conviction and subsequent appeal for that detention measure. The court held that under Article 3851 of the Code of Criminal Procedure, appeal-stage orders regarding the maintenance of preventive detention are not subject to a separate appeal; because the challenged order was issued during the appeal proceedings and not in first instance or on appeal in the manner contemplated by Article 141, it did not fall within the exceptions allowing separate appellate review and was therefore final and unchallengeable via this procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 3851 alin. (1) C. proc. pen, art. 3851 alin. (2) C. proc. pen, art. 141 C. proc. pen, art. 192 alin. (2) C. proc. pen; Admissibility of separate appeal against appeal-stage order maintaining preventive detention: Potrivit art. 3851 alin. (1) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești, sentințe sau decizii, după caz, nedefinitive.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 26 ianuarie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr. 4417/269/2010, s-a constatat legalitatea și temeinicia stării de arest a inculpaților G.I.I., S.M. și A.V., menținându-se starea de arest a acestora.
Pentru a dispune astfel, instanța investită cu soluționarea recursurilor declarate de inculpații G.I.I., S.M. și A.V. împotriva sentinței penale nr. 278 din data de 7 decembrie 2010 pronunțată de Judecătoria Oltenița a constatat că temeiurile care au determinat luarea măsurii arestării preventive a inculpaților G.I.I., S.M. și A.V. subzistă și în prezent și impun în continuare menținerea măsurii arestării preventive a inculpaților.
Împotriva acestei încheieri, în termenul legal, a declarat recurs inculpatul G.I.I.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 3851 alin. (1) C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs hotărârile judecătorești, sentințe sau decizii, după caz, nedefinitive.
Pe de altă parte, cu referire la încheierile pronunțate în cursul judecății, art. 3851 alin. (2) C. proc. pen. reglementează posibilitatea atacării acestora cu recurs numai odată cu sentința sau decizia recurată, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs.
Cum dispozițiile art. 141 C. proc. pen. reglementează posibilitatea atacării, separate, cu recurs numai a încheierilor date în primă instanță și în apel, privitoare la luarea, revocarea, înlocuirea, încetarea de drept a unei măsuri preventive și menținerea măsurii arestării preventive, iar în cauză încheierea atacată s-a pronunțat în recurs, nu este incidență excepția prevăzută de art. 3851 alin. (2) C. proc. pen.
Astfel, conform dispozițiilor legale menționate, încheierea atacată de inculpatul G.I.I., pronunțată în cursul judecății, în recurs, nu este supusă căii de atac a recursului și nu face parte dintre hotărârile care pot fi atacate cu recurs separat, fiind definitivă.
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul G.I.I. împotriva încheierii din 26 ianuarie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr. 4417/269/2010.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul G.I.I. împotriva încheierii din 26 ianuarie 2011 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, pronunțată în dosarul nr. 4417/269/2010.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 aprilie 2011.