Prosecutor’s no-prosecution order upheld; appeal against final case-closure ruling dismissed as inadmissible.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Criminal Section) dismissed the petitioner’s appeal as inadmissible, upholding the lower court’s decision and affirming the prosecutor’s resolution not to start criminal proceedings. The challenged decision was the Court of Appeal's rejection of the petitioner’s complaint against a prosecutor’s order (no. 408/P/2009) declining to initiate prosecution for abuse of office and failure to respect a court ruling (arts. 246 and 271(1) Criminal Code) against a bailiff and a lawyer; the lower court found no evidence of the alleged unlawful acts. The Supreme Court based its ruling on art. 278¹(10) Criminal Procedure Code, as amended by Law no. 202/2010, which entered into force on November 24, 2010, making such judgments final and non-appealable; the transitional provision in art. XXIV(1) of that law only preserves appeal rights for decisions rendered before the amendment, whereas the contested judgment was issued on December 14, 2010, after that date. The petitioner was ordered to pay 200 lei in court costs to the state.
Legislator headnote
AI generatedart. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 10 lit. a) C. proc. pen, art. 271 alin. (1) C. pen, art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, art. 275 alin. (10) C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen; Prosecutor’s no-prosecution order upheld; appeal against final case-closure ruling dismissed as inadmissible: The challenged decision was the Court of Appeal's rejection of the petitioner’s complaint against a prosecutor’s order (no. 408/P/2009) declining to initiate prosecution for abuse of office and failure to respect a court ruling (arts. 246 and 271(1) Criminal Code) against a bailiff and a lawyer; the lower court found no evidence of the alleged unlawful acts. The Supreme Court based its ruling on art. 278¹(10) Criminal Procedure Code, as amended by Law no. 202/2010, which entered into force on November 24, 2010, making such judgments final and non-appealable; the transitional provision in art. XXIV(1) of that law only preserves appeal rights for decisions rendered before the amendment, whereas the contested judgment was issued on December 14, 2010, after that date. The petitioner was ordered to pay 200 lei in court costs to the state.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for dismissing the appeal as inadmissible.
Applied to confirm the definitive nature of the challenged decision, rendering the appeal inadmissible.
Basis for ordering the appellant to pay court costs.
Full text
Deliberând asupra recursului pendinte pe baza lucrărilor și materialului aflate în dosarul cauzei a constatat următoarele:
1, Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin sentința penală nr. 132/F din 14 decembrie 2010, în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul V.I. și în consecință;
A fost menținută rezoluția procurorului din 30 iunie 2010 dată în dosar nr. 408/P/2009 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Pitești prin care a fost dispusă soluție de neîncepere a urmăririi penale în temeiul art. 228 alin. (6) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. („fapta nu există”) față de intimații executor judecătoresc B.D.T. și avocat din cadrul Baroului Vâlcea B.M. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în serviciu și nerespectarea hotărârii judecătorești prevăzute de art. 246 și art. 271 alin. (1) C. pen. sesizate de petentul în cauză.
Hotărând astfel, judecătorul cauzei a verificat rezoluția atacată pe baza actelor premergătoare aflate în dosar nr. 408/P/2009, confirmând la rândul său inexistența pretinselor fapte ilicite reclamate de petent în sensul că: a) la data de 18 iulie 2008 executorul judecătoresc B.D.T. a efectuat în mod abuziv executarea silită în dosar nr. 219/E/2008 și respectiv; b) în calitatea sa de apărător ales al numitei P.E., intimata B.M. și-a exercitat atribuțiile avocațiale cu încălcarea Legii în materie nr. 51/1995 conduită profesională necorespunzătoare ce a condus la pronunțarea unor hotărâri judecătorești defavorabile petentei.
2. Recursul împotriva hotărârii amintite declarat de petentul V.I. este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) raportat la art. 2781 alin. (10) C. proc. pen. pentru considerentele arătate în continuare.
Conform noilor dispoziții ale art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluționării proceselor publicată în M.Of. nr. 1714 din 26 octombrie 2010 intrate în vigoare la data de 24 noiembrie 2010, „hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8), este definitivă”.
Ca atare dispozițiile legale anterioare ale art. 275 alin. (10) C. proc. pen. ce prevedeau posibilitatea atacării cu recurs a hotărârilor sus-menționate sunt abrogate începând cu 24 noiembrie 2010 iar aceste modificări nu pot fi ignorate în activitatea judiciară întrucât sunt, ca orice lege de procedură de imediată aplicare, în virtutea principiului actualității normelor procedurale.
Pentru situațiile juridice tranzitorii Legea modificatoare nr. 202/2010 include în cuprinsul acesteia dispoziții speciale menite să rezolve problema concursului dintre cele două legi.
În acest sens, cu referire la situația în speță, în art. XXIV alin. (1) din Legea nr. 202/2010 este prevăzut că „hotărârile pronunțate în cauzele penale înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi, rămân supuse căilor de atac […] prevăzute de legea sub care a început procesul”.
În consecință, dată fiind posibilitatea legală limitată cu începere de la 24 noiembrie 2010 a controlului judiciar prin recurs în materia hotărârilor pronunțate potrivit art. 2781 alin. (8) lit. a) și b, C. proc. pen., doar la situațiile tranzitorii sus-menționate și cum în speță a fost pronunțată o hotărâre ulterior datei amintite și anume 14 decembrie 2010 recursul pendinte, nefiind încuviințat de lege, va fi respins ca inadmisibil în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., obligă recurentul petent la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul V.I. împotriva sentinței penale nr. 132/F din 14 decembrie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 29 martie 2011.