Individualization of drug trafficking sentences below statutory minimum despite post-conviction recidivism and small quantities under Romanian Penal Code Articles 72 and 76

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 41 Î/ F din 04 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. 50515/3/2009, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu din 07 iunie 2010 (fila 240 d.i.) au fost respinse cererile de schimbare a încadrării juridice formulate, prin apărători, de către: inculpatul P.M., din infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic, art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 14 lit. d) din Legea nr. 142/2000 și art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000; inculpatul B.O., din infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen. în infracțiunea prevăzutăde art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; inculpatul P.M., din infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, totul cu aplic, art. 37 lit. b) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic, art. 37 lit. b) C. pen.; inculpatul S.L., din infracțiunea prevăzutăde art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, totul cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic, art. 37 lit. a) C. pen.

În temeiul art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor, reținute în sarcina:

- inculpatul A.J., zis „Ț.", din infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. totul cu aplicarea art. 33 lit. b) C. pen.

- inculpatul A.V., zisă „L.", din infracțiunea prevăzută de art. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. b) C. pen.

- inculpatul B.P., zisă „G.", din infracțiunea prevăzută de art. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. b) C. pen.

- inculpatul P.M., zis „C.", din infracțiunea prevăzută de art. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, totul cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. b) C. pen. art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33 lit. b) C. pen. toate cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

- inculpatul S.L., din infracțiunea prevăzută de art. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea 37 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen. în infracțiunea prevăzută de art. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic, art. 37 lit. a) C. pen. și art. 33 lit. b) C. pen.

1. În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. și art. 80 C. pen. a fost condamnat inculpatul A.V. zis „J." la pedeapsa de 12 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată.

În temeiul art. 71 C. pen. a fost interzis inculpatului A.V. exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 65 C. pen. a fost interzis inculpatului A.V. exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului.

În temeiul art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive, de la 24 noiembrie 2009 la zi.

S-a dispus restituirea către inculpatul A.V. a telefonului mobil marca N. și cartela SIM C., ridicate de la inculpat, consemnate în dovada seria H nr. 0018048.

În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumelor de 200 de lei, de 50 de lei, împreună cu inculpații B.M.V. și P.M. și de 50 de lei, împreună cu inculpatul V.G., dobândite prin valorificarea drogurilor.

2. În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul T.T., la pedeapsa de 11 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, în stare de recidivă post executorie.

În temeiul art. 71 C. pen. a fost interzis inculpatului T.T., exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 65 C. pen. a fost interzis inculpatului T.T. exercițiul drepturilpr prevăzutede art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului.

În temeiul art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive, de la 24 noiembrie 2009 la zi.

S-a dispus restituirea către inculpatul T.T. a telefonului mobil marca N., ridicate de la inculpat, potrivit dovezii seria H nr. 0018045.

În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpatul T.T. a sumei de 100 de lei și sumei de 50 de lei, împreună cu inculpata S.M., dobândită prin valorificarea drogurilor.

3. În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a fost condamnată inculpata S.M. la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În temeiul art. 861 C. pen. a fost suspendată executarea pedepsei de 4 ani închisoare, sub supravegherea judecătorului desemnat cu supravegherea, pe durata termenului de încercare de 8 ani.

În temeiul art. 71 C. pen. a fost interzis inculpatei S.M., exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpatulS.M. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 65 C. pen. a fost interzis inculpatei S.M. exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

Pe durata termenului de încercare, inculpata S.M. a fost obligată să se supună măsurilor prevăzute de art. 863 C. pen. respectiv:

a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu sau locuință;

c) să comunice și să justifice orice schimbare a locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul art. 359 C. proc. pen., instanța a atras atenția inculpatei S.M. asupra prevederilor art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 350 alin. (2) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatul S.M., constatându-se că aceasta a fost reținută și arestată preventiv de la data de 24 noiembrie 2009, până la data punerii efective în libertate.

în temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/200, s-a dispus confiscarea de la inculpatul S.M. împreună cu inculpatul T.T., a sumei de 50 de lei, dobândită prin valorificarea drogurilor.

4. în temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. art. 99 și urm. C. pen. art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. și art. 80 C. pen. a fost condamnat inculpatul B.M.V., zis „M.", la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În temeiul art. 86 C. pen. s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare, sub supravegherea judecătorului desemnat cu supravegherea, pe durata termenului de încercare de 6 ani.

În temeiul art. 71 C. pen. a fost interzis inculpatului B.M.V., exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpatul B.M.V. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 65 C. pen. a fost interzis inculpatului B.M.V. exercițiul drepturilor prevăzutede art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul B.M.V. a fost obligat să se supună măsurilor prevăzute de art. 863 C. pen. respectiv:

a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu sau locuință;

c) să comunice și să justifice orice schimbare a locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. instanța a atras atenția inculpatului B.M.V. asupra prevederilor art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 350 alin. (2) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatul B.M.V..

S-a constatat că inculpatul B.M.V. a fost reținut și arestat preventiv de la data de 24 noiembrie 2009, până la data punerii efective în libertate.

În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/200, a fost confiscată de la inculpatul B.M.V. împreună cu inculpatul A.V. și P.M., suma de 50 de lei, dobândită prin valorificarea drogurilor.

5. În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, a fost condamnat inculpatul A.J., zis „Ț.", la o pedeapsă de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.

În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul A.J. zis „Ț.", la o pedeapsă de 10 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată.

În temeiul art. 34 lit. b) C. pen. și art. 33 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente deduse judecății și a aplicat inculpatul A.J. zis „Ț.", pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare.

În temeiul art. 71 C. pen. a fost interzis inculpatului A.J. exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. art. 65 C. pen. i s-au interzis inculpatului A.J. drepturile prevăzutede art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului.

În temeiul art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive, de la 24 noiembrie 2009 la zi.

S-a dispus restituirea către inculpatul A.J. a telefonului mobil marca N., ridicate de la inculpat, consemnate în dovada seria H nr. 0018047.

În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, au fost confiscate de la inculpat sumele de 50 de lei și 50 de lei, împreună cu inculpatulP.V., dobândite prin valorificarea drogurilor.

6. În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a fost condamnată inculpatul P.V. la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În temeiul art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 4 ani închisoare, sub supravegherea judecătorului desemnat cu supravegherea, pe durata termenului de încercare de 8 ani.

În temeiul art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatei P.V. exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpatulP.V. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 65 C. pen. i s-a interzis inculpatei P.V. exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

Pe durata termenului de încercare, inculpata P.V. a fost obligată să se supună măsurilor prevăzute de art. 863 C. pen. respectiv:

a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu sau locuință;

c) să comunice și să justifice orice schimbare a locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. instanța a atras atenția inculpatei P.V. asupra prevederilor art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 350 alin. (2) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatul P.V..

S-a constatat că inculpata P.V. a fost reținută și arestată preventiv de la data de 24 noiembrie 2009, până la data punerii efective în libertate.

În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/200, s-a dispus confiscarea de la inculpatul P.V. împreună cu inculpatul A.J., a sumei de 50 de lei, dobândită prin valorificarea drogurilor.

7. În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 80 C. pen. a fost condamnat inculpatul P.M., zis „V.", la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În temeiul art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul P.M., zis „V." la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de consum de droguri de mare risc.

În temeiul art. 34 lit. b) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente deduse judecății și i s-a aplicat inculpatul P.M. zis „V.", pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare.

În temeiul art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului P.M. exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 65 C. pen. i s-a interzis inculpatului P.M. exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului.

În temeiul art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive, de la 24 noiembrie 2009 la zi.

În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpat împreună inculpații A.V. și B.M.V., a sumei de 50 de lei, dobândită prin valorificarea drogurilor.

8. În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul G.M.A. zisă „S." la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată.

În temeiul art. 86l C. pen. s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 4 ani închisoare, sub supravegherea judecătorului desemnat cu supravegherea, pe durata termenului de încercare de 8 ani.

În temeiul art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatei G.M.A., exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpatul G.M.A. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. art. 65 C. pen. i s-a interzis inculpatei G.M.A. exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

Pe durata termenului de încercare, inculpata G.M.A. a fost obligată să se supună măsurilor prevăzute de art. 863 C. pen. respectiv:

a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu sau locuință;

c) să comunice și să justifice orice schimbare a locului de țnuncăi;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. instanța a atras atenția inculpatei G.M.A. asupra prevederilor art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 350 alin. (2) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatul G.M.A..

S-a constatat că inculpata G.M.A. a fost reținută și arestată preventiv de la data de 24 noiembrie 2009, până la data punerii efective în libertate.

În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/200, a fost confiscată de la inculpatul G.M.A., suma de 100 de lei, dobândită prin valorificarea drogurilor.

9. În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul I.I., la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată.

În temeiul art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului I.I. exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 65 C. pen. i s-a interzis inculpatului I.I. exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului.

În temeiul art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive, de la 24 noiembrie 2009 la zi.

În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, a fost confiscată de la inculpat suma de 100 de lei, dobândită prin valorificarea drogurilor.

10. În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul A.V. la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul A.V. la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.

În temeiul art. 34 lit. b) C. pen. și art. 33 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente deduse judecății și aplică inculpatul A.V. pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare.

În temeiul art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 4 ani închisoare, sub supravegherea judecătorului desemnat cu supravegherea, pe durata termenului de încercare de 8 ani.

În temeiul art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatei A.V., exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpatul A.V. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. art. 65 C. pen. i s-a interzis inculpatei A.V., exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

Pe durata termenului de încercare, inculpata A.V. a fost obligată să se supună măsurilor prevăzute de art. 863 C. pen. respectiv:

a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu sau locuință;

c) să comunice și să justifice orice schimbare a locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. instanța a atras atenția inculpatei A.V. asupra prevederilor art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 350 alin. (2) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatul A.V.

Constată că inculpata A.V. a fost reținută și arestată preventiv de la data de 24 noiembrie 2009, până la data punerii efective în libertate.

În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/200, a fost confiscată de la inculpatul A.V. împreună cu inculpatul B.O., suma de 60 de lei, dobândită prin valorificarea drogurilor.

11. În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic, art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.O., zisă „G.", la pedeapsa de 12 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în condițiile recidivei postcondamnatorii.

În temeiul art. 61 C. pen. s-a dispus revocarea liberării condiționate a pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 572 din 15 aprilie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. 4395/2004 și a fost contopită pedeapsa de 12 ani închisoare, cu restul rămas neexecutat de 672 de zile, aplicându-i-se acesteia pedeapsa cea mai grea, de 12 ani închisoare.

În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnată inculpatul B.O., zisă „G.", la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, în condițiile recidivei postcondamnatorii.

În temeiul art. 61 C. pen. s-a dispus revocarea liberării condiționate a pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 572 din 15 aprilie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. 4395/2004 și a fost contopită pedeapsa aplicată de 5 ani închisoare, cu restul rămas neexecutat de 672 de zile, aplicându-i-se inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare.

În temeiul art. 34 lit. lit. b) C. pen. și art. 33 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele și i s-a dat spre executare inculpatul B.O. pedeapsa cea mai grea, de 12 ani închisoare.

În temeiul art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatei B.O. exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. art. 65 C. pen. i s-a interzis inculpatei B.O. exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută starea de arest a inculpatei.

În temeiul art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive, de la 24 noiembrie 2009 la zi.

În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a confiscat de la inculpată, împreună cu inculpatul A.V., suma de 60 de lei, dobândită prin valorificarea drogurilor.

12. În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul P.M. zis „C.", la pedeapsa de 10 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în condițiile recidivei postexecutorii.

În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul P.M. zis „C.", la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, în condițiile recidivei postexecutorii.

În temeiul art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul P.M. zis „C.", la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de consum de droguri de mare risc, în condițiile recidivei postexecutorii.

În temeiul art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. a fost condamnat inculpatul P.M. zis „C.", la pedeapsa de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de consum de droguri risc, în condițiile recidivei postexecutorii.

În temeiul art. 34 lit. b) C. pen. și art. 33 lit. a) și b C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente deduse judecății și i s-a aplicat inculpatul P.M. zis „C.", pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare.

În temeiul art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului P.M. exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 65 C. pen. i s-a interzis inculpatului P.M. exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului.

În temeiul art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive, de la 24 noiembrie 2009 la zi.

În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a confiscat de la inculpat, împreună cu inculpatul S.L., suma de 80 de lei, dobândită prin valorificarea drogurilor.

13. În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnată inculpata S.L., la pedeapsa de 11 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în condițiile recidivei post condamnatorii.

În temeiul art. 61 C. pen. a fost revocată liberarea condiționată a pedepsei stabilite prin sentința penală nr. 599 din 17 iunie 2003, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. 1899/2003 și a fost contopită pedeapsa de 11 ani închisoare aplicată în cauză cu restul rămas neexecutat de 871 de zile, aplicându-i-se acesteia pedeapsa cea mai grea, de 11 ani închisoare.

În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. a fost condamnată inculpata S.L., la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în condițiile recidivei post condamnatorii.

În temeiul art. 61 C. pen. a fost revocată liberarea condiționată a pedepsei stabilite prin sentința penală nr. 599 din 17 iunie 2003, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. 1899/2003 și a fost contopită pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată în cauză cu restul rămas neexecutat de 871 de zile, aplicându-i-se pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare.

În temeiul art. 34 lit. lit. b) C. pen. și art. 33 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele și i s-a aplicat inculpatul S.L. pedeapsa cea mai grea, de 11 ani închisoare.

În temeiul art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatei S.L. exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. art. 65 C. pen. i s-a interzis inculpatei S.L. exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută starea de arest a inculpatei.

În temeiul art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive, de la 24 noiembrie 2009 la zi.

În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a confiscat de la inculpată, împreună cu inculpatul P.M., suma de 80 de lei, dobândită prin valorificarea drogurilor.

14. În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul C.I. la pedeapsa de 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În temeiul art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului C.I. exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. art. 65 C. pen. i s-a interzis inculpatului C.I. exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 4 ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută starea de arest a inculpatului.

În temeiul art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive, de la 24 noiembrie 2009 la zi.

S-a dispus restituirea către inculpatul C.I. a telefonului mobil marca Sagem și cartela SIM Vodafone ridicate de la acesta și consemnate în dovada seria H, nr. 0018044.

15. În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 74 lit. c) C. pen. și art. 76 lit. a) C. pen. a fost condamnată inculpatul V.G., zisă „J.", la pedeapsa de 4 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată. în temeiul art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 4 ani închisoare, sub supravegherea judecătorului desemnat cu supravegherea, pe durata termenului de încercare de 8 ani.

În temeiul art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatei V.G., exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpatul V.G. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 65 C. pen. i s-a interzis inculpatei V.G. exercițiul drepturilpr prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

Pe durata termenului de încercare, inculpata V.G. a fost obligată să se supună măsurilor prevăzute de art. 863 C. pen. respectiv:

a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu sau locuință;

c) să comunice și să justifice orice schimbare a locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fî controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. instanța a atras atenția inculpatei V.G. asupra prevederilor art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 350 alin. (2) lit. b) C. proc. pen. s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatul V.G.

S-a constatat că inculpata V.G. a fost reținută și arestată preventiv de la data de 07 decembrie 2009, până la data punerii efective în libertate.

În temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/200, s-a dispus confiscarea de la inculpatul V.G. împreună cu inculpatul A.V., a sumei de 50 de lei, dobândită prin valorificarea drogurilor.

În temeiul art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea cantităților de: 0,18 gr. Heroină amestec cu Phenobarbital, Pentazocină, Diazepam, Paracetamol, Cofeină și Tramadol, consemnată prin dovada seria H nr. 002034; de 1,01 gr. Heroină, amestec cu Phenobarbital, Pentazocină, Diazepam, Paracetamol, Cofeină și Tramadol, consemnată prin dovada seria H, nr. 0002033 și 10 comprimate Metadonă Clorhidrat, consemnate prin dovada seria H nr. 0001984.

În temeiul art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen. a fost obligat flecare inculpat la plata a câte 1.500 de lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:

I. 1. La data de 21 septembrie 2009 colaboratorul cu nume de cod „A.D." a procurat în mod autorizat de la inculpatul A.V. zis „J." cantitatea de 0,07 grame heroină, drog de mare risc, în schimbul sumei de 50 lei.

Astfel, la data de 21 septembrie 2009, în jurul orelor 17:45, colaboratorul „A.D." s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire „H.C." în apropiere de Piața Obor, comunicându-i că inculpatul A.V. zis „J." e dispus să-i vândă heroină la doză. După un control corporal efectuat asupra colaboratorului de către investigatorul sub acoperire „H.C.", s-a stabilit că acesta nu are substanțe interzise de lege asupra sa, moment în care a primit de la investigator suma de 50 lei. Cu banii primiți, colaboratorul „A.D." s-a deplasat împreună cu investigatorul sub acoperire „H.C." pe strada V., fiind lăsat în apropiere de casa unde vindea heroină inculpatul A.V. zis „J.", respectiv în București, str. V., nr. 136, sector 2.

În scurt timp, colaboratorul „A.D." s-a întâlnit cu inculpatul A.V. zis „J." în fața casei, intrând imediat cu acesta în curtea imobilului și apoi într-o cămăruță, moment în care s-a efectuat tranzacția de vânzare a unei doze de heroină.

În schimbul sumei de 50 lei, pe care a primit-o inculpatul A.V. zis „J." de la colaborator, a scos din buzunar o doză de heroină ambalată într-o punguță și i-a oferit-o acestuia.

Colaboratorul „A.D." a plecat din casa inculpatul A.V. zis „J.", întâlnindu-se în apropiere cu investigatorul sub acoperire „H.C." căruia i-a predat doza de heroină procurată. Din raportul de constatare tehnico - științifică nr. 524317 din 22 septembrie 2009 întocmit de Laboratorul Centrai de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R. – D.I.I.C.O.T. a rezultat că proba cu masa de 0,07 grame conținea heroină (diacetilmorfină) în amestec cu cafeina.

2. La data de 22 septembrie 2009 colaboratorul cu nume de cod „A.D." a procurat în mod autorizat de la inculpatul A.V. zis „J.", P.M. zis „V." și inculpatul minor B.M.V. zis „M." cantitatea de 0,10 grame heroină, drog de mare risc, în schimbul sumei de 50 lei.

La data de 22 septembrie 2009, în jurul orelor 13:15, colaboratorul „A.D." s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire „H.C." în apropiere de Piața Obor, comunicându-i că inculpatul P.M. zis „V." e dispus să-i vândă heroină la doză. După un control corporal efectuat asupra colaboratorului de către investigatorul sub acoperire „H.C.", s-a stabilit că acesta nu are substanțe interzise de lege asupra sa, moment în care a primit de la investigator suma de 50 lei.

Colaboratorul „A.D." s-a deplasat împreună cu investigatorul sub acoperire „H.C." pe strada V., cu mașina, fiind lăsat în apropiere de casa unde locuiește inculpatul P.M. zis „V.". Colaboratorul „A.D." s-a întâlnit cu inculpatul A.V. zis „J." în fața l imobilului de la adresa din București, str. V. nr. 145, inculpatul oferindu-se să-i vândă o doză de heroină. în acel moment a apărut și inculpatul P.M. zis „V." însoțit de inculpatul minor B.M.V. zis „M.". Inculpatul A.V. zis „J." i-a dat inculpatul P.M. zis „V." suma de 50 lei primită de la colaboratorul „A.D.".

Inculpatul P.M. zis „V." s-a deplasat în imobilul unde locuiește și a ieșit după aproximativ 5 minute, s-a întâlnit cu inculpatul minor B.M.V. zis „M.", apoi acesta din urmă s-a deplasat cu colaboratorul „A.D." în curtea imobilului de la adresa din București, str. V. nr. 136, sector 2. în acel loc, inculpatul minor B.M.V. zis „M." a scos din buzunar o doză de heroină ambalată într-o punguță, pe care i-a dat-o colaboratorului acoperit „A.D.".

Colaboratorul „A.D." a plecat din curtea imobilului din București, str. V. nr. 136, sector 2, întâlnindu-se în apropiere cu investigatorul sub acoperire „H.C.", căruia i-a predat doza de heroină procurată. Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 524349 din 24 septembrie 2009 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R. – D.I.I.C.O.T. a rezultat că, proba cu masa de 0,10 grame înaintată în cauza privind inculpatul P.M. zis „V." conținea heroină (diacetilmorfmă).

3. La data de 06 octombrie 2009, în jurul orelor 14:00, colaboratorul cu nume de cod „A.D." s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire „H.C." - nume de cod în apropiere de Piața Obor, comunicându-i că inculpatul A.V. zis „J." e dispus să-i vândă heroină la doză.

După un control corporal efectuat asupra colaboratorului de către investigatorul sub acoperire „H.C.", s-a stabilit că acesta nu are substanțe interzise de lege asupra sa, moment în care a primit de la investigator suma de 50 lei.

Colaboratorul „A.D." s-a deplasat împreună cu investigatorul sub acoperire „H.C." pe strada V. cu mașina, fiind lăsat în apropiere de casa unde vindea heroină inculpatul A.V. zis „J.", respectiv în București, str. V., nr. 136, sector 2.

Colaboratorul „A.D." a intrat în curtea imobilului unde vindea heroină inculpatul A.V. zis „J.", împreună cu acesta, fiind condus în casă unde în schimbul sumei de 50 lei a primit de la inculpat o doză de heroină. Colaboratorul s-a despărțit de inculpatul A.V. zis „J." și a plecat din casa acestuia, întâlnindu-se în apropiere cu investigatorul sub acoperire „H.C.", căruia i-a predat doza de heroină procurată. Din raportul de constatare tehnico - științifică nr. 524439 din 8 octombrie 2009 întocmit de Laboratorul Centrai de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R. - D.I.I.C.O.T. a rezultat că, proba cu masa de 0,04 grame înaintată în cauza privind inculpatul A.V. zis „J." conținea heroină (diacetilmorfmă) în amestec cu cofeină.

4. La data de 07 octombrie 2009, în jurul orelor 13:45, colaboratorul „A.D." - nume de cod s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire „H.C." - nume de cod în apropiere de Piața Obor, comunicându-i că numitul „B." e dispus să-i vândă heroină la doză.

După un control corporal efectuat asupra colaboratorului de către investigatorul sub acoperire „H.C.", s-a stabilit că acesta nu are substanțe interzise de lege asupra sa, moment în care a primit de la investigator suma de 50 lei.

Colaboratorul s-a deplasat împreună cu investigatorul sub acoperire pe strada V., după circa 30 de minute de mers cu mașina, primul fiind lăsat în apropiere de casa unde vindea heroină „B.", la imobilul cu numărul 136.

Colaboratorul „A.D." a fost abordat de către inculpatulP.M. zis „M." sau „MO." și numitul „B.", care i-au spus că pot să-i vândă heroină la doză.

Inculpatul P.M. precizând că prețul unei doze este de 50 lei a primit suma de 50 lei de la colaborator, pe care a transmis-o imediat numitului „B.", apoi cei doi i-au pus în vedere colaboratorului să rămână în acel loc să aștepte, urmând ca ei să-i aducă doza de heroină.

Colaboratorul nu a avut încredere în inculpatul P.M. și numitul „B." și i-a urmat îndeaproape, observând că au intrat în curtea imobilului cu numărul 136 de pe strada V., unde se afla inculpatul A.V. zis „J.", care a primit suma de 50 lei de la numitul „B.", apoi colaboratorul a intrat împreună cu cei trei în casă, loc în care inculpatul A.V. zis „J." a scos din buzunar o doză de heroină ambalată într-o punguță. Colaboratorul acoperit a plecat din curtea imobilului din București, str. V. nr. 136, sector 2, întâlnindu-se în apropiere cu investigatorul sub acoperire „H.C.", căruia i-a predat doza de heroină procurată. Din raportul de constatare tehnico - științifică nr. 524453 din 13 octombrie 2009 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R. - D.I.I.C.O.T. a rezultat că, proba cu masa de 0,04 grame înaintată în cauza privind numitul „B." conținea heroină (diacetilmorfînă) în amestec cu cofeină și paracetamol.

5. Ulterior, la data de 13 octombrie 2009, în jurul orelor 13:30, colaboratorul „A.D." s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire „H.C." - nume de cod în apropiere de Piața Obor, comunicându-i că inculpatul P.M. zis „M." sau „MO." e dispus să-i vândă heroină la doză.

După un control corporal efectuat asupra colaboratorului de către investigatorul sub acoperire „H.C.", s-a stabilit că acesta nu are substanțe interzise de lege asupra sa, moment în care a primit de la investigator suma de 50 lei.

Colaboratorul „A.D." s-a deplasat împreună cu investigatorul sub acoperire pe strada V., după circa 30 de minute de mers cu mașina, fiind lăsat în apropiere de casa unde vindea heroină inculpatul P.M., la imobilul cu numărul 136. Colaboratorul a intrat în curtea casei unde s-a întâlnit cu inc P.M., căruia i-a înmânat suma de 50 lei.

În curtea casei se mai afla și inculpatul A.V. zis „J.", care i-a condus pe colaboratorul „A.D." și pe inculpatul P.M. în interiorul locuinței sale. Aflați în locuință, inculpatul P.M. i-a dat suma de 50 lei inculpatul A.V. zis „J.", care i-a înmânat colaboratorului o doză de heroină ambalată într-o punguță.

Colaboratorul „A.D." a plecat din curtea imobilului din București, str. V., nr. 136, sector 2, întâlnindu-se în apropiere cu investigatorul sub acoperire „H.C." - nume de cod, căruia i-a predat doza de heroină procurată. Din raportul de constatare tehnico - științifică nr. 524470 din 13 octombrie 2009 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R. - D.I.I.C.O.T. a rezultat că, proba cu masa de 0,05 grame înaintată în cauza privind înv. P.M. zis „M." sau „MO." conținea heroină (diacetilmorfină) în amestec cu cofeină.

6. În sfârșit, la data de 14 octombrie 2009, în jurul orelor 13:45, colaboratorul „A.D." - nume de cod s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire „H.C." - nume de cod în apropiere de Piața Obor, comunicându-i că inculpatul V.G. zisă „J." e dispusă să-i vândă heroină la doză.

Ca și în precedent, după un control corporal efectuat asupra colaboratorului de către investigatorul sub acoperire, s-a stabilit că acesta nu are substanțe interzise de lege asupra sa, moment în care a primit de la investigator suma de 100 lei. Colaboratorul s-a deplasat, cu mașina, împreună cu investigatorul sub acoperire pe strada V., fiind lăsat în apropiere de casa unde vindea heroină inculpatul V.G. zisă „J.", respectiv în București, str. V., nr. 136, sector 2. în timp ce intra în curtea imobilului, colaboratorul „A.D." s-a întâlnit cu inculpatul A.V. zis „J.", care i-a propus să-i vândă o doză de heroină.

întrucât nu putea să-1 refuze pe inculpatul A.V. zis „J.", colaboratorul i-a oferit suma de 20 lei, sub pretextul că nu are destui bani la el, urmând să se întoarcă peste o oră cu restul de bani. Inculpatul A.V. zis „J." a fost de acord, oferindu-i o doză de heroină colaboratorului, pe care acesta a băgat-o în buzunar. Ulterior a intrat în locuința inculpatei V.G. zisă „J.", de la care a procurat în schimbul sumei de 50 lei o doză de heroină, ulterior acestei tranzacții, întâlnindu-se în apropiere cu investigatorul sub acoperire „H.C.", căruia i-a predat dozele de heroină procurate de la inculpatul A.V. zis „J." și inculpatul V.G. zisă „J.".

Din raportul de constatare tehnico - științifică nr. 524497 din 19 octombrie 2009 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R. - D.I.I.C.O.T. a rezultat că, proba cu masa de 0,03 grame înaintată în cauza privind inculpatul A.V. zis „J." conținea heroină (diacetilmorfină).

În drept, s-a constatat că fapta săvârșită de inculpatul A.V. zis „J." care, pe parcursul anului 2009, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, la datele de 21 septembrie 2009, 22 septembrie 2009, 06 octombrie 2009, 07 octombrie 2009, 13 octombrie 2009, 14 octombrie 2009 a vândut mai multe cantități de heroină, la doză, colaboratorului „A.D." - nume de cod, la data de 22 septembrie 2009, împreună cu inculpatul P.M. și cu inculpatul minor B.M.V., iar la data de 14 octombrie 2009, împreună cu inculpatul V.G. zisă „J.", întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000.

La individualizarea judiciară a pedepsei aplicată inculpatului A.V. zis „J.", Tribunalula avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen. dar și disp. 52 C. pen. respectiv gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, împrejurările concrete de săvârșire, dispozițiile ce privesc forma consumată și continuată în care s-a realizat infracțiunea, contribuția adusă la săvârșirea faptei, limitele de pedeapsă fixate în legea specială, persoana și conduita inculpatului, având în vedere pregătirea profesională, vârsta, condițiile de viață, faptul că a săvârșit fapta în circumstanțele de agravare prevăzute de art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000.

Tribunalul a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă judiciară prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. constând în atitudinea sinceră a acestuia după săvârșirea infracțiunii, însă potrivit art. 80 alin. (2) C. pen. existând concurs între circumstanțele agravante și atenuante, nu a coborât pedeapsa sub minimul special, ținându-se cont și de numărul mare de vânzări efectuate în cauză, de faptul că traficul de droguri reprezenta pentru acesta o ocupație obișnuită dar și de activitatea acestuia de furnizor de droguri pentru alte persoane, care la rândul lor comercializau heroină.

II. 1. La data de 21 septembrie 2009, în jurul orelor 17:45, colaboratorul „A.D." s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu nume de cod „H.C.", în apropiere de Piața Obor, comunicându-i că inculpatul T.T. e dispus să-i vândă heroină la doză.

Ca și în precedent, după un control corporal efectuat asupra colaboratorului de către investigatorul sub acoperire, stabilindu-se că acesta nu are substanțe interzise de lege asupra sa, a primit de la investigator suma de 50 lei după care colaboratorul s-a deplasat, cu mașina, împreună cu investigatorul sub acoperire pe strada V., fiind lăsat în apropiere de casa unde vindea heroină inculpatul T.T., respectiv în București, str. V., nr. 136, sector 2. După ce a coborât din mașină, colaboratorul „A.D." a intrat în curtea imobilului, întâlnindu-se cu inculpatul T.T. și concubina acestuia, inculpatul S.M., moment în care inculpatul T.T. i-a oferit o doză de heroină colaboratorului în schimbul sumei de 50 lei.

Colaboratorul a plecat din casa inculpatul T. întâlnindu-se în apropiere cu investigatorul sub acoperire „H.C.", căruia i-a predat doza de heroină procurată. Din raportul de constatare tehnico - științifică nr. 524318 din 22 septembrie 2009 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R. - D.I.I.C.O.T. a rezultat că, proba cu masa de 0,06 grame înaintată în cauza privind inculpatul T.T. conținea heroină (diacetilmorfină) în amestec cu cofeină.

2. La data de 02 octombrie 2009 colaboratorul „A.D." a procurat în mod autorizat de la inculpatul minor B.M.V. zis „M." și inculpatul T.T. cantitatea de 0,05 grame heroină, drog de mare risc, în schimbul sumei de 50 lei.

În acest sens, la data de 02 octombrie 2009, în jurul orelor 15:15, colaboratorul „A.D." s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire „H.C.", în apropiere de Piața Obor, comunicându-i că inculpatul T.T. e dispus să-i vândă heroină la doză. După un control corporal efectuat asupra colaboratorului de către investigatorul sub acoperire, s-a stabilit că acesta nu are substanțe interzise de lege asupra sa și a primit de la investigator suma de 50 lei.

Cei doi s-au deplasat pe strada V., cu mașina, colaboratorul fiind lăsat în apropiere de casa unde vindea heroină inculpatul T.T., respectiv în București, str. V., nr. 136, sector 2. Colaboratorul a intrat în curtea imobilului, întâlnindu-se cu inculpatul T.T., iar acesta l-a introdus într-o dependință a locuinței, unde a primit suma de 50 lei, oferind la schimb colaboratorului, din buzunar, o doză de heroină.

Plecând din casa inculpatul T.T., colaboratorul s-a întâlnit în apropiere cu investigatorul sub acoperire „H.C.", căruia i-a predat doza de heroină procurată. Din raportul de constatare tehnico - științifică nr. 524416/06 octombrie 2009 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R. - D.I.I.C.O.T. a rezultat că, proba cu masa de 0,05 grame înaintată în cauza privind inculpatul T.T. conținea heroină (diacetilmorfină).

3. În sfârșit, la data de 09 octombrie 2009 colaboratorul acoperit „A.D." - nume de cod, în jurul orelor 12:30, s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire „H.C." - nume de cod în apropiere de Piața Obor, comunicându-i că inculpatul T.T. e dispus să-i vândă heroină la doză.

Asupra colaboratorului a fost efectuat un control corporal de către investigatorul sub acoperire „H.C.", stabilindu-se că acesta nu are substanțe interzise de lege asupra sa, moment în care a primit de la investigator suma de 50 lei.

Colaboratorul acoperit „A.D." a fost condus cu mașina de investigatorul sub acoperire „H.C." pe strada V., fiind lăsat în apropiere de casa unde vindea heroină inculpatul T.T., respectiv în București, str. V., nr. 136, sector 2. în curtea imobilului, colaboratorul a fost întâmpinat de inculpatul T.T. și concubina acestuia, inculpatul S.M.. Inculpatul T.T. a luat suma de 50 lei de la colaborator, iar concubina sa, inculpatul S.M. a scos din buzunar o doză de heroină ambalată într-o punguță și a înmânat-o colaboratorul cu nume de cod „A.D." .

Ulterior colaboratorul a plecat din imobil și s-a întâlnit în apropiere cu investigatorul sub acoperire, căruia i-a predat doza de heroină procurată. Din raportul de constatare tehnico - științifică nr. 524458/12 octombrie 2009 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R. - D.I.I.C.O.T., a rezultat că, proba cu masa de 0,05 grame înaintată în cauza privind inculpatul T.T. conținea heroină (diacetilmorfină) în amestec cu cofeină.

În drept, s-a apreciat că fapta inculpatului T.T. care, pe parcursul anului 2009, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, la datele de 21 septembrie 2009, 02 octombrie 2009 și 09 octombrie 2009 a vândut trei doze conținând heroină colaboratorului cu nume de cod „A.D.", întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, săvârșită în formă continuată și în condițiile recidivei postexecutorii, prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. iar fapta inculpatei S.M. care, la data de 09 octombrie 2009 a vândut, împreună cu inculpatul T.T. o doză de heroină colaboratorului „A.D.", întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților T.T. și S.M., Tribunalul a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen. respectiv gradul ridicat de pericol social al faptelor săvârșite, împrejurările concrete de săvârșire, dispozițiile ce privesc forma consumată și continuată în care s-a realizat infracțiunea (in cazul inculpatului T.), contribuția adusă la săvârșirea faptei (minoră în cazul inculpatei S.M.), limitele de pedeapsă fixate în legea specială, persoana și conduita inculpaților (inculpatul T. neavând ocupație și nici loc de muncă iar inculpatul S. fiind fără loc de muncă și având in intreținere 7 copii minori), dar și pregătirea profesională, vârsta, condițiile de viață, cantitatea de droguri comercializată. Totodată, instanța a considerat că, în privința inculpatul T.T. scopul educativ și preventiv al pedepsei, prevăzutede art. 52 C. pen. poate fi atins în condiții optime numai prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea într-un cuantum corespunzător, ținând cont de starea de recidivă, ce urmează a fi executat într-un loc de deținere. în favoarea inculpatei S. instanța a reținut circumstanța atenuantă judiciară prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. constând în conduita bună a acesteia înainte de săvârșirea infracțiunii rezultând din împrejurarea că aceasta nu mai fost condamnată în trecut pentru săvârșirea unei infracțiuni și a dat efect acestei circumstanțe coborând pedeapsa aplicată sub minimul special prevăzut de legea specială.

III. Așa cum s-a prezentat anterior, la paragraful I pct. 2 privind inculpatul A.V. zis „J.", la data de 22 septembrie 2009 colaboratorul „A.D." - nume de cod a procurat în mod autorizat de la inc, minor B.M.V. zis „M.", respectiv de la inculpatul P.M. zis „V." și A. V. zis „J." cantitatea de 0,10 grame heroină, drog de mare risc, în schimbul sumei de 50 lei.

În drept, s-a apreciat că fapta reținută în sarcina inculpatul B.M.V. zis „M.", minor la data săvârșirii faptei, constând în aceea că, la data de 09 octombrie 2009 a vândut, împreună cu inculpatul P.M. și inculpatul A.V., o doză de heroină colaboratorului acoperit „A.D.", întrunește elementele constitutive ale infr. de trafic de droguri de mare risc, prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 99 ș.u. C. pen. și art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen.

La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului minor, Tribunalul a avut în vedere art. 72 C. pen. respectiv: gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, împrejurările concrete de săvârșire, contribuția minoră adusă la săvârșirea faptei, limitele de pedeapsă fixate în legea specială reduse potrivit art. 109 C. pen. persoana și conduita inculpatului, dar și concluziile referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București. Astfel, ținând seama de pregătirea profesională, vârsta, condițiile de viață, cantitatea mică de droguri comercializată (0,1 grame, ce conține heroină (diacetilmorfină) în amestec cu cafeina), prima instanță a acordat inculpatului circumstanțele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. constând în conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii rezultând din împrejurarea că acesta nu mai fost condamnat în trecut pentru săvârșirea unei infracțiuni iar în fața instanței a recunoscut săvârșirea faptei, și, în considerarea concursului între cauzele de agravare și atenuare, potrivit art. 80 C. pen. a dat efect acestor circumstanțe, coborând pedeapsa aplicată sub minimul special prevăzut de legea specială. Față de datele personale ale inculpatului, având în vedere referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, prin care au fost constatate condițiile de viață foarte precare, relațiile încordate de familie, pe fondul morții tatălui său, și prezenței concubinului mamei sale inculpata S.M., precum și stările și circumstanțele în care a fost comisă fapta, Tribunalul a apreciat că pronunțarea unei hotărâri de condamnare, precum și perioada de aproximativ 7 luni în care inculpatul a fost arestat, constituie un avertisment pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei, inculpatul nu va mai săvârși infracțiuni și a dispus suspendarea executării sub supraveghere.

IV. 1. La data de 22 septembrie 2009, în jurul orelor 15:00, colaboratorul „A.D." - nume de cod s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire „H.C." - nume de cod în apropiere de Piața Obor, comunicându-i că inculpatul A.J. zis „Ț." e dispus să-i vândă heroină la doză.

După un control corporal efectuat asupra colaboratorului de către investigatorul sub acoperire s-a stabilit că acesta nu are substanțe interzise de lege asupra sa, primind de la investigator suma de 50 lei, după care cei doi s-au deplasat împreună cu mașina fiind lăsat în apropiere de casa unde locuia inculpatul A.J. zis „Ț.", respectiv în București, str. Ing. lorceanu, sector 2. Intrând în curtea casei, colaboratorul s-a întâlnit cu inculpatul A.J. și cu concubina sa, inculpata P.V..

Inculpatul A.J. a luat suma de 50 lei de la colaborator spunându-i inculpatei P.V. să intre în casă și să aducă o doză de heroină, care s-a dus și a adus din casă o doză ambalată într-o punguță pe care a înmânat-o colaboratorului.

Colaboratorul a plecat din casa inculpatul A.J. și s-a întâlnit în apropiere cu investigatorul sub acoperire „H.C.", căruia i-a predat doza de heroină procurată. Din raportul de constatare tehnico - științifică nr. 524348 din 24 septembrie 2009 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R. - D.I.I.C.O.T., a rezultat că, proba cu masa de 0,06 grame înaintată în cauza privind inculpatul A.J. zis „Ț." conținea heroină (diacetilmorfină) în amestec cu cofeină și paracetamol.

2. La data de 06 octombrie 2009, în jurul orelor 15:00, colaboratorul „A.D." s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire „H.C." - nume de cod în apropiere de Piața Obor, comunicându-i că inculpatul A.J. zis „Ț." e dispus să-i vândă heroină la doză.

Ca și în precedent a fost efectuat un control corporal asupra colaboratorului de către investigatorul sub acoperire și după ce s-a stabilit că acesta nu are substanțe interzise de lege asupra sa a primit de la investigator suma de 50 lei, după care cei doi s-au deplasat împreună cu mașina la casa unde locuia inculpatul A.J. zis „Ț.", respectiv în București, str. Ing. l. în fața casei, colaboratorul acoperit s-a întâlnit cu inculpatul P.V., care i-a spus că inculpatul A.J. zis „Ț." s-a dus pe str. V. să se întâlnească cu o persoană. Colaboratorul s-a deplasat pe jos până pe str. V., iar atunci când a ajuns în apropierea imobilului cu nr. 136, s-a întâlnit cu inculpatul A.J. zis „Ț.", care i-a oferit o doză de heroină ambalată într-o punguță, în schimbul sumei de 50 lei.

Cu heroina procurată, colaboratorul a plecat din locul unde a efectuat tranzacția cu inculpatul A. și s-a întâlnit în apropiere cu investigatorul sub acoperire „H.C.", căruia i-a predat doza de heroină. Din raportul de constatare tehnico - științifică nr. 524440 din 8 octombrie 2009 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R. - D.I.I.C.O.T., a rezultat că, proba cu masa de 0,04 grame înaintată în cauza privind inculpatul A.J. zis „Ț." conținea heroină (diacetilmorfină) în amestec cu cofeină, paracetamol, fenobarbital, pentazocină și diazepam.

În drept, s-a reținut că faptele săvârșite de inculpatulA.J. zis „Ț.", care, pe parcursul anului 2009, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, la data de 22 septembrie 2009, împreună cu inculpatul P.V. a vândut o doză de heroină colaboratorului acoperit „A.D." - nume de cod și la data de 06 octombrie 2009 a vândut o doză ce conținea heroină, în amestec cu fenobarbital, pentazocină și diazepam, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată și trafic de droguri de risc, prevăzute de •art. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea inr. 143/2000, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. totul cu aplic, art. 33 lit. b) Cp: iar fapta inculpatei P.V. care, la data de 22 septembrie 2010, împreună cu inculpatul A.J. zis „Ț." a vândut o doză de heroină colaboratorului „A.D." - nume de cod, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților A.J. și P.V., Tribunalul a avut in vedere, ca și in precedent, gradul ridicat de pericol social al faptelor, împrejurările concrete de săvârșire, dispozițiile ce privesc forma consumată și continuată în care s-a realizat infracțiunea -in cazul inculpatulA., contribuția adusă la săvârșirea faptei -minoră in cazul inculpatulPădure, limitele de pedeapsă fixate în legea specială, persoana și conduita acestora, pregătirea profesională, vârsta, condițiile de viață, cantitatea de droguri comercializată.

Instanța a considerat că în privința inculpatului A., scopul educativ și preventiv al pedepsei, prevăzute de art. 52 C. pen. poate fi atins în condiții optime numai prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea într-un cuantum corespunzător, ce urmează a fi executat într-un loc de deținere. Cu privire la inculpată prima instanță a reținut in favoarea acesteia circumstanța atenuantă judiciară prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. constând în conduita bună a inculpatei înainte de săvârșirea infracțiunii rezultând din împrejurarea că aceasta nu are antecedente penale și a dat efect acestei circumstanțe prin coborârea pedepsei aplicate sub minimul special prevăzut de legea specială. Față de datele personale ale inculpatei, precum și stările și circumstanțele în care a fost comisă fapta, Tribunalul a apreciat că in cazul inculpatei pronunțarea unei hotărâri de condamnare, precum și perioada de aproximativ 7 luni în care aceasta a fost arestată, constituie un avertisment pentru și, chiar fără executarea pedepsei, inculpata nu va mai săvârși infracțiuni.

V. 1. Așa s-a arătat la paragraful I pct. 2 privind inculpatul A.V. zis „J.", la data de 22 septembrie 2009 colaboratorul acoperit „A.D." - nume de cod a procurat în mod autorizat de la inculpatul minor B.M.V. zis „M.", respectiv de la inculpatul P.M. zis „V." și A.V. zis „J." cantitatea de 0,10 grame heroină, drog de mare risc, în schimbul sumei de 50 lei.

2. Cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la data de 24 noiembrie 2009 la adresa din București, str. V., nr. 145, sector 2, asupra inculpatul P.M. zis „V." s-au găsit 18 comprimate de Sintalgon (methadonă), 4 capace de seringă cu urme de heroină și 7 seringi cu urme de heroină, destinate consumului propriu.

Din raportul de constatare tehnico - științifică nr. 524750/24 noiembrie 2009 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R. - D.I.I.C.O.T. a rezultat că, cele 18 comprimate inscripționate cu denumirea „Sintalgon" precum și cele 4 capace de seringă împreună cu 7 seringi înaintate în cauza privind inculpatul P.M. zis „V." conțin metadonă clorhidrat, respectiv heroină (diacetilmorfină).

În drept, s-a apreciat că faptele săvârșite de inculpatul P.M. zis „V." care, la data de 22 septembrie 2009 a vândut împreună cu inculpatul minor B.M.V. zis „M." și A.V. zis „J." o doză de heroină colaboratorului „A.D.", iar la data de 24 noiembrie 2009 a fost depistat în timp ce deținea 18 comprimate de metadonă, 4 capace de seringă cu urme de heroină și 7 seringi cu urme de heroină, destinate consumului propriu, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă agravantă și deținere fără drept de droguri de mare risc, în vederea consumului propriu, în stare de concurs, prevăzute și prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000 și art. 4 alin. (1) și (2) din Legea 143/2000, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatul P.M. zis „V.", Tribunalul a avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, împrejurările concrete de săvârșire, dispozițiile ce privesc circumstanțele agravante reținute în sarcina sa, de săvârșire a faptei de trei persoane și folosindu-se un minor, contribuția adusă la săvârșirea faptei, limitele de pedeapsă fixate în legea specială, persoana și conduita inculpatului, având în vedere pregătirea profesională, vârsta, condițiile de viață, aspecte față de care a considerat că scopul educativ și preventiv al pedepsei, prev,. de art. 52 C. pen. poate fi atins în condiții optime numai prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea într-un cuantum corespunzător, ce urmează a fi executat într-un loc de deținere.

În favoarea inculpatului prima instanță a reținut circumstanța atenuantă judiciară prevăzutede art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. constând în conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii rezultând din împrejurarea că acesta nu are antecedente penale, și, în considerarea concursului între cauzele He agravare și atenuare, potrivit art. 80 C. pen. a dat efect acestor circumstanțe, coborând pedeapsa aplicată sub minimul special prevăzut de legea specială.

VI. 1. La data de 12 noiembrie 2009, în jurul orelor 12:30, colaboratorul „A.D." s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire „H.C." - nume de cod în apropiere de Piața Obor, comunicându-i că numitul G.F. zis “T.”, soțul inculpatul G.M.A. zisă „S.", e dispus să-i vândă heroină la doză.

După un control corporal efectuat asupra colaboratorului de către investigatorul sub acoperire, stabilindu-se că acesta din urmă nu are substanțe interzise de lege asupra sa, a primit de la investigator suma de 50 lei, după care cei doi au mers cu mașina pe strada V., colaboratorul fiind lăsat în apropiere de casa unde locuia G.F. zis „T." din București, str. V., nr. 136, sector 2. în interiorul locuinței, inculpatul G.F. zis „T." a fost de acord să-i vândă o doză de heroină colaboratorului, de față fiind și inculpatulG.M.A. zisă „S.".

După ce inculpatul G.M.A. zisă „S." a primit suma de 50 lei de la colaboratorul „A.D." inculpatul G.F. zis “T.” i-a oferit din buzunar în schimb, o doză de heroină ambalată într-o punguță.

Colaboratorul a plecat din casa inc G.F. zis „T." și G.M.A. zisă „S.", întâlnindu-se în apropiere cu investigatorul sub acoperire, căruia i-a predat doza de heroină procurată. Din raportul de constatare tehnico - științifică nr. 524692 din 17 noiembrie 2009 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R. - D.I.I.C.O.T., a rezultat că, proba cu masa de 0,05 grame înaintată în cauza privind pe G.F. zis „T." și inculpatul G.M.A. zisă „S." conținea heroină (diacetilmorfină), în amestec cu paracetamol, cofeină, tramadol, Phenobarbital, Pentazocină și Diazepam.

2. De asemenea, la data de 13 noiembrie 2009 în jurul orelor 15:00, colaboratorul „A.D." s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire „H.C." în apropiere de zona Lizeanu, comunicându-i că inculpatul G.F. zis „T.", soțul inculpatul G.M.A. zisă „S.", e dispus să-i vândă heroină la doză.

După aceeași procedură asupra colaboratorului a fost efectuat un control de către investigatorul sub acoperire, s-a stabilit că acesta nu are substanțe interzise de lege asupra sa și a primit de la investigator suma de 50 lei. Colaboratorul a fost dus cu mașina de către investigator și lăsat în apropiere de casa unde locuia inculpatul G.F. zis „T.", respectiv în București, str. V., nr. 136, sector 2.

În momentul în care a intrat în casa inculpatul G.F. zis „T.", colaboratorul a negociat cu acesta prețul unei doze de heroină pentru suma de 50 lei. După ce a fost de acord cu prețul dozei de heroină G.F. zis „T." i-a spus inculpatul G.M.A. zisă „S." să ia banii de la colaborator și să-i aducă acestuia în schimb o doză de heroină. După ce inculpatul G.M.A. zisă „S." a primit suma de 50 lei de la colaboratorul „A.D.", i-a adus imediat o doză de heroină ambalată într-o punguță.

Colaboratorul din imobil și s-a întâlnit, în apropiere, cu investigatorul sub acoperire „H.C.", căruia i-a predat doza de heroină procurată. Din raportul de constatare tehnico - științifică nr. 524712 din 18 noiembrie 2009 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R. – D.I.C.C.O.T., a rezultat că, proba cu masa de 0,09 grame conținea heroină (diacetilmorfînă), în amestec cu paracetamol și cofeină.

În drept, s-a apreciat că faptele inculpatei G.M.A. zisă „S.", constând în aceea că, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, la datele de 12 noiembrie 2009 și 13 noiembrie 2009 a vândut împreună cu soțul acesteia, G.F. zis “T.”, câte o doză de heroină colaboratorului „A.D.", întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată, prevăzute și ped. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

La individualizarea judiciară pedepsei aplicată inculpatei s-a avut in vedere gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, împrejurările concrete de săvârșire, contribuția minoră adusă la săvârșirea faptei, limitele de pedeapsă fixate în legea specială, persoana și conduita inculpatei (loc de muncă, 3 copii minori în întreținere), pregătirea profesională, vârsta, condițiile de viață, cantitatea mică de droguri comercializată (0, 14 grame, ce conține heroină (diacetilmorfină) în amestec cu cafeina).

Tribunalul a reținut în favoarea inculpatei circumstanța atenuantă judiciară prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. constând în .atitudinea inculpatul după săvârșirea infracțiunii rezultând din comportamentul sincer în fața instanței de judecată și înlesnirea tragerii la răspundere penală a altor persoane, traficanți de droguri, și a dat efect acestei circumstanțe coborând pedeapsa aplicată sub minimul special prevăzut de legea specială. Față de datele personale ale inculpatei, precum și stările și circumstanțele în care a fost comisă fapta, Tribunalul a apreciat că pronunțarea unei hotărâri de condamnare, precum și perioada de aproximativ 7 luni în care inculpata a fost arestată, constituie un avertisment pentru aceasta și, chiar fără executarea pedepsei, inculpata nu va mai săvârși infracțiuni. în consecință Tribunalul a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei aplicate pe un termen de încercare.

VII. 1. La data de 01 octombrie 2009, în jurul orelor 15:00, colaboratorul „A.D." s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire „H.C." - nume de cod în apropiere de Piața Obor, comunicându-i că inculpatul I.I. e dispus să-i vândă heroină la doză.

Colaboratorul a primit de la investigator suma de 50 lei, după un control corporal prealabil și a fost condus cu mașina în apropiere de casa unde locuia inculpatul I.I., respectiv în București, str.V. nr. 136, sector 2. După ce a intrat în casa inculpatului I.I., unde se aflau și alte câteva persoane, colaboratorul i-a înmânat suma de 50 lei și a primit în schimb de la inculpatul I.I. o doză de heroină ambalată într-o punguță, pe care o scosese în prealabil din buzunar.

Colaboratorul a plecat din casa inculpatului I.I., întâlnindu-se în apropiere cu investigatorul sub acoperire „H.C." căruia i-a predat doza de heroină procurată. Din raportul de constatare tehnico - științifică nr. 524397 din 2 octombrie 2009 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R. - D.I.I.C.O.T., a rezultat că, proba cu masa de 0,04 grame înaintată în cauza privind inculpatul I.I. conținea heroină (diacetilmorfină).

2. De asemenea, la data de 12 octombrie 2009, în jurul orelor 14:30, colaboratorul „A.D." s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire „H.C." în apropiere de Piața Obor, comunicându-i că inculpatul I.I. e dispus să-i vândă heroină la doză.

Colaboratorul a primit de la investigator suma de 50 lei, după un control corporal prealabil și a fost condus cu mașina în apropiere de casa unde locuia inculpatul I.I., respectiv în București, str .V. nr. 136, sector 2. Inculpatul I.I., a fost de acord și de această dată să-i vândă o doză de heroină colaboratorului „A.D.", astfel că, după ce a primit suma de 50 lei, i-a oferit din buzunar în schimb, o doză de heroină ambalată într-o punguță.

Colaboratorul a plecat din casa inculpatul I.I., întâlnindu-se în apropiere cu investigatorul sub acoperire căruia i-a predat doza de heroină procurată. Din raportul de constatare tehnico - științifică nr. 524471/13 octombrie 2009 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R. - D.I.I.C.O.T., a rezultat că, proba cu masa de 0,08 grame înaintată în cauza privind inculpatul I.I. conținea heroină (diacetilmorfină).

În drept, s-a reținut că faptele inculpatului, constând în aceea că acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, la datele de 1 octombrie 2009 și 12 octombrie 2009 a vândut câte o doză de heroină colaboratorului „A.D.", întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată, prevăzute și ped. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului, Tribunalul a avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, împrejurările concrete de săvârșire, dispozițiile ce privesc forma consumată și continuată, contribuția adusă la săvârșirea faptei, limitele de pedeapsă fixate în legea specială, persoana și conduita inculpatului, având în vedere pregătirea profesională, vârsta, condițiile de viață. Prima instanță a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă judiciară prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. constând în aceea că, în fața instanței, acesta a avut o atitudine sinceră, recunoscând infracțiunea reținută în sarcina sa va da efect acestor circumstanțe, coborând pedeapsa aplicată sub minimul special prevăzut de legea specială.

VIII. La data de 19 octombrie 2009, în jurul orelor 13:00, colaboratorul „A.D." s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire „H.C." - nume de cod în apropiere de zona străzii Eminescu, comunicându-i că inculpatul A.V. zisă „L." e dispusă să-i vândă heroină la doză.

După un control corporal efectuat asupra colaboratorului de către investigatorul sub acoperire constatându-se că acesta nu are substanțe interzise de lege asupra sa, a primit de la investigator suma de 60 lei cu care a mers să cumpere droguri de la inculpatul A.V. zisă „L." care locuia în București, str. Dogarilor, sector 2.

Deoarece colaboratorul „A.D." nu era primit în locuință de inculpata A.V., acesta a luat legătura cu inculpata B.O. zisă „G.".

Inculpata B.O. a primit suma de 60 lei de la colaboratorul „A.D." căruia i-a spus să aștepte un pic până va veni inculpata A.V. zisă „L.", apoi a luat legătura cu aceasta din urmă. Peste circa 10 minute, inculpata A.V. zisă „L." a sosit în locuința inculpatei B.O. zisă „G." și i-a dat colaboratorul acoperit „A.D." - nume de cod o doză de heroină ambalată într-o punguță.

Ulterior, colaboratorul a plecat din zona respectivă, întâlnindu-se în apropiere cu investigatorul sub acoperire „H.C.", căruia i-a predat doza de heroină procurată. Din raportul de constatare tehnico - științifică nr. 524511/21 octombrie 2009 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R. - D.I.I.C.O.T., a rezultat că, proba cu masa de 0,15 grame înaintată în cauza privind inculpatele A.V. zisă „L." și B.O. zisă „G." conținea heroină (diacetilmorfină), în amestec cu paracetamol, cofeină, tramadol, Pentazocină și Diazepam.

În privința faptelor reținute în sarcina inculpatul A.V. zisă „L." și B.O. zisă „G."din data de 19 octombrie 2010 prin care au vândut o doză de 0,15 grame ce conținea heroină (diacetilmorfină), în amestec cu Pentazocină și Diazepam, heroina fiind o substanță care face parte din Tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000, constituind drog de mare risc, iar Pentazocină și Diazepam, fiind substanțe care fac parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, constituind drog de risc, s-a realizat printr-o singură acțiune, care, datorită urmărilor pe care le-a produs, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 (Pentazocină și Diazepam, fiind substanțe care fac parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, constituind droguri de risc) și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 (heroina, fiind o substanță care face parte din Tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000, constituind drog de mare risc), instanța a constatat aplicabilitatea prevederilor art. 33 lit. b) C. pen. privind concursul ideal de infracțiuni.

La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatelor A.V. zisă „L." și B.O. zisă „G." Tribunalul a avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptelor săvârșite, împrejurările concrete de săvârșire, contribuția fiecăreia adusă la săvârșirea faptei, limitele de pedeapsă fixate în legea specială, persoana și conduita inculpatelor (inculpatulA. - fără loc de muncă, 4 copii minori în întreținere; inculpatul Buneață - săvârșind fapta in stare de recidivă postcondamnatorie), având în vedere pregătirea profesională, vârsta, condițiile de viață, cantitatea mică de droguri comercializată (0,15 grame, ce conține heroină în amestec cu Pentazocină și Diazepam).

Tribunalul a reținut favoarea inculpatei A. circumstanța atenuantă judiciară prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. constând în atitudinea inculpatei după săvârșirea infracțiunii rezultând din comportamentul sincer în fața instanței de judecată și a dat efect acestei circumstanțe coborând pedeapsa aplicată sub minimul special prevăzut de legea specială. Față de datele personale ale acestei inculpate, precum și stările și circumstanțele în care a fost comisă fapta, Tribunalul a apreciat că pronunțarea unei hotărâri de condamnare, precum și perioada de aproximativ 7 luni în care inculpata a fost arestată, constituie un avertisment pentru aceasta și, chiar fără executarea pedepsei, inculpata nu va mai săvârși infracțiuni. în consecință, în temeiul art. 861 C. pen. Tribunalul a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei cu închisoarea sub supravegherea judecătorului desemnat cu supravegherea pe durata unui termen de încercare.

În privința inculpatul B.O. zisă „G." s-a apreciat că scopul educativ și preventiv al pedepsei, prev,. de art. 52 C. pen. poate fi atins în condiții optime numai prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea într-un cuantum corespunzător, ce urmează a fi executată într-un loc de deținere.

IX. 1. La data de 13 noiembrie 2009, în jurul orelor 12:30, colaboratorul „A.D." - nume de cod s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire „H.C." - nume de cod în apropiere de zona străzii Eminescu, comunicându-i că inculpatul S.L. e dispusă să-i vândă heroină la doză.

După un control corporal efectuat asupra colaboratorului de către investigatorul sub acoperire s-a stabilit că acesta nu are substanțe interzise de lege asupra sa și a primit de la investigator suma de 80 lei. Colaboratorul s-a deplasat împreună cu investigatorul sub acoperire pe strada V., în apropiere de casa unde locuia inculpatul S.L., respectiv în București, str. V., nr. 109, sector 2. în apropiere de imobilul cu nr. 111, colaboratorul s-a întâlnit cu inculpatul S.L. cu care a discutat câteva minute apoi au plecat împreună pe str. Icoanei nr. 83A, sector 2 pentru a procura heroină de la înv. Z.C. zisă „M.P.". în momentul în care colaboratorul și inculpatul S.L. au ajuns în fața imobilului de pe str. Icoanei nr. 83A sector 2, aceasta din urmă a luat suma de 80 lei de la colaborator și l-a lăsat să aștepte în stradă intrând singură în curtea casei. Peste câteva minute, inculpata S.L. a ieșit din curtea imobilului însoțită de concubinul său, inculpatul P.M. zis „C. ", iar acesta și colaboratorul s-au despărțit de inculpată și au plecat în direcția str. V.

În timpul deplasării, colaboratorul a primit de la inculpatul P.M. o doză de heroină ambalată într-o punguță, după care colaboratorul s-a despărțit de inculpatul P.M. și a plecat din zona respectivă, întâlnindu-se în apropiere cu investigatorul sub acoperire „H.C." - nume de cod, căruia i-a predat doza de heroină procurată. Din raportul de constatare tehnico - științifică nr. 524711 din 18 noiembrie 2009 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R. - D.I.I.C.O.T. a rezultat că, proba cu masa de 0,10 grame înaintată în cauza privind inculpatul S.L. zisă „C." și inculpatul P.M. zis „C." conținea heroină (diacetilmorfină), în amestec cu paracetamol, cofeină, tramadol, Phenobarbital, Pentazocină și Diazepam.

2. Cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la data de 24 noiembrie 2009 la adresa din București, str. V. nr. 109, sector 2, asupra inculpatul P.M. zis „C." s-a găsit o doză de heroină, destinată consumului propriu.

Din raportul de constatare tehnico - științifică nr. 524752/24 noiembrie 2009 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R. - D.I.I.C.O.T., a rezultat că, proba cu masa de 0,29 grame înaintată în cauza privind inculpatul P.M. zis „C." conține heroină (diacetilmorfină) în amestec cu Phenobarbital, Pentazocină, Diazepam, Paracetamol, Cofeină și Tramadol.

S-a mai reținut că faptele inculpatul P.M. zis „C." și S.L. zisă „C." care în data de 13 noiembrie 2009 au vândut împreună colaboratorului sub acoperire o doză de heroină - drog de mare risc în amestec cu phenobarbital, pentazocine și diazepam - droguri de risc, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 (pentru vânzarea de fenobarbital, pentazocină și diazepam, fiind substanțe care fac parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, constituind droguri de risc) și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 (pentru vânzarea de heroină, fiind o substanță care face parte din Tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000, constituind drog de mare risc), constatându-se aplicabilitatea prevederilor art. 37 lit. b) C. pen. privind concursul ideal de infracțiuni.

De asemenea, în privința faptei reținute în sarcina inculpatul P.M. zis „C.",'din data de 24 noiembrie 2009 a fost depistat în timp ce deținea o doză de 0,29 grame de heroină, drog de mare risc, în amestec cu phenobarbital, pentazocine și diazepam, droguri de risc, destinată consumului propriu s-a realizat printr-o singură acțiune, care, datorită urmărilor pe care le-a produs, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 (pentru deținerea, în vederea consumului de fenobarbital, pentazocină și diazepam, fiind substanțe care fac parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, constituind droguri de risc) și art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 (prin deținerea în vederea consumului de heroină, fiind o substanță care face parte din Tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000, constituind drog de mare risc), constatându-se aplicabilitatea prevederilor art. 37 lit. b) C. pen. privind concursul ideal de infracțiuni.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatul P.M. și inculpatul S.L., Tribunalul a avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptelor săvârșite, împrejurările concrete de săvârșire, dispozițiile ce privesc recidiva postcondamnatorie - cu privire la inculpatul S. și postexecutorie - cu privire la inculpatul P., contribuția adusă de fiecare la săvârșirea faptei, limitele de pedeapsă fixate în legea specială, persoana și conduita inculpaților care în trecut au mai fost condamnați, pregătirea profesională, vârsta, condițiile de viață.

Prima instanță a apreciat că in cazul celor doi inculpați scopul educativ și preventiv al pedepsei, prev,. de art. 52 C. pen. poate fî atins în condiții optime numai prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea într-un cuantum corespunzător, ce urmează a fî executată într-un loc de deținere.

X. Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 24 noiembrie 2009 la adresa din București, str. V. nr. 136, sector 2, inculpatul C.I. a fost depistat în timp ce deținea 13 doze heroină, în cantitate de 1,15 grame, drog de mare risc, în vederea vânzării.

În drept, s-a apreciat fapta săvârșită de către inculpatul C.I., constând în aceea că la data de 24 noiembrie 2009 a fost depistat în timp ce deținea 13 doze de heroină, destinate vânzării, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc,în vederea vânzării, prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului C.I., Tribunalul a avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, cantitatea de droguri găsită asupra sa, împrejurările concrete de săvârșire, contribuția adusă la săvârșirea faptei, limitele de pedeapsă fixate în legea specială, persoana și conduita acestuia care este fără loc muncă și are în întreținere 2 copii minori, dar și pregătirea profesională, vârsta, condițiile de viață și împrejurarea că este cunoscut cu antecedente penale.

Reținând în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă judiciară prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. constând în atitudinea inculpatul după săvârșirea infracțiunii rezultând din comportamentul sincer în fața instanței de judecată și în faza de urmărire penală și a dat efect acestei circumstanțe coborând pedeapsa aplicată sub minimul special prevăzut de legea specială.

In privința acestuia instanța a apreciat că scopul educativ și preventiv al pedepsei, prev,. de art. 52 C. pen. poate fi atins în condiții optime numai prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea într-un cuantum corespunzător, ce urmează a fi executat într-un loc de deținere.

XL 1. La data de 01 octombrie 2009, în jurul orelor 13:00 colaboratorul acoperit „A.D." - nume de cod s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire „H.C." - nume de cod, în apropiere de zona str. Eminescu, comunicându-i că inculpatul A.J. zis „Ț." e dispus să-i vândă heroină, la doză.

După un control corporal efectuat asupra colaboratorului, situație în care nu s-au găsit alte substanțe interzise de lege la deținere de către investigatorul sub acoperire „H.C.", acesta i-a pus la dispoziție suma de 50 lei. Cu banii primiți colaboratorul s-a deplasat împreună cu investigatorul sub acoperire pe strada V., în apropierea străzii Ing. Iorceanu, unde locuiește inculpatul A.J. zis „Ț.".

Colaboratorul a intrat în curtea casei inculpatulA.J. care 1-a anunțat că nu mai are heroină în acel moment și l-a îndrumat să cumpere de la inculpatul T.T.

În curtea casei din str. V., nr. 136, sector 2, colaboratorul s-a întâlnit cu inculpata V.G. zisă „J.", care 1-a invitat în locuința ei, iar după ce a primit suma de 50 lei, i-a vândut acestuia o doză de heroină, în cantitate de 0,06 grame.

Cu doza de heroină procurată de la inculpată colaboratorul a plecat din casa acesteia și s-a întâlnit în apropiere cu investigatorul sub acoperire „H.C.", predându-i acestuia punguța cu heroină. Din raportul de constatare tehnico - științifică nr. 524398 din 2 octombrie 2009 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R. - D.I.I.C.O.T., a rezultat că, proba cu masa de 0,06 grame înaintată în cauza privind pe inculpatul V.G. zisă „J." conține heroină (diacetilmorfină).

2. La data de 14 octombrie 2009, în jurul orelor 13:45 același colaborator s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire susmenționat, în apropiere de zona Piața Obor, comunicându-i că inculpatul V.G. zisă „J." e dispusă să-i vândă heroină, la doză.

După un control corporal efectuat asupra colaboratorului „A.D." asupra căruia nu s-au găsit alte substanțe interzise de lege la deținere de către investigatorul cu nume de cod „H.C.", acesta i-a pus la dispoziție suma de 100 lei.

Cu banii primiți colaboratorul s-a deplasat împreună cu investigatorul, în apropierea străzii V. nr. 136, unde locuia inculpatul V.G. zisă „J.".

Colaboratorul a intrat în curtea casei, moment în care a fost abordat de inculpatul A.V. zis „J.", care i-a impus să cumpere de la el o doză de heroină. Sub pretextul că nu are decât 20 lei, colaboratorul i-a oferit această sumă inculpatului A.V. zis „J.", spunându-i că o să-i aducă diferența de bani ulterior, primind în schimb o doză de heroină.

Imediat după aceasta, colaboratorul s-a întâlnit cu inculpata V.G. zisă „J.", în locuința ei, întrebând-o cât de mari sunt dozele de heroină pe care le are la vânzare. După ce colaboratorul a evaluat mărimea dozelor de heroină, i-a înmânat inculpatei suma de 50 lei, primind în schimb o doză de heroină.

Cu dozele de heroină procurate de la cei doi inculpați, colaboratorul a plecat din casa acesteia și s-a întâlnit în apropiere cu investigatorul sub acoperire „H.C.", predându-i acestuia punguțele cu heroină. Din raportul de constatare tehnico - științifică nr. 524496 din 19 octombrie 2009 întocmit de Laboratorul Central de Analiză și Profil al Drogurilor din cadrul I.G.P.R. - D.I.I.C.O.T., a rezultat că, proba cu masa de 0,05 grame înaintată în cauza privind pe inculpatul V.G. zisă „J." conține heroină (diacetilmorfînă).

În privința acestei inculpate instanța nu putut face aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, întrucât, deși aceasta a facilitat tragerea la răspundere penală a unor persoane, care au săvârșit infracțiuni legate de droguri, aceasta s-a realizat după trimiterea sa în judecată și nu în timpul urmăririi penale, aspect avut însă în vedere la individualizarea judiciară a pedepsei.

În procesul de individualizare a pedepsei aplicate inculpatei, instanța având in vedere disp.art. 72 C. pen. a reținut în favoarea inculpatei circumstanța atenuantă judiciară prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. constând în atitudinea inculpatul după săvârșirea infracțiunii rezultând din comportamentul sincer în fața instanței de judecat dar și împrejurarea mai sus menționată și a dat efect acestei circumstanțe coborând pedeapsa aplicată sub minimul special prevăzut de legea specială.

Față de datele personale ale inculpatei, precum și stările și circumstanțele în care a fost comisă fapta, Tribunalul a apreciat că pronunțarea unei hotărâri de condamnare, precum și perioada de aproximativ 7 luni în care inculpata a fost arestată, constituie un avertisment pentru aceasta și, chiar fără executarea pedepsei, inculpata nu va mai săvârși infracțiuni. în consecință, în temeiul art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei cu închisoarea, sub supravegherea judecătorului desemnat cu supravegherea, pe durata unui termen de încercare.

Împotriva sentințe penale nr. 411/F din 4 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul București secția a-U-a București, au formulat apel, în termen legal, Parchetul de pe lăngă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. cu privire la inculpații B.M.V., S.M., P.V., G.M.A., A.V. și V.G., precum și inculpații A.V., T.T., A.J., I.I., B.O., P.M., S.L., C.I. și P.M.

În dezvoltarea motivelor de apel depuse în scris la dosar, Parchetul a criticat soluția primei instanțe sub aspectul netemeiniciei pedepselor aplicate inculpaților cu privire la care s-a promovat apel referitor la modalitatea de executare, apreciindu-se că instanța in mod nejustificat a reținut in favoarea acestora atitudinea sinceră și faptul că nu au antecedente penale deși declarațiile pe care aceștia le-au dat in cursul procesului penal și fișele de cazier judiciar dovedesc contrariul. Parchetul a mai precizat că prima instanță nu a dat suficientă eficiență criteriilor statornicite de art. 72 C. pen. prin pedepsele aplicate inculpaților cu referire la modalitatea de executare, in condițiile in care pedepsele au fost reduse sub minimul special prevăzut de lege reținându-se in favoarea acestora circumstanțe atenuante. S-a solicitat reindividualizarea pedepselor aplicate inculpaților B.M.V., S.M., P.V., G.M.A., A.V. și V.G., în raport cu atitudinea nesinceră pe care aceștia au înțeles să o adopte, cu faptul că au mai intrat in conflict cu legea penală chiar dacă le-au fost aplicate sancțiuni administrative, urmând a fi avută in vedere împrejurarea că întreaga atitudine a inculpaților duce la concluzia că aceștia nu conștientizează gravitatea faptelor comise iar condamnarea lor la pedepse a căror executare este suspendată, chiar și sub supraveghere, ar putea fi percepute drept o încurajare pentru reluarea activității infracționale ori pentru comiterea de către alte persoane a unor astfel de fapte deosebit de grave, cu puternic impact social negativ și care trebuie sancționate in consecință. S-a apreciat că scopul pedepsei prevăzut de art. 52 C. pen. poate fî atins doar prin executare in regim de detenție.

Apelantul - D.I.I.C.O.T. a solicitat admiterea apelului, desființarea in parte a sentinței atacate și in fond, in urma rejudecării să se dispună ca inculpații B.M.V., S.M., P.V., G.M.A., A.V. și V.G. să execute pedepsele aplicate în regim de detenție.

Apelantul inculpat T.T. a solicitat casarea sentinței și în fond diminuarea cuantumului pedepsei ce i-a fost aplicată de către prima instanță, precizând că a fost provocat de către colaboratorul sub acoperire să comită fapta reținută în sarcina sa. A mai arătat apelantul inculpat că este tatăl a 8 copii dintre care 6 sunt minori, că până la data arestării asigura veniturile necesare unei vieți decente obținute în mod legal, prin muncă. Solicită instanței de apel să țină seama de toate aceste circumstanțe personale și să dispună redozarea pedepsei al cărui cuantum îl apreciază ca fiind vădit exagerat.

Apelantul inculpat C.I. a arătat că in mod nelegal a fost condamnat la pedeapsa închisorii deși in cauză nu sunt probe certe care să-i dovedească vinovăția în săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri. Prin apărător, cu ocazia dezbaterilor a solicitat redozarea pedepsei.

Apelanții inculpații B.O., P.M. și S.L. au solicitat, cu ocazia, dezbaterilor în apel, redozarea pedepselor ce le-au fost aplicate de către prima instanță și sub aspectul modalității de executare să se dispună suspendarea sub supraveghere, precizând că Tribunalul nu a ținut seama de atitudinea lor procesuală constant sinceră dar și de circumstanțele personale ale fiecăruia.

Apelanții inculpații A.J. și I.I. au solicitat achitarea in temeiul art. ll pct. 2 lit. a) rap la art. 10 lit. c) C. pen. în subsidiar inculpatul A.J. a solicitat redozarea iar inculpatul I.I. a solicitat aplicarea disp.art. 861 C. pen.

Apelantul inculpat P.M. a arătat că nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri ci de cea de consum, din probele administrate în cauză nereieșind că acesta ar fi vândut heroină. în principal a solicitat schimbarea încadrării juridice iar în subsidiar redozarea pedepsei și suspendarea executării acesteia.

Verificând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu cauza sub toate aspectele de fapt și de drept, pe baza lucrărilor și materialului din dosar, conform art. 371 și art. 378 C. proc. pen. Curtea de Apel București a reținut următoarele:

Prima instanță a reținut corect situația de fapt în urma unei analize judicioase a mijloacelor de probă administrate respectiv:

1. În ceea ce îl privește pe inculpatul A.V.; la data de 21 septembrie 2009 acesta a vândut colaboratorului cu nume de cod „A.D." cantitatea de 0,07 grame heroină, drog de mare risc, în schimbul sumei de 50 lei.

Ulterior, la data de 22 septembrie 2009, inculpatul A.V., împreună cu inculpații P.M. și minorul B.M.V. a vândut colaboratorului cu nume de cod „A.D." cantitatea de 0,10 grame heroină, în schimbul sumei de 50 lei.

La data de 06 octombrie 2009, inculpatul A.V., a vândut colaboratorului „A.D." cu prețul de 50 lei o doză de heroină.

La data de 07 octombrie 2009, inculpatul P.M. împreună cu numitul „B." au procurat de la inculpatul A.V., pentru suma de 50 lei de o doză de heroină ambalată într-o punguță pentru colaboratorul „A.D.".

Apoi, la data de 13 octombrie 2009, inculpatul A.V. i-a vândut colaboratorului „A.D.", cu ajutorul inculpatului P.M. pentru suma de 50 lei o doză de heroină ambalată într-o punguță.

În sfârșit, la data de 14 octombrie 2009, colaboratorul „A.D." s-a întâlnit cu inculpatul A.V., care i-a propus să-i vândă o doză de heroină colaboratorul. Inculpatul A.V. i-a oferit o doză de heroină colaboratorului, pe care acesta a băgat-o în buzunar. Ulterior a intrat în locuința inculpatei V.G., de la care a procurat în schimbul sumei de 50 lei o doză de heroină.

Prima instanță în mod corect a constatat că fapta săvârșită de inculpatul A.V. care, pe parcursul anului 2009, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, la datele de 21 septembrie 2009, 22 septembrie 2009, 6 octombrie 2009, 7 octombrie 2009, 13 octombrie 2009 și 14 octombrie 2009 a vândut mai multe cantități de heroină, la doză, colaboratorului „A.D." la data de 22 septembrie 2009, împreună cu inculpatul P.M. și cu inculpatul minor B.M.V., iar la data de 14 octombrie 2009, împreună cu inculpatul V.G., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000.

La individualizarea judiciară a pedepsei aplicată inculpatului A.V. zis „J.", Tribunalul a ținut seama de criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen. respectiv gradul de pericol social al faptei săvârșite, împrejurările concrete de săvârșire, dispozițiile ce privesc forma consumată și continuată în care s-a realizat infracțiunea, contribuția adusă la săvârșirea faptei, limitele de pedeapsă fixate în legea specială, persoana și conduita inculpatului, având în vedere pregătirea profesională, vârsta, condițiile de viață, faptul că a săvârșit fapta în circumstanțele de agravare prevăzute de art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000.

De asemenea, Tribunalul a reținut în mod corect în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. constând în atitudinea sinceră a acestuia după săvârșirea infracțiunii, însă nu se justifică neaplicarea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.

Este adevărat că potrivit art. 80 C. pen. în caz de concurs între cauze de agravare și de atenuare, reducerea pedepsei sub limita prevăzute de lege nu mai este obligatorie, însă având în vedere cantitățile de droguri vândute de către acesta (0,07 gr., 0,10 gr., 0,04 gr., 0,04 gr., 0,05 gr., 0,03 gr. heroină), modul concret de săvârșire, faptul că s-a dovedit că a vândut numai colaboratorului, nu pune în evidență o gravitate a faptei ori o periculozitate deosebită a inculpatului.

Față de acestea Curtea, a aplicat inculpatului o pedeapsă sub minimul prevăzut de legea, considerând că prin executarea unei astfel de pedepse se va realiza scopul prevăzut în art. 52 C. pen.

2. Referitor la inculpații T.T. și S.M.; la data de 21 septembrie 2009, colaboratorul „A.D." întâlnindu-se cu inculpatul T.T. și concubina acestuia, inculpata S.M., în imobilul în care locuiau, a primit de la inculpatul T.T. o doză de heroină în schimbul sumei de 50 lei.

La data de 2 octombrie 2009 colaboratorul „A.D." a procurat în mod autorizat de la inculpatul minor B.M.V. și inculpatul T.T. cantitatea de 0,05 grame heroină, drog de mare risc, în schimbul sumei de 50 lei.

În sfârșit, la data de 09 octombrie 2009 colaboratorul „A.D." a mers la domiciliul inculpaților, în curtea imobilului, colaboratorul fiind întâmpinat de inculpatul T.T. și concubina acestuia, inculpata S.M.. Inculpatul T.T. a luat suma de 50 lei de la colaborator, iar concubina sa, inculpata S.M. a scos din buzunar o doză de heroină ambalată într-o punguță și a înmânat-o colaboratorul cu nume de cod „A.D." .

În drept, în mod corect s-a apreciat că fapta inculpatului T.T. care, pe parcursul anului 2009, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, la datele de 21 septembrie 2009, 2 octombrie 2009 și 9 octombrie 2009 a vândut trei doze conținând heroină colaboratorului cu nume de cod „A.D.", întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, săvârșită în formă continuată și în condițiile recidivei postexecutorii, prevăzută de art. 2 alin. (1) și art. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. iar fapta inculpatei S.M. care, la data de 9 octombrie 2009 a vândut, împreună cu inculpatul T.T. o doză de heroină colaboratorului „A.D.", întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților T.T. și S.M., Tribunalul, a avut în vedere criteriile generale prevăzută de art. 72 C. pen. respectiv gradul de pericol social al faptelor săvârșite, împrejurările concrete de săvârșire, dispozițiile ce privesc forma consumată și continuată în care s-a realizat infracțiunea (în cazul inculpatului T.), contribuția adusă la săvârșirea faptei (minoră în cazul inculpatei S.M.), limitele de pedeapsă fixate în legea specială, persoana și conduita inculpaților (inculpatul T. neavând ocupație și nici loc de muncă iar inculpatul S. fiind fără loc de muncă și având in întreținere 7 copii minori), dar și pregătirea profesională, vârsta, condițiile de viață, cantitatea de droguri comercializată.

Așa fiind, Curtea a constatat că prima instanță în mod temeinic și legal a aplicat inculpatei S.M. o pedeapsă mult coborâtă sub minimul special prevăzut de lege, reținând circumstanțele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. constând în conduita bună a acesteia înainte de săvârșirea infracțiunii rezultând din împrejurarea că aceasta nu a mai fost condamnată în trecut pentru săvârșirea unei infracțiuni, cu suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 4 ani închisoare, pe un termen de încercare de 8 ani, apreciind corect că, față de persona inculpatei, de comportamentul său după comiterea faptei, condamnarea reprezintă un avertisment serios pentru aceasta, iar inculpata nu va mai săvârși infracțiuni, chiar și fără executarea pedepsei.

Astfel că sub acest aspect, Curtea a constatat că apelul declarat de către parchet este nefondat.

În ceea ce-l privește însă pe inculpatul T.T., Curtea a reținut în favoarea acestuia circumstanțe atenuante judiciare, având în vedere cantitatea foarte mică droguri vândută (0,06 gr., 0,05 gr și 0,05 gr. heroină), modul concret de săvârșire, faptul că s-a dovedit că a vândut numai colaboratorului, dând eficiență dispozițiilor art. 74 alin. (2), respectiv prevăzute de art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. și având în vedere și dispozițiile art. 80 C. pen. coborând pedeapsa și în cazul său sub minimul special prevăzut de lege.

Față de acestea Curtea, a aplicat inculpatului o pedeapsă sub minimul prevăzut de lege, considerând că prin executarea unei astfel de pedepse se va realiza scopul prevăzut în art. 52 C. pen.

3. În ceea de îl privește pe inculpatul minor B.M.V., a reținut că la data de 22 septembrie 2009 colaboratorul „A.D." a procurat în mod autorizat de la inculpatul minor B.M.V., împreună cu inculpatul P.M. și A.V., cantitatea de 0,10 grame heroină, drog de mare risc, în schimbul sumei de 50 lei.

Curtea a constatat că prima instanță, în mod temeinic și legal, a apreciat că fapta reținută în sarcina inculpatul B.M.V., minor la data săvârșirii faptei, constând în aceea că, la data de 9 octombrie 2009 a vândut, împreună cu inculpatul P.M. și inculpatul A.V., o doză de heroină colaboratorului acoperit „A.D.", întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 99 și urm. C. pen. și art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen.

De asemenea, a constatat că la individualizarea judiciară a pedepsei, Tribunalul a avut în vedere art. 72 C. pen. respectiv: gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, împrejurările concrete de săvârșire, contribuția minoră adusă la săvârșirea faptei, limitele de pedeapsă fixate în legea specială reduse potrivit art. 109 C. pen. persoana și conduita inculpatului, dar și concluziile referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probatiune de pe lângă Tribunalul București. Astfel, ținând seama de pregătirea profesională, vârsta, condițiile de viață, cantitatea mică de droguri comercializată (0,1 grame, ce conține heroină (diacetilmorfînă) în amestec cu cafeina). Totodată, prima instanță a reținut în mod just circumstanțele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. constând în conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii, rezultând din împrejurarea că acesta nu mai fost condamnat în trecut pentru săvârșirea unor infracțiuni iar în fața instanței a recunoscut săvârșirea faptei, și, în considerarea concursului între cauzele de agravare și atenuare, potrivit art. 80 C. pen. a dat efect acestor circumstanțe, coborând pedeapsa aplicată sub minimul special prevăzut de legea specială.

Față de datele personale ale inculpatului, având în vedere referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probatiune, prin care au fost constatate condițiile de viață foarte precare, Tribunalul a apreciat corect că pronunțarea unei hotărâri de condamnarea își va atinge scopul chiar fără executarea pedepsei, sub acest aspect, Curtea constatând că apelul declarat de către parchet este nefondat.

Însă prima instanță trebuia să aibă în vedere dispozițiile speciale aplicabile minorilor în această materie, având în vedere că acesta era minor la data săvârșirii faptei, fiind născut la ... 1991, iar fapta a fost săvârșită la data de 22 septembrie 2009, așa cum s-a reținut mai sus.

Astfel, instanța de fond trebuia să aibă în vedere dispozițiile art. 110 C. pen. care prevăd că în caz de suspendare condiționată a executării pedepsei aplicate minorului, termenul de încercare se compune din durata pedepsei închisorii, la care se adaugă un interval de timp de la 6 luni la 2 ani, fixat de instanță. Față de aceste dispoziții, termenul de încercare de 6 ani stabilit de către prima instanță nu are temei legal.

Așadar, Curtea, păstrând considerentele primei instanțe în ceea ce privește suspendarea executării pedepsei, a făcut aplicarea dispozițiilor citate mai sus, stabilind termenul de încercare conform acestor dispoziții la 5 ani.

Totodată, potrivit art. 1101 C. pen. pe durata termenului de încercare a stabilit în sarcina inculpatului măsurile de supraveghere prevăzute de art. 1101 raportat la art. 863 C. pen. considerând că este necesară o supraveghere a sa de către instituții specializate, pentru a preveni săvârșirea de alte infracțiuni și a se reintegra în societate, având în vedere și perioada pe care acesta a petrecut-o în arest preventiv.

De asemenea, prima instanță a aplicat greșit inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a C. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei, față de dispozițiile art. 109 alin. (3) C. pen. care prevăd că pedepsele complementare nu se aplică minorului. Așadar, Curtea nu a mai aplicat o astfel de pedeapsă inculpatului.

4. Referitor la inculpații A.J. și P.V., la data de 22 septembrie 2009 inculpatul A.J. împreună cu concubina sa, inculpata P.V., i-au vândut colaboratorului „A.D." pentru suma de 50 lei o doză de heroină.

La data de 6 octombrie 2009, inculpatul A.J. împreună cu concubina sa, inculpata P.V., i-au vândut colaboratorului „A.D." pentru suma de 50 lei o doză de heroină.

Apărarea inculpatului A.J. în sensul că acesta nu ar fi săvârșit faptele nu poate fi reținută, având în vedere că este contrazisă de celelalte mijloace de probă administrate în cauză, respectiv procesele-verbale întocmite de către investigatorul sub acoperire „H.C.", declarațiile colaboratorului acoperit „A.D.", raportul de constatare tehnico - științifică privind drogurile procurate în mod autorizat, procesele-verbale de recunoaștere de pe planșele foto.

Curtea a constatat că prima instanță, în mod temeinic și legal, a apreciat că faptele reținute în sarcina inculpatului A.J., care, pe parcursul anului 2009, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, la data de 22 septembrie 2009, împreună cu inculpatul P.V. a vândut o doză de heroină colaboratorului acoperit „A.D." și la data de 6 octombrie 2009 a vândut o doză ce conținea heroină, în amestec cu fenobarbital, pentazocină și diazepam, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată și trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. totul cu aplic, art. 33 lit. b) C. pen. motiv pentru a care a schimbat încadrarea juridică în acest sens.

De asemenea, instanța de fond în mod corect a constatat că fapta inculpatei P.V. care, la data de 22 septembrie 2010, împreună cu inculpatul A.J. a vândut o doză de heroină colaboratorului „A.D.", întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

Totodată, Curtea constată că la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților A.J. și P.V., Tribunalul a avut în vedere, ca și in precedent, gradul de pericol social al faptelor, împrejurările concrete de săvârșire, dispozițiile ce privesc forma consumată și continuată în care s-a realizat infracțiunea - în cazul inculpatului A.J., contribuția adusă la săvârșirea faptei - minoră în cazul inculpatei P.V., limitele de pedeapsă fixate în legea specială, persoana și conduita acestora, pregătirea profesională, vârsta, condițiile de viață, cantitatea de droguri comercializată.

Astfel că, în ceea ce o privește pe inculpata P.V. prima instanță în mod just a reținut în favoarea acesteia circumstanța atenuantă judiciară prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. constând în conduita bună a inculpatei înainte de săvârșirea infracțiunii rezultând din împrejurarea că aceasta nu are antecedente penale și a dat efect acestei circumstanțe prin coborârea pedepsei aplicate sub minimul special prevăzut de legea specială.

Față de datele personale ale inculpatei, precum și stările și circumstanțele în care a fost comisă fapta, Tribunalul a apreciat corect că în cazul inculpatei pronunțarea unei hotărâri de condamnare, precum și perioada de aproximativ 7 luni în care aceasta a fost arestată, constituie un avertisment serios, iar aceasta nu va mai săvârși infracțiuni, chiar fără executarea pedepsei.

Astfel că sub acest aspect, Curtea a constatat că apelul declarat de către parchet este nefondat.

În ceea ce îl privește însă pe inculpatul A.J., Curtea apreciază că trebuiau reținute și în favoarea sa circumstanțele atenuante prevăzute de a art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. constând în conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii rezultând din împrejurarea că aceasta nu are antecedente penale, cu consecința aplicării dispozițiilor art. 76 lit. a) și c) C. pen. privitoare la reducerea pedepselor sub minimul special prevăzut de lege.

Așadar, Curtea a aplicat inculpatului A.J. pentru infracțiunile reținute în sarcina sa pedepse sub minimul prevăzut de lege, ținând seama la reducerea acestora și de gravitate faptelor, față de cantitățile de droguri și modalitatea de săvârșire a faptelor.

5. Referitor la inculpatul P.M., așa cum s-a reținut mai sus, acesta împreună cu inculpatul A.V. și inculpatul minor B.M.V., la data de 22 septembrie 2009 a vândut colaboratorului acoperit „A.D." cantitatea de 0,10 grame heroină în schimbul sumei de 50 lei.

De asemenea, cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la data de 24 noiembrie 2009 la adresa din București, str. V., nr. 145, sector 2, asupra inculpatul P.M. zis „V." s-au găsit 18 comprimate de Sintalgon (methadonă), 4 capace de seringă cu urme de heroină și 7 seringi cu urme de heroină, destinate consumului propriu.

Apărarea inculpatului P.M. în sensul că acesta nu ar fi săvârșit infracțiunea de trafic de droguri, nu poate fi reținută, având în vedere este contrazisă de celelalte mijloace de probă administrate în cauză, respectiv procesele - verbale întocmite de către investigatorul sub acoperire „H.C.", declarațiile colaboratorului acoperit „A.D.", raportul de & constatare tehnico-științifică privind drogurile procurate în mod autorizat, procesele-verbale de recunoaștere de pe planșele foto.

Curtea a constatat că prima instanță, în mod temeinic și legal, a apreciat că faptele reținute în sarcina inculpatului P.M. care la data de 22 septembrie 2009 a vândut împreună cu inculpatul minor B.M.V. și A.V. o doză de heroină colaboratorului „A.D.", iar la data de 24 noiembrie 2009 a fost depistat în timp ce deținea 18 comprimate de metadonă, 4 capace de seringă cu urme de heroină și 7 seringi cu urme de heroină, destinate consumului propriu, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă agravantă și deținere fără drept de droguri de mare risc, în vederea consumului propriu, în stare de concurs, și prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000 și art. 4 alin. (1) și (2) din Legea 143/2000, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

Totodată, Curtea a constatat că la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului P.M., Tribunalul a avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, împrejurările concrete de săvârșire, dispozițiile ce privesc circumstanțele agravante reținute în sarcina sa, de săvârșire a faptei de trei persoane și folosindu-se un minor, contribuția adusă la săvârșirea faptei, limitele de pedeapsă fixate în legea specială, persoana și conduita inculpatului, având în vedere pregătirea profesională, vârsta, condițiile de viață, aspecte față de care a considerat că scopul educativ și preventiv al pedepsei, prev,. de art. 52 C. pen. poate fi atins în condiții optime numai prin aplicarea unei pedepse cu închisoarea într-un cuantum corespunzător, ce urmează a fi executat într-un loc de deținere.

De asemenea, în mod corect prima instanță a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. constând în conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii rezultând din împrejurarea că acesta nu are antecedente penale, și, în considerarea concursului între cauzele de agravare și atenuare, potrivit art. 80 C. pen. a dat efect acestor circumstanțe, coborând pedeapsa aplicată sub minimul special prevăzut de legea specială.

Astfel, Curtea constată că apelul declarat de către inculpatul P.M. este nefondat.

6. În ceea ce o privește pe inculpatul G.M.A., aceasta la data de 12 noiembrie 2009 a vândut colaboratorului „A.D." pentru suma de 50 lei o doză de heroină.

De asemenea, la data de 13 noiembrie 2009 inculpata G.M.A. a vândut colaboratorului „A.D.", pentru suma de 50 lei o doză de heroină ambalată într-o punguță.

Curtea a constatat că prima instanță, în mod temeinic și legal, a apreciat că fapta reținută în sarcina inculpatei G.M.A., constând în aceea că, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, la datele de 12 noiembrie 2009 și 13 noiembrie 2009 a vândut împreună cu soțul acesteia, G.F., câte o doză de heroină colaboratorului „A.D.", întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Totodată, Curtea constată că la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatei, Tribunalul a avut in vedere gradul de pericol social al faptei săvârșite, împrejurările concrete de săvârșire, contribuția minoră adusă la săvârșirea faptei, limitele de pedeapsă fixate în legea specială, persoana și conduita inculpatei (loc de muncă, 3 copii minori în întreținere), pregătirea profesională, vârsta, condițiile de viață, cantitatea mică de droguri comercializată (0,14 grame, ce conține heroină (diacetilmorfmă) în amestec cu cafeina).

Tribunalul a reținut mod just în favoarea inculpatei circumstanțele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. constând în atitudinea inculpatei după săvârșirea infracțiunii rezultând din comportamentul sincer în fața instanței de judecată și înlesnirea tragerii la răspundere penală a altor persoane, traficanți de droguri, și a dat efect acestei circumstanțe coborând pedeapsa aplicată sub minimul special prevăzut de legea specială.

Față de datele personale ale inculpatei, precum și stările și circumstanțele în care a fost comisă fapta, Tribunalul a apreciat în mod și temeinic și legal că pronunțarea unei hotărâri de condamnare, precum și perioada de aproximativ 7 luni în care inculpata a fost arestată, constituie un avertisment pentru aceasta și, chiar fără executarea pedepsei, inculpata nu va mai săvârși infracțiuni, dispunând suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei aplicate pe un termen de încercare.

Astfel că sub acest aspect, Curtea a constatat că apelul declarat de către parchet este nefondat.

7. În ceea ce îl privește pe inculpatul I.I., la data de 01 octombrie 2009 colaboratorul „A.D." a cumpărat de la acesta o doză de heroină ambalată într-o punguță pentru suma de 50 lei.

De asemenea, la data de 12 octombrie 2009, colaboratorul „A.D." s-a întâlnit cu inculpatul I.I., de la care a cumpărat o doză de heroină ambalată într-o punguță pentru suma de 50 lei.

Curtea a constatat că prima instanță, în mod temeinic și legal, a apreciat că fapta reținută în sarcina inculpatului I.I., constând în aceea că acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, la datele de 1 octombrie 2009 și 12 octombrie 2009 a vândut câte o doză de heroină colaboratorului „A.D.", întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă continuată, prevăzute și ped. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Totodată. Curtea a constatat că la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului, Tribunalul a avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptei săvârșite, împrejurările concrete de săvârșire, dispozițiile ce privesc forma consumată și continuată, contribuția adusă la săvârșirea faptei, limitele de pedeapsă fixate în legea specială, persoana și conduita inculpatului, având în vedere pregătirea profesională, vârsta, condițiile de viață.

Prima instanță a reținut în mod corect în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. constând în aceea că, în fața instanței, acesta a avut o atitudine sinceră, recunoscând infracțiunea reținută în sarcina sa va da efect acestor circumstanțe, coborând pedeapsa aplicată sub minimul special prevăzut de legea specială.

În ceea ce privește individualizarea executării pedepsei, Curtea a apreciat că temeiurile care au determinat prima instanță să dispună suspendarea executării pedepsei pentru inculpații S.M. P.V., G.M.A., A.V. și V.G., ar fi trebuit să constituie argumente și pentru suspendarea executării pedepsei în ceea ce îl privește inculpatul I.I.

Astfel, lipsa antecedentelor penale ale inculpatului, modalitatea concretă de săvârșire a faptei, cantitățile de droguri reținute ca fiind traficate de către inculpat, conduc Curtea la concluzia că pronunțarea unei condamnări constituie un avertisment serios pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei acesta nu va mai săvârși infracțiuni, având în vedere și perioada de timp petrecută în arest.

Pentru cele expuse mai sus, Curtea a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 4 ani aplicată inculpatului pe un termen de încercare de 8 ani, impunând acestuia să respecte obligațiile prevăzute în art. 863 C. pen.

8. Referitor la inculpatele A.V. și B.P., la data de 19 octombrie 2009, inculpata B.O. a primit suma de 60 lei de la colaboratorul „A.D." căruia i-a spus să aștepte un pic până va veni inculpata A.V., apoi a luat legătura cu aceasta din urmă. După aproximativ 10 minute, inculpata A.V. a venit în locuința inculpatei B.O. și i-a dat colaboratorul o doză de heroină ambalată într-o punguță.

Curtea a constatat că prima instanță, în mod temeinic și legal, a apreciat că faptele reținute în sarcina inculpatelor A.V. și B.O. din data de 19 octombrie 2010 prin care au vândut o doză de 0,15 grame ce conținea heroină (diacetilmorfină), în amestec cu Pentazocină și Diazepam, heroina fiind o substanță care face parte din Tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000, constituind drog de mare risc, iar Pentazocină și Diazepam, fiind substanțe care fac parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, constituind drog de risc, s-a realizat printr-o singură acțiune, care, datorită urmărilor pe care le-a produs, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 (Pentazocină și Diazepam, fiind substanțe care fac parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, constituind droguri de risc) art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 (heroina, fiind o substanță care face parte din Tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000, constituind drog de mare risc), instanța a constatat aplicabilitatea prevederilor art. 33 lit. b) C. pen. privind concursul ideal de infracțiuni, schimbând încadrarea juridică în acest sens.

Totodată, Curtea a constatat că la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatelor A.V. zisă „L." și B.O. zisă „G." Tribunalul a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor săvârșite, împrejurările concrete de săvârșire, contribuția fiecăreia adusă la săvârșirea faptei, limitele de pedeapsă fixate în legea specială, persoana și conduita inculpatelor (inculpata A. - fără loc de muncă, 4 copii minori în întreținere; inculpata Buneața - săvârșind fapta in stare de recidivă postcondamnatorie), având în vedere pregătirea profesională, vârsta, condițiile de viață, cantitatea mică de droguri comercializată (0,15 grame, ce conține heroină în amestec cu Pentazocină și Diazepam).

Prima instanță a reținut în mod corect în favoarea inculpatei A. circumstanțele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. constând în atitudinea inculpatei după săvârșirea infracțiunii rezultând din comportamentul sincer în fața instanței de judecată și a dat efect acestei circumstanțe coborând pedeapsa aplicată sub minimul special prevăzut de legea specială.

Față de datele personale ale acestei inculpate, precum și stările și circumstanțele în care a fost comisă fapta, Tribunalul a apreciat în mod just că pronunțarea unei hotărâri de condamnare, precum și perioada de aproximativ 7 luni în care inculpata a fost arestată, constituie un avertisment pentru aceasta și, chiar fără executarea pedepsei, inculpata nu va mai săvârși infracțiuni, dispunând suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei cu închisoarea.

Astfel că sub acest aspect, Curtea a constatat că apelul declarat de către parchet este nefondat.

în privința inculpatei B.O., Curtea a apreciat că, modalitatea concretă de săvârșirea a faptei, contribuția avută de aceasta la săvârșirea faptei, cantitatea de droguri ce a făcut obiectul tranzacție (0,15 gr.) constituie împrejurări ce pot fi reținute ca circumstanțe atenuante judiciare, conform art. 74 alin. (2) C. pen.

Față de acestea Curtea, a reținut dispozițiile amintite, precum și pe cele ale art. 76 lit. a) și art. 80 C. pen. va aplica inculpatei o pedeapsă sub minimul prevăzut de lege, considerând că prin executarea unei astfel de pedepse se va realiza scopul prevăzut în art. 52 C. pen.

9. în ceea ce îi privește pe inculpații P.M. și S.L., la data de 13 noiembrie 2009, colaboratorul „A.D." s-a întâlnit cu inculpata S.L. cu care a discutat câteva minute apoi au plecat împreună pe str. I., pentru a procura heroină de la numitului Z.C. în momentul în care colaboratorul și inculpata S.L. au ajuns în fața imobilului de pe str. I., aceasta a luat suma de 80 lei de la colaborator și 1-a lăsat să aștepte în stradă întrând singură în curtea casei. Peste câteva minute, inculpata S.L. a ieșit din curtea imobilului însoțită de concubinul său, inculpatul P.M., iar acesta și colaboratorul s-au despărțit de inculpată și au plecat în direcția str. V..

în timpul deplasării, colaboratorul a primit de la inculpatul P.M. o doză de heroină ambalată într-o punguță.

Totodată, cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la data de 24 noiembrie 2009 la adresa din București, str. V. nr. 109, sector 2, asupra inculpatului P.M. s-a găsit o doză de heroină, destinată consumului propriu.

Curtea a constatat că prima instanță, în mod temeinic și legal, a apreciat că faptele reținute în sarcina inculpatului P.M. și S.L. din data de 13 noiembrie 2009, constând în vânzarea către colaboratorul sub acoperire o doză de heroină - drog de mare risc în amestec cu phenobarbital, pentazocine și diazepam - droguri de risc, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 (pentru vânzarea de fenobarbital, pentazocină și diazepam, fiind substanțe care fac parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, constituind droguri de risc) și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 (pentru vânzarea de heroină, fiind o substanță care face parte din Tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000, constituind drog de mare risc), constatându-se aplicabilitatea prevederilor art. 37 lit. a), respectiv art. 37 lit. b) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen. privind concursul ideal de infracțiuni, schimbând încadrarea juridică a faptelor în acest sens.

De asemenea, în privința faptei reținute în sarcina inculpatului P.M. din data de 24 noiembrie 2009 ce a fost depistat deținând o doză de 0,29 grame de heroină, drog de mare risc, în amestec cu phenobarbital, pentazocine și diazepam, droguri de risc, destinată consumului propriu s-a realizat printr-o singură acțiune, care, datorită urmărilor pe care le-a produs, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 (pentru deținerea, în vederea consumului de fenobarbital, pentazocină și diazepam, fiind substanțe care fac parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, constituind droguri de risc) și art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 (prin deținerea în vederea consumului de heroină, fiind o substanță care face parte din Tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000, constituind drog de mare risc), constatându-se aplicabilitatea prevederilor art. 37 lit. b) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen. privind concursul ideal de infracțiuni, schimbând încadrarea juridică în acest sens.

Totodată, Curtea a constatat că la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților P.M. și S.L., Tribunalul a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor săvârșite, împrejurările concrete de săvârșire, dispozițiile ce privesc recidiva postcondamnatorie - cu privire la inculpatul S.L. și postexecutorie - cu privire la inculpatul P.M., contribuția adusă de fiecare la săvârșirea faptei, limitele de pedeapsă fixate în legea specială, persoana și conduita inculpaților care în trecut au mai fost condamnați, pregătirea profesională, vârsta, condițiile de viață.

Însă a apreciat că, modalitatea concretă de săvârșirea a faptelor de către cei doi, contribuția avută de aceștia la săvârșirea faptei, cantitatea foarte mică de droguri ce a făcut obiectul tranzacție (0,10 gr. heroină, respectiv 0,29 gr. heroină) constituie împrejurări ce pot fi reținute ca circumstanțe atenuante judiciare, conform art. 74 alin. (2) C. pen.

Față de acestea Curtea reținând dispozițiile amintite, precum și pe cele ale art. 76 lit. a) și art. 80 C. pen. a aplicat celor doi inculpați pedepse coborâte sub minimul prevăzut de lege, considerând că prin executarea unor astfel de pedepse se va realiza scopul prevăzut în art. 52 C. pen.

10. Referitor la inculpatul C.I., s-a constatat cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la data de 24 noiembrie 2009 la adresa din București, str. V., că inculpatul ce deținea 13 doze heroină, în cantitate de 1,15 grame, drog de mare risc, în vederea vânzării.

Curtea a constatat că prima instanță, în mod temeinic și legal, a apreciat că fapta reținută în sarcina inculpatului C.I., constând în aceea că la data de 24 noiembrie 2009 a fost depistat în timp ce deținea 13 doze de heroină, destinate vânzării, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc,în vederea vânzării, prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

Totodată, Curtea a constatat că la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului C.I., Tribunalul a avut în vedere gradul de pericol social al faptei săvârșite, cantitatea de droguri găsită asupra sa, împrejurările concrete de săvârșire, contribuția adusă la săvârșirea faptei, limitele de pedeapsă fixate în legea specială, persoana și conduita acestuia care este fără loc muncă și are în întreținere 2 copii minori, dar și pregătirea profesională, vârsta, condițiile de viață și împrejurarea că este cunoscut cu antecedente penale.

De asemenea, în mod corect a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. constând în atitudinea inculpatului după săvârșirea infracțiunii rezultând din comportamentul sincer în fața instanței de judecată și în faza de urmărire penală și a dat efect acestei circumstanțe coborând pedeapsa aplicată sub minimul special prevăzut de legea specială.

Având în vedere însă, cantitatea foarte mică de droguri cu care acesta a fost depistat (1,15 gr. heroină), modalitatea concretă de săvârșire, Curtea a apreciat că se impune coborârea pedepsei aplicate inculpatului sub minimul special într-o măsură mai mare decât a făcut-o prima instanță, apreciind că scopul educativ și preventiv al pedepsei, prev,. de art. 52 C. pen. poate fi atins prin executarea acesteia.

11. În ceea ce o privește pe inculpata V.G., la data de 1 octombrie 2009, colaboratorul „A.D." s-a întâlnit cu inculpata V.G., care l-a invitat în locuința ei, iar după ce a primit suma de 50 lei, i-a vândut acestuia o doză de heroină, în cantitate de 0,06 grame.

La data de 14 octombrie 2009, colaboratorul s-a întâlnit cu inculpata V.G., în locuința ei, întrebând-o cât de mari sunt dozele de heroină pe care le are la vânzare. După ce colaboratorul a evaluat mărimea dozelor de heroină, i-a înmânat inculpatei suma de 50 lei, primind în schimb o doză de heroină.

Curtea a constatat că prima instanță, în mod temeinic și legal, a apreciat că fapta reținută în sarcina inculpatei V.G., constând în aceea că în baza aceleiași rezoluții infracționale, la datele de 01 octombrie 2009 și 14 octombrie 2009 a vândut câte o doză de heroină colaboratorului acoperit, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

Totodată, Curtea a constatat că la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatei instanța având in vedere disp. art. 72 C. pen. respectiv gradul de pericol social al faptei săvârșite, apreciat ca fiind redus, împrejurările concrete de săvârșire, contribuția avută, limitele de pedeapsă fixate în legea specială, persoana și conduita inculpatei (nu are loc de muncă, nu are studii, nu are ocupație), având în vedere pregătirea profesională, vârsta, condițiile de viață, cantitatea mică de droguri comercializată (0,15 gr. ce conține heroină în amestec cu Pentazocină și Diazepam).

De asemenea, prima instanță în mod corect a reținut în favoarea inculpatei circumstanța atenuantă judiciară prevăzute de i?art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. constând în atitudinea inculpatul după săvârșirea infracțiunii rezultând din comportamentul sincer în fața instanței de judecată dar și împrejurarea mai sus menționată și a dat efect acestei circumstanțe coborând pedeapsa aplicată sub minimul special prevăzut de legea specială.

Față de datele personale ale inculpatei, precum și stările și circumstanțele în care a fost comisă fapta, Tribunalul a apreciat în mod just că pronunțarea unei hotărâri de condamnare, precum și perioada de aproximativ 7 luni în care inculpata a fost arestată, constituie un avertisment pentru aceasta și, chiar fără executarea pedepsei, inculpata nu va mai săvârși infracțiuni. în consecință, în temeiul art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei cu închisoarea, sub supravegherea judecătorului desemnat cu supravegherea, pe durata unui termen de încercare.

Astfel că sub acest aspect, Curtea a constatat că apelul declarat de către parchet este nefondat.

Față de toate cele reținute mai sus, Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia nr. 212/ A din 20 octombrie 2010 a dispus următoarele:

A admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Î.C.C.J. - D.I.I.C.O.T. și inculpații A.V., T.T., A.J., I.I., B.O., P.M., S.L. și C.I. împotriva sentinței penale nr. 41 l/ F din 4 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală.

A desființat în parte sentința penală atacată și rejudecând în fond:

1. În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. și art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpatul A.V. zis „J.", la pedeapsa de 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată.

În temeiul art. 383 rap. la art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului, în temeiul art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive, de la 24 noiembrie 2009 la zi.

2. În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. cu aplicareaart. 74 alin. (2) și 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpatul T.T., la pedeapsa de 7 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată, în stare de recidivă post executorie.

În temeiul art. 383 rap. la art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului, în temeiul art. 88 C. pen. deduce din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive, de la 24 noiembrie 2009 la zi.

3. În temeiul art. 110 C. pen. a dispus suspendarea condiționată a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului B.M.V. zis „M.", pe durata termenului de încercare de 5 ani.

În temeiul art. 71 C. pen. a interzis inculpatului B.M.V., drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) Cod pena, pe durata executării pedepsei principale.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpatul B.M.V. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

În temeiul art. 1101 C. pen. pe durata termenului de încercare, inculpatul B.M.V. având obligația să se supună măsurilor prevăzute de art. 863 C. pen. respectiv:

a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu sau locuință;

c) să comunice și să justifice orice schimbare a locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul art. 359 C. proc. pen. instanța a atras atenția inculpatului B.M.V. asupra prevederilor art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

4. În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 74 alin. (1) lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. a condamnat pe inculpatul A.J. zis „Ț.", la o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.

În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) și 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a condamnat pe inculpatul A.J. zis „Ț.", la o pedeapsă de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în formă continuată.

În temeiul art. 34 lit. b) C. pen. și art. 33 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente deduse judecății și a aplicat inculpatului A.J. zis „Ț.", pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare.

În temeiul art. 383 rap. la art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului.

În temeiul art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive, de la 24 noiembrie 2009 la zi.

5. În temeiul art. 861 C. pen. a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 4 ani închisoare aplicată inculpatului I.I., sub supravegherea judecătorului desemnat cu supravegherea, pe durata termenului de încercare de 8 ani.

În temeiul art. 71 alin. (5) C. pen. a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii aplicate inculpatul I.I. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

Pe durata termenului de încercare, inculpatul I.I. având obligația să se supună măsurilor prevăzute de art. 863 C. pen. respectiv:

a) să se prezinte la datele fixate la judecătorul desemnat cu supravegherea;

b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu sau locuință;

c) să comunice și să justifice orice schimbare a locului de muncă;

d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

În temeiul art. 359 C. pen. instanța a atras atenția inculpatului I.I. asupra prevederilor art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În temeiul art. 383 rap. la art. 350 alin. (2) lit. b) C. proc. pen. a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatul I.I., dacă nu este arestat în altă cauză.

A constatat că inculpatul I.I. a fost reținut și arestat preventiv de la data de 24 noiembrie 2009, până la data punerii efective în libertate.

d. În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic, art. 37 lit. a) C. pen. și art. 74 alin. (2) - 76 lit. a) C. pen. art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpatei B.O., zisă „G.", la pedeapsa de 8 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în condițiile recidivei postcondamnatorii.

În temeiul art. 61 C. pen. a dispus revocarea liberării condiționate a pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 572 din 15 aprilie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. 4395/2004 și a contopit pedeapsa aplicată de 8 ani închisoare, cu restul rămas neexecutat de 672 de zile, aplicând pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare.

În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic, art. 37 lit. a) C. pen. și art. 74 alin. (2) - 76 lit. c) C. pen. art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpata B.O., zisă „G.", la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, în condițiile recidivei postcondamnatorii.

În temeiul art. 61 C. pen. a dispus revocarea liberării condiționate a pedepsei aplicate prin sentința penală nr. 572 din 15 aprilie 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. 4395/2004 și contopește pedeapsa aplicată de 2 ani închisoare, cu restul rămas neexecutat de 672 de zile, aplicând pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare.

În temeiul art. 34 lit. lit. b) C. pen. și art. 33 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele și aplică inculpatei B.O. pedeapsa cea mai grea, de 8 ani închisoare.

În temeiul art. 383 rap. la art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatei, în temeiul art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive^ de la 24 noiembrie 2009 la zi.

7. În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. și art. 74 alin. (2) - 76 lit. a) C. pen. art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpatul P.M. zis „C.", la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în condițiile recidivei postexecutorii.

În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. art. 74 alin. (2) - art. 76 lit. c) C. pen. art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpatul P.M. zis „C.", la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, în condițiile recidivei postexecutorii.

În temeiul art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicareaart. 37 lit. b) C. pen. art. 74 alin. (2) - 76 lit. d)) C. pen. art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpatul P.M. zis „C.", la pedeapsa de 1 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de consum de droguri de mare risc, în condițiile recidivei postexecutorii.

În temeiul art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. art. 74 alin. (2) -art. 76 lit. e) C. pen. art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpatul P.M. zis „C.", la pedeapsa de 3 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de consum de droguri risc, în condițiile recidivei postexecutorii.

În temeiul art. 34 lit. b) C. pen. și art. 33 lit. a) și b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente deduse judecății și aplică inculpatul P.M. zis „C.", pedeapsa cea mai grea, de 6" ani închisoare.

În temeiul art. 383 rap. la art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului.

În temeiul art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive, de la 24 noiembrie 2009 la zi.

8. În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 74 alin. (2) - 76 lit. a) C. pen. art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpata S.L., la pedeapsa de 6 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în condițiile recidivei post condamnatorii.

În temeiul art. 61 C. pen. a revocat liberarea condiționată a pedepsei stabilite prin sentința penală nr. 599 din 17 iunie 2003, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. 1899/2003 și a contopit pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin prezenta cu restul rămas neexecutat de 871 de zile, aplicând pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare.

În temeiul art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. și art. 74 alin. (2) -76 lit. c) C. pen. art. 80 C. pen. a condamnat pe inculpata S.L., la pedeapsa de 2 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în condițiile recidivei post condamnatorii.

În temeiul art. 61 C. pen. a revocat liberarea condiționată a pedepsei stabilite prin sentința penală nr. 599 din 17 iunie 2003, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. 1899/2003 și a contopit pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin prezenta cu restul rămas neexecutat de 871 de zile, aplicând pedeapsa cea mai grea, de 871 de zile închisoare.

În temeiul art. 34 lit. lit. b) C. pen. și art. 33 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele și a aplicat inculpatul S.L. pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare.

În temeiul art. 383 rap. la art. 350 alin. (1) C. pen. a menținut starea de arest a inculpatei.

În temeiul art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive, de la 24 noiembrie 2009 la zi.

9. În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicareaart. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit,a C. pen. a condamnat pe inculpatul C.I., la pedeapsa de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În temeiul art. 383 rap.la art. 350 alin. (1) C. pen. a menținut starea de arest a inculpatului, în temeiul art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive, de la 24,11.2009 la zi.

A respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul P.M. împotriva aceleiași sentințe.

În temeiul art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menținut starea de are st a inculpatului P.M.

În temeiul art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată, durata reținerii și arestării preventive, de la 24 noiembrie 2009 la zi.

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței atacate.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpații A.V., T.T., A.J., P.M., B.O., P.M., S.L. și C.I., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți sub nr. 50515/3/2009.

Recurenții inculpați A.V., T.T., A.J., P.M., B.O., P.M., S.L. și C.I., au invocat motivul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen. criticând decizia pronunțată de instanța de apel pentru greșita individualizare a pedepselor solicitând casarea deciziei și aplicarea unor pedepse într-un cuantum mai scăzut.

Recurentul inculpat T.T. a invocat și motivul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 15 C. proc. pen.

Examinând hotărârea recurată, din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art. 3856 alineat ultim C. proc. pen. Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 38515 alin. (1)it. b) C. proc. pen. constată că recursurile declarate de inculpați sunt nefondate având în vedere următoarele considernte:

I. 1. Prima instanță în mod corect a constatat că fapta săvârșită de inculpatul A.V. care, pe parcursul anului 2009, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, la datele de 21 septembrie 2009, 22 septembrie 2009, 6 octombrie 2009, 7 octombrie 2009, 13 octombrie 2009 și 14 octombrie 2009 a vândut mai multe cantități de heroină, la doză, mai multor persoane, faptă ce întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000.

La individualizarea judiciară a pedepsei aplicată inculpatului A.V., Tribunalul a ținut seama de criteriile -generale prevăzute de art. 72 C. pen. faptul că a săvârșit fapta în circumstanțele de agravare prevăzute de art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000 și a reținut în mod corect în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. constând în atitudinea sinceră a acestuia după săvârșirea infracțiunii.

Curtea de Apel a reținut însă, în mod corect, că având în vedere cantitățile de droguri vândute de către acesta (0,07 gr., 0,10 gr., 0,04 gr., 0,04 gr., 0,05 gr., 0,03 gr. heroină), modul concret de săvârșire, faptul că s-a dovedit că a vândut numai colaboratorului, nu pune în evidență o gravitate a faptei ori o periculozitate deosebită a inculpatului aplicând inculpatului o pedeapsă sub minimul prevăzut de lege, respectiv reducând pedeapsa aplicată acestuia de la 12 ani închisoare la 8 ani închisoare.

2. În mod corect s-a apreciat de prima instanță că fapta inculpatului T.T. care, pe parcursul anului 2009, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, la datele de 21 septembrie 2009, 02 octombrie 2009 și 09 octombrie 2009 a vândut trei doze conținând heroină colaboratorului cu nume de cod „A.D.", întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, săvârșită în formă continuată și în condițiile recidivei postexecutorii, prevăzută de art. 2 alin. (1) și art. 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpatului T.T., Tribunalul, a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen. a reținut în favoarea acestuia circumstanțe atenuante judiciare, având în vedere cantitatea foarte mică droguri vândută (0,06 gr., 0,05 gr și 0,05 gr. heroină), modul concret de săvârșire, faptul că s-a dovedit că a vândut numai colaboratorului, dând eficiență dispozițiilor art. 74 alin. (2), respectiv prevăzute de art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. iar instanța de apel, în mod corect, având în vedere și dispozițiile art. 80 C. pen. a coborât pedeapsa inculpatului sub minimul special prevăzut de lege, respectiv reducând pedeapsa de la 11 ani închisoare la 7 ani închisoare.

3. În mod temeinic și legal, a apreciat instanța de fond că faptele reținute în sarcina inculpatului A.J., care, pe parcursul anului 2009, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, la data de 22 septembrie 2009, a vândut o doză de heroină colaboratorului acoperit „A.D." și la data de 6 octombrie 2009 a vândut o doză ce conținea heroină, în amestec cu fenobarbital, pentazocină și diazepam, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc în formă continuată și trafic de droguri de risc, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. totul cu aplic, art. 33 lit. b) C. pen. motiv pentru a care a schimbat încadrarea juridică în acest sens.

La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului A.J., Tribunalul a avut în vedere, criteriile generale de individualizare a pedepsei gradul de pericol social al faptelor, împrejurările concrete de săvârșire, dispozițiile ce privesc forma consumată și continuată în care s-a realizat infracțiunea, limitele de pedeapsă fixate în legea specială, persoana și conduita acestora, pregătirea profesională, vârsta, condițiile de viață, cantitatea de droguri comercializată;

Însă, în mod corect, instanța de apel a mai reținut că pentru inculpatul A.J., trebuiau reținute în favoarea sa circumstanțele atenuante prevăzute de a art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. constând în conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii rezultând din împrejurarea că aceasta nu are antecedente penale, cu consecința aplicării dispozițiilor art. 76 lit. a) și c) C. pen. privitoare la reducerea pedepselor sub minimul special prevăzut de lege, ținând seama la reducerea acestora și de gravitatea faptelor, față de cantitățile de droguri și modalitatea de săvârșire a faptelor, reducând pedeapsa de la 10 ani închisoare la 6 ani închisoare.

4. Prima instanță, în mod temeinic și legal, a apreciat că faptele reținute în sarcina inculpatului P.M. care la data de 22 septembrie 2009 a vândut o doză de heroină colaboratorului „A.D.", iar la data de 24 noiembrie 2009 a fost depistat în timp ce deținea 18 comprimate de metadonă, 4 capace de seringă cu urme de heroină și 7 seringi cu urme de heroină, destinate consumului propriu, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic ilicit de droguri de mare risc, în formă agravantă și deținere fără drept de droguri de mare risc, în vederea consumului propriu, în stare de concurs, și prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 14 lit. d) din Legea nr. 143/2000 și art. 4 alin. (1) și (2) din Legea 143/2000, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpatului P.M., Tribunalul a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei reținând în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. constând în conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii rezultând din împrejurarea că acesta nu are antecedente penale, și, în considerarea concursului între cauzele de agravare și atenuare, potrivit art. 80 C. pen. a dat efect acestor circumstanțe, coborând pedeapsa aplicată sub minimul special prevăzut de legea specială.

Instanța de apel, în mod corect însă, a constatat că apelul declarat de către inculpatul P.M. este nefondat în senul de a se micșora pedeapsa deja într-un cuantum foarte mic față de limita prevăzută de legea specială pedeapsă stabilită de 5 ani în regim de detenție.

5. Prima instanță, în mod temeinic și legal, a apreciat că faptele reținute în sarcina inculpatei B.O. din data de 19 octombrie 2010 prin care a vândut o doză de 0,15 grame ce conținea heroină (diacetilmorfînă), în amestec cu Pentazocină și Diazepam, heroina fiind o substanță care face parte din Tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000, constituind drog de mare risc, iar Pentazocină și Diazepam, fiind substanțe care fac parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, constituind drog de risc, s-a realizat printr-o singură acțiune, care, datorită urmărilor pe care le-a produs, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 (Pentazocină și Diazepam, fiind substanțe care fac parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, constituind droguri de risc) art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 (heroina, fiind o substanță care face parte din Tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000, constituind drog de mare risc), instanța a constatat aplicabilitatea prevederilor art. 33 lit. b) C. pen. privind concursul ideal de infracțiuni, schimbând încadrarea juridică în acest sens.

La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatei B.O. zisă „G." Tribunalul a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor săvârșite, împrejurările concrete de săvârșire, contribuția fiecăreia adusă la săvârșirea faptei, limitele de pedeapsă fixate în legea specială, persoana și conduita inculpatei B.O., aceasta săvârșind fapta în stare de recidivă postcondamnatorie, având în vedere pregătirea profesională, vârsta, condițiile de viață, cantitatea mică de droguri comercializată (0,15 grame, ce conține heroină în amestec cu Pentazocină și Diazepam).

Prima instanță a apreciat că, modalitatea concretă de săvârșire a faptei, contribuția avută de aceasta la săvârșirea faptei, cantitatea de droguri ce a făcut obiectul tranzacție (0,15 gr.) constituie împrejurări ce pot fi reținute ca circumstanțe atenuante judiciare, conform art. 74 alin. (2) C. pen.

Față de acestea instanța de apel, în mod corect, a reținut dispozițiile amintite, precum și pe cele ale art. 76 lit. a) și art. 80 C. pen. aplicând inculpatei o pedeapsă sub minimul prevăzut de lege, respectiv reducând pedeapsa aplicată de la 12 ani închisoare la 8 ani închisoare, considerând că prin executarea unei astfel de pedepse se va realiza scopul prevăzut în art. 52 C. pen.

6. Prima instanță, în mod temeinic și legal, a apreciat că faptele reținute în sarcina inculpatului P.M. și S.L. din data de 13 noiembrie 2009, constând în vânzarea către colaboratorul sub acoperire o doză de heroină - drog de mare risc în amestec cu phenobarbital, pentazocine și diazepam - droguri de risc, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 (pentru vânzarea de fenobarbital, pentazocină și diazepam, fiind substanțe care fac parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, constituind droguri de risc) și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 (pentru vânzarea de heroină, fiind o substanță care face parte din Tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000, constituind drog de mare risc), constatându-se aplicabilitatea prevederilor art. 37 lit. a), respectiv art. 37 lit. b) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen. privind concursul ideal de infracțiuni, schimbând încadrarea juridică a faptelor în acest sens.

De asemenea, în privința faptei reținute în sarcina inculpatului P.M. din data de 24 noiembrie 2009 ce a fost depistat deținând o doză de 0,29 grame de heroină, drog de mare risc, în amestec cu phenobarbital, pentazocine și diazepam, droguri de risc, destinată consumului propriu s-a realizat printr-o singură acțiune, care, datorită urmărilor pe care le-a produs, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 (pentru deținerea, în vederea consumului de fenobarbital, pentazocină și diazepam, fiind substanțe care fac parte din Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, constituind droguri de risc) și art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 (prin deținerea în vederea consumului de heroină, fiind o substanță care face parte din Tabelul anexă nr. I din Legea nr. 143/2000, constituind drog de mare risc), constatându-se aplicabilitatea prevederilor art. 37 lit. b) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen., privind concursul ideal de infracțiuni, schimbând încadrarea juridică în acest sens.

Totodată, Curtea a constatat că la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate inculpaților P.M. și S.L., Tribunalul a avut în vedere gradul de pericol social al faptelor săvârșite, împrejurările concrete de săvârșire, dispozițiile ce privesc recidiva postcondamnatorie - cu privire la inculpatul S.L. și postexecutorie - cu privire la inculpatul P.M., contribuția adusă de fiecare la săvârșirea faptei, limitele de pedeapsă fixate în legea specială, persoana și conduita inculpaților care în trecut au mai fost condamnați, pregătirea profesională, vârsta, condițiile de viață.

Însă a apreciat că, modalitatea concretă de săvârșirea a faptelor de către cei doi, contribuția avută de aceștia la săvârșirea faptei, cantitatea foarte mică de droguri ce a făcut obiectul tranzacție (0,10 gr. heroină, respectiv 0,29 gr. heroină) constituie împrejurări ce pot fi reținute ca circumstanțe atenuante judiciare, conform art. 74 alin. (2) C. pen.

Față de acestea instanța de apel, în mod corect însă, reținând dispozițiile amintite, precum și pe cele ale art. 76 lit. a) și art. 80 C. pen. a aplicat celor doi inculpați pedepse coborâte sub minimul prevăzut de lege, respectiv de la 10 ani închisoare la 6 ani închisoare pentru inculpatul P.M. și de la 11 ani închisoare la 6 ani închisoare pentru inculpata S.L., considerând că prin executarea unor astfel de pedepse se va realiza scopul prevăzut în art. 52 C. pen.

7. Prima instanță, în mod temeinic și legal, a apreciat că fapta reținută în sarcina inculpatului C.I., constând în aceea că la data de 24 noiembrie 2009 a fost depistat în timp ce deținea 13 doze de heroină, destinate vânzării, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc, în vederea vânzării, prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, iar la individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului C.I., Tribunalul a avut în vedere gradul de pericol social al faptei săvârșite, cantitatea de droguri găsită asupra sa, împrejurările concrete de săvârșire, contribuția adusă la săvârșirea faptei, limitele de pedeapsă fixate în legea specială, persoana și conduita acestuia care este fără loc muncă și are în întreținere 2 copii minori, dar și pregătirea profesională, vârsta, condițiile de viață și împrejurarea că este cunoscut cu antecedente penale.

De asemenea, în mod corect a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. constând în atitudinea inculpatului după săvârșirea infracțiunii rezultând din comportamentul sincer în fața instanței de judecată și în faza de urmărire penală și a dat efect acestei circumstanțe coborând pedeapsa aplicată sub minimul special prevăzut de legea specială, însă având în vedere cantitatea foarte mică de droguri cu care acesta a fost depistat (1,15 gr. heroină), modalitatea concretă de săvârșire, instanța de apel a apreciat că se impune coborârea pedepsei aplicate inculpatului sub minimul special într-o măsură mai mare decât a făcut-o prima instanță, respectiv coborând pedeapsa inculpatului de la 8 ani închisoare la 5 ani închisoare, apreciind că scopul educativ și preventiv al pedepsei, prev,. de art. 52 C. pen. poate fi atins prin executarea acesteia.

Față de aceste împrejurări Înalta Curte constată că principiul individualizării sancțiunilor de drept penal privește deopotrivă stabilirea cât și aplicarea acestor sancțiuni și adaptarea acestora în funcție de gradul de pericol social al faptei, al periculozității făptuitorului.

Pedeapsa pe lângă funcția de constrângere ce o exercită asupra condamnatului îndeplinește și funcția de exemplaritate și de reeducare a acestuia, pedeapsa fiind menită să determine înlăturarea deprinderilor antisociale ale condamnatului.

Funcția de exemplaritate a pedepsei se manifestă și decurge din caracterul ei inevitabil atunci când a fost săvârșită o infracțiune. Funcția de exemplaritate a pedepsi nu se poate restrânge la exemplaritatea pedepsei aplicate, în sensul de gravitate, ce ar viza maximul pedepsei prevăzute pentru respectiva infracțiune.

Individualizarea judiciară a pedepsei și a modului ei de executare trebuie să aibă în vedere toate criteriile referitoare la dispozițiile dreptului penal general, de limitele speciale ale pedepsei, de gradul de pericol social al faptei comise, de persoana infractorului și de împrejurările care agravează sau atenuează răspunderea penală.

Față de pericolul social concret al faptelor săvârșite de către inculpați așa cum au fost precizate anterior, limitele de pedeapsă, scopul pedepsei și criteriile de individualizare, instanța de apel în mod corect a redus pedepsele inculpaților A.V., T.T., A.J., B.O., P.M., S.L. și C.I. și a menținut pedeapsa aplicată inculpatului P.M. de către instanța de fond.

Instanța de apel a dat eficiență maximă criteriilor generale de individualizare a pedepselor așa cum sunt prevăzute la art. 72 C. pen. reducând pedepsele inculpaților sub limita minimului special stabilit de legea incriminatoare, astfel că Înalta Curte constată că nu se mai impune o nouă reindividualizare a pedepselor inculpaților, nefîind justificată dispunerea altei cenzuri judiciare cu privire la acest aspect.

II. Înalta Curte constată de asemenea că nici motivul de recurs prevăzut de art. 3859 pct. 15 C. proc. pen. invocat de inculpatul T.T. nu este fondat.

În cauza de față inculpatul T.T. a fost trimis în judecată și condamnat de Tribunalul București, secția a II-a penală, prin sentința nr. 411/ F din 4 iunie 2010 la o pedeapsă de 11 ani închisoare iar prin decizia penală nr. 212/ A din 20 octombrie 2010, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a casat sentința instanței de fond și 1-a condamnat pe inculpat la o pedeapsă de 7 ani închisoare, pedeapsă stabilită pentru fapta inculpatului T.T. care, pe parcursul anului 2009, acționând în baza aceleiași rezoluții infracționale, la datele de 21 septembrie 2009, 2 octombrie 2009 și 9 octombrie 2009 a vândut trei doze conținând heroină colaboratorului acoperit „A.D.", întrunind elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, săvârșită în formă continuată și în condițiile recidivei postexecutorii, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen.

Din fișa de cazier a inculpatului T.T. rezultă că acesta a fost condamnat, prin sentința penală nr. 1384 din 1 iunie 2006, pronunțată de Judecătoria Buftea, rămasă definitivă prin neapelare la data de 09 iunie 2009, la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, aceasta fiind executată începând cu data de 13 februarie 2006,fiind considerată executată la data de 12 februarie 2008.

Prin sentința penală nr. 1385 din 1 iunie 2006, pronunțată de Judecătoria Buftea, rămasă definitivă prin neapelare la data de 24 iulie 2007,a fost condamnat inculpatul T.T. la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare, aceasta fiind executată la data de 12 februarie 2008.

În aceste condiții, în prezenta cauză, Înalta Curte constată că inculpatul T.T. a fost condamnat pentru alte fapte săvârșite decât cele pentru care a fost condamnat definitiv prin sentința penală nr. 1385 din 1 iunie 2006, pronunțată de Judecătoria Buftea și prin sentința penală nr. 1385 din 1 iunie 2006, pronunțată de Judecătoria Buftea.

De asemenea Înalta Curte constată că nu există nici o cauză de înlăturare a răspunderii penale care să-i fie aplicabilă inculpatului și nici nu a intervenit grațierea pedepsei stabilită în sarcina inculpatului și nici decesul inculpatului, motiv pentru care instanța de recurs reține că dispozițiile art. 3859 pct. 15 C. proc. pen. nu sunt incidente în cauză.

Față de aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen. constată că recursurile declarate de inculpații A.V., T.T., A.J., P.M., B.O., P.M., S.L. și C.I. sunt nefondate, motiv pentru care le va respinge ca atare.

Va obliga recurenții inculpați A.V., T.T., A.J., P.M., B.O., P.M., S.L. și C.I., în temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen. la cheltuieli judiciare conform dispozitivului prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații A.V., T.T., A.J., P.M., B.O., P.M., S.L. și C.I. împotriva deciziei penale nr. 212/ A din 20 octombrie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Deduce din pedepsele aplicate inculpaților, durata reținerii și arestării preventive de la 24 noiembrie 2009 la 21 martie 2011.

Obligă recurenții inculpați la plata sumelor de câte 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 200 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 21 martie 2011.