Annullment of untimely review petition for failure to pay judicial stamp fee; irrelevance of subsequent proof of payment and medical impediment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the application for annulment filed by a company challenging a decision that annulled its request for review of a judgment as untimely filed due to non-payment of the stamp duty. The dispute centered on the procedural admissibility of a petition for review (revizuire) in a commercial case, specifically whether the petitioner's failure to present proof of payment at the hearing constituted a fatal defect, given the petitioner's claim that it had submitted the payment evidence to its attorney shortly before the hearing and that its legal representative was hospitalized during the relevant period. Applying Article 318 and Article 328 of the Code of Civil Procedure, the Court held that the application for annulment was inadmissible as it targeted a decision rendered in review proceedings rather than a final appeal judgment, but proceeded to examine the merits; it confirmed that the lower court correctly annulled the review petition because the statutory obligation to stamp the request was not fulfilled at the hearing, and the subsequent transmission of the payment proof via fax or the representative's medical condition did not cure the procedural defect, leaving the initial decision annulling the review petition in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ, art. 328 C. proc. civ; Annullment of untimely review petition for failure to pay judicial stamp fee; irrelevance of subsequent proof of payment and medical impediment: Dispozițiile art. 318 C. proc. civ., reglementează contestația în anulare specială, așa cum a fost denumită unanim de doctrină și practică, deoarece obiectul contestației în anulare prevăzută de textul de lege vizează numai hotărârile instanțelor de recurs, astfel cum se precizează în cuprinsul textului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin decizia nr. 2216 din 10 iunie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a anulat, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuenta SC A.I.I. SRL BUCUREȘTI, împotriva deciziei nr. 2963 din 18 noiembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.
Pentru a pronunța această soluție, Înalta Curte a constatat că, deși citată cu mențiunea timbrajului, revizuenta nu și-a îndeplinit această obligație, motiv pentru care, în conformitate cu dispozițiile art. 20 pct. l și 3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, cererea a fost anulată ca netimbrată.
Împotriva acestei decizii, a formulat contestație în anulare contestatoarea SC A.I.I. SRL BUCUREȘTI, arătând în esență că, la data de 7 iunie 2010, a înmânat dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar avocatului ales, pentru a fi depuse la dosarul cauzei. A mai arătat administratorul contestatoarei că a suferit o intervenție chirurgicală, fiind internat în spital, în perioada 4 iunie 2010-11 iunie 2010, astfel încât apreciază că a fost împiedicat de o împrejurare mai presus de voința sa să se prezinte la termenul din 10 iunie 2010.
Examinând motivele contestației în anulare, în raport de dispozițiile art. 318 alin. (l) teza I C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:
Dispozițiile art. 318 C. proc. civ., reglementează contestația în anulare specială, așa cum a fost denumită unanim de doctrină și practică, deoarece obiectul contestației în anulare prevăzută de textul de lege vizează numai hotărârile instanțelor de recurs, astfel cum se precizează în cuprinsul textului.
În speță, obiectul contestației în anulare este o hotărâre irevocabilă pronunțată într-o cerere de revizuire și din această perspectivă, în raport de dispozițiile art. 328 C. proc. civ., cererea nu îndeplinește condiția de admisibilitate impusă de dispozițiile art. 318 C. proc. civ.
Cu toate acestea, revenind la motivele contestației în anulare, se constată că nu poate fi reținută existența unei greșeli materiale a instanței de revizuire, având în vedere că la termenul din 10 iunie 2010, revizuenta SC A.I.I. SRL BUCUREȘTI nu s-a conformat dispozițiilor Înaltei Curți, în sensul depunerii dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, fiind lipsit de relevanță faptul că ulterior pronunțării deciziei atacate, avocatul ales al contestatoarei a transmis prin fax, dovada timbrajului.
Așa fiind, pentru considerentele mai sus înfățișate, Înalta Curte va respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC A.I.I. SRL BUCUREȘTI.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC A.I.I. SRL BUCUREȘTI împotriva deciziei nr. 2216 din 10 iunie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 martie 2011.