Commercial dispute appeal annulled as unstamped, leaving lower court dismissal in force
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal for lack of payment of judicial stamp duty, thereby leaving the lower court's dismissal of the commercial dispute in force. The case involved a civil action filed by a limited liability company against a public enterprise, where the initial courts had dismissed both the main claim and a counterclaim, a decision the company challenged via appeal on the grounds of incorrect application of the law. The decisive legal basis was the failure to prepay the required stamp duty, interpreted under Article 20(3) of Law No. 146/1997 on judicial taxes and Article 30(1) and (5) of the Methodological Norms, which mandates the annulment of any legal remedy not properly stamped, regardless of the merits of the underlying dispute.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 3021 alin. (2) C. proc. civ, art. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 11 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Commercial dispute appeal annulled as unstamped, leaving lower court dismissal in force: Împotriva acestei decizii reclamanta SC Ș. SRL Corbu a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ședința publică de la 2 iunie 2011
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Tribunalul Harghita, prin sentința nr. 1790 din 25 mai 2010, a respins acțiunea formulată de reclamanta SC Ș. SRL în contradictoriu cu pârâta D.S. Miercurea Ciuc din cadrul R.N.P.R.; a respins acțiunea reconvențională formulată de pârâta - reclamantă reconvențională D.S. Miercurea Ciuc din cadrul R.N.P.R.; a respins cererea de introducere în cauză în calitate de pârâți a numiților S.A. și P.A.C.D., formulată de reclamantă și s-a respins excepția prematurității acțiunii, invocată de pârâtă.
Apelul declarat împotriva acestei sentințe de reclamanta SC Ș. SRL, a fost respins, ca nefundat, de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 72/ A din 22 noiembrie 2010.
Împotriva acestei decizii reclamanta SC Ș. SRL Corbu a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și 20 alin. (1) – (3) din Legea nr. 146/1997, modificată și completată și la dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs și a reținut:
Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional până la termenul stabilit de instanță.
Având în vedere criticile formulate în recurs, raportat la soluția instanței, Înalta Curte, în conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G. nr. 32/1995 a stabilit în sarcina recurentei, obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în sumă de 47 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, fiind citată cu această mențiune.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul din 2 iunie 2011, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamanta SC Ș. SRL Corbu împotriva deciziei nr. 72/ A din 22 noiembrie 2010 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 iunie 2011.