Payment summons for outstanding debt and penalties: negative conflict of jurisdiction resolved in favor of Constanța District Court based on debtor's domicile
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Constanța District Court, ordering it to assume competence for the case. The dispute involved a payment summons filed by a creditor against a debtor for an outstanding debt and penalties, which was initially dismissed by the Constanța District Court on grounds of territorial incompetence due to the debtor's alleged location in Slobozia; however, the Slobozia District Court subsequently declined jurisdiction, finding that the debtor’s registered office was actually within Constanța’s territory. Applying Articles 20(2), 21, and 22(3) of the Code of Civil Procedure in conjunction with Article 5 of O.U.G. nr. 119/2007, the court determined that the competent forum is the one situated in the debtor's domicile, thereby reinstating the original jurisdiction of the Constanța District Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 5 alin. (1) din O.U.G. nr. 119/2007, art. 12 C. proc. civ, art. 5 C. proc. civ; Payment summons for outstanding debt and penalties: negative conflict of jurisdiction resolved in favor of Constanța District Court based on debtor's domicile: Având în vedere dispozițiile art. 20 alin. (2), art. 21 și art. 22 (3) C. proc. civ., s-a constatat conflictul negativ de competență și a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța sub nr. 24303/212/2010 din 21 iunie 2010, creditoarea SC M. SRL a chemat în judecată pe debitoarea SC F. SRL solicitând instanței emiterea somației de plată către debitoare pentru achitarea debitului în cuantum de 14.027,98 lei, penalități în sumă de 6.394,76 lei, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 20461 din 16 septembrie 2010, Judecătoria Constanța a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Slobozia. Pentru a pronunța această sentință, a avut în vedere că debitoarea nu are sediul în Constanța, că nicio localitate de pe raza teritorială a acestei judecătorii nu a fost prevăzută în contractul dintre părți ca loc al executării contractului, iar locul plății nu este determinat. A mai reținut instanța că sediul debitoarei s-ar afla în raza teritorială a Judecătoriei Slobozia.
Judecătoria Slobozia a pronunțat sentința nr. 717 din 10 martie 2011, prin care a declinat la rândul său competența materială în favoarea Judecătoriei Constanța reținând că, societatea debitoare are sediul în localitatea Constanța, localitate ce se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Constanța, și nu în raza de competență a Judecătoriei Slobozia, așa cum, în mod eronat s-a reținut în sentința prin care a fost declinată soluționarea prezentei cauze.
Având în vedere dispozițiile art. 20 alin. (2), art. 21 și art. 22 (3) C. proc. civ., s-a constatat conflictul negativ de competență și a fost sesizată Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.
Analizând conflictul negativ de competență în baza actelor dosarului și a dispozițiilor art. 5 alin. (1) din O.U.G. nr. 119/2007 raportat la art. 12 C. proc. civ., combinat cu art. 5 C. proc. civ., se constată că, în cauză, competența de soluționare a somației de plată revine Judecătoriei Constanța, inițial sesizată, ca instanță situată în raza domiciliului debitoarei, potrivit actelor din dosar.
Așa fiind,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 mai 2011.