Nullity of appeal for failure to specify statutory grounds of illegality in commercial bankruptcy property dispute

Ședința publică de la 5 mai 2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Reclamanta I.D.I.S.P.R.L. – în calitate de lichidator judiciar al SC P.S.D. SRL – prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Covasna, în contradictoriu cu pârâta SC F.P.S.C. SRL a solicitat să dispună anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 268 din 1 martie 2004 de către BNP P.M. și readucerea părților în situația anterioară prin restituirea imobilelor care au făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare în patrimoniul SC P.S.D. SRL.

Prin cererea de intervenție în interes propriu și în interesul debitorului falit, asociatul K.L. în contradictoriu cu societatea debitoare, prin lichidator judiciar, SC F.P.S.C. SRL, BCR, sucursala Covasna, Administrația Finanțelor Publice Sf. Gheorghe, Primăria municipiului Sf. Gheorghe și SC C. SA Tg. Secuiesc a solicitat instanței să constate nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.268 din 1 martie 2004 de către BNP P.M.; să dispună anularea încheierii de întabulare în C.F. a dreptului de proprietate a pârâtei SC F.P.S.C. SRL asupra imobilului în cauză; să dispună anularea contractului de ipotecă încheiat cu BCR și a încheierii de întabulare nr. 1278/2004; să dispună anularea dreptului de ipotecă instituit în favoarea Primăriei municipiului Sf. Gheorghe și a încheierii de întabulare nr. 1008/2004; să dispună anularea dreptului de ipotecă instituit în favoarea Administrației Finanțelor Publice și a încheierii nr. 1132/2007; să dispună anularea somației de plată emisă de BCR și a încheierii de întabulare nr. 5269/2006; să dispună anularea procesului verbal de licitație imobiliară nr. 27/H din 25 mai 2007, a actului de adjudecare nr. 27/2007 și a încheierii de întabulare nr. 11116 din 15 iunie 2007.

Prin sentința civilă nr. 382 din 16 aprilie 2009 Tribunalul Covasna a respins în fond cererea de intervenție formulată de intervenientul K.L. în contradictoriu cu reclamanta SC I.D.I.S.P.R.L. - în calitate de lichidator judiciar al S.C. P.S.D. S.R.L. și pârâții SC F.P.S.C. SRL Sf.Gheorghe - prin lichidatorul judiciar Continental 2000 SPRL, SC C. SA Tg.Secuiesc, Banca Comercială Română SA – S.R.W.C. Brașov, Administrația Finanțelor Publice Sf. Gheorghe și Primăria municipiul Sf. Gheorghe.

Curtea de Apel Brașov, secția comercială, prin decizia nr. 104/Ap din 17 noiembrie 2010 a respins excepția de inadmisibilitate, excepția lipsei calității procesuale active a intervenientului, excepția lipsei de interes, excepția autorității de lucru judecat, excepția prescripției dreptului material la acțiune, excepția lipsei calității procesual pasive a SC C. SA, invocate de intimata SC C. SA S-a respins excepția lipsei capacității de exercițiu a BCR, sucursala Covasna, și a BCR S.R.W.C. și apelul declarat de intervenientul în nume propriu K.L. împotriva sentinței civile nr. 382 din 16 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Covasna.

Împotriva acestei decizii de intervenientul în nume propriu K.L. a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 304 C. proc. civ.

În motivarea cererii de recurs recurentul după o prezentare detaliată a susținerilor instanței de apel și a situației de fapt referindu-se în special la probele administrate a susținut că instanța de apel nu a avut în vedere apărările sale ceea ce echivalează cu o necercetare a fondului. Prin fraudarea drepturilor sale și în mod ilicit asociatul Z.Z. a urmărit obținerea unui interes propriu. Prin urmare, susține recurentul, toate actele vizând modificările elementelor esențiale ale contractului de societate și ale statutului au fost făcute cu fraudarea drepturilor sale.

Înalta Curte în conformitate cu art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 3021 C. proc. civ. a luat în examinare excepția nulității recursului.

Potrivit art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, în situațiile prevăzute expres și limitativ la punctele 1-9. Or, recurentul nu numai că nu a invocat vreunul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ., dar dezvoltarea criticilor formulate de aceasta nici nu a făcut posibilă încadrarea acestora într-unul din motivele prevăzute procedural de art. 304 punctele 1-9 C. proc. civ.

Recursul fiind un mijloc procedural prin care se realizează un examen al deciziei atacate, sub aspectul legalității acesteia, instanța de recurs, soluționând această cale de atac verifică dacă hotărârea atacată a fost sau nu pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale. Această analiză nu se poate realiza în lipsa indicării motivelor de nelegalitate prevăzute de dispozițiile mai sus menționate, obligație care revine sub sancțiunea nulității, titularului căii de atac promovate.

Nu în ultimul rând trebuie reținut faptul că instanța nu se poate substitui părții pentru a imagina eventualele motive de nelegalitate, pentru că, potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ., părțile sunt cele care au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile stabilite de lege. Or, dispozițiile art.304 alin.1 și art.3021 C. proc. civ. nu numai că stabilesc condițiile promovării recursului, ci sancționează cu nulitatea nerespectarea lor.

Față de cele de mai sus, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. și va constata nulitatea cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea cererii de recurs formulată de intervenientul în nume propriu K.L. împotriva deciziei nr. 104/Ap din 17 noiembrie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 mai 2011.