Annulment of commercial appeal for failure to pay judicial stamp fees
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (ICCJ) annulled the appellant's appeal on the grounds that it was insufficiently stamped, thereby leaving the lower appellate decision—which had partially admitted the original claim and reduced the awarded damages to 13,608,287 Lei—unchanged and irrevocable. The underlying commercial dispute concerned a claim for late-payment penalties between a railway goods branch and a freight carrier, where the claimant had sought enforcement of unpaid fees but failed to comply with the court's order to regularize the deficient judicial stamp fee before the final hearing. The court's ruling was grounded in the mandatory prepayment principle for judicial stamps under Law No. 146/1997, specifically Articles 1 and 20(3), and the corresponding Methodological Norms (Articles 30(1) and 5), which dictate that any lawsuit or appeal not fully stamped in advance, or failing to complete the payment by the deadline specified in the citation, must be annulled as insufficiently stamped.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Annulment of commercial appeal for failure to pay judicial stamp fees: Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă, primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Constanța, secția comercială, prin sentința nr. 483/COM din 6 martie 2001, a admis cererea formulată de reclamanta S.N.T.F.M. C.F.R.M. S.A., sucursala de marfă Constanța, prin S.M.F. S.A. oficiul juridic teritorial Constanța, și a obligat pârâta S.C. C.F.D.P. Constanța la plata sumei de 44.102.240 lei, reprezentând penalități de întârziere și 3.321.194 lei cheltuieli de judecată.
Prin decizia nr. 734/COM din 19 iulie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția comercială, a fost admis apelul declarat de pârâtă, a fost schimbată, în parte, sentința apelată, în sensul că se dispune admiterea în parte a acțiunii și obligarea pârâtei la plata sumei de 13.608.287 lei, reprezentând penalități de întârziere în favoarea reclamantei intimate pentru perioada 1 februarie – 7 aprilie 2000. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței și a fost obligată intimata la 1.657.600 lei cheltuieli de judecată în favoarea apelantei.
Împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat recurs reclamanta S.N.T.F.M. C.F.R.M. S.A., sucursala de marfă Constanța, prin S.M.F. S.A. oficiul juridic teritorial Constanța, pe care nu l-a timbrat suficient.
Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 23 ianuarie 2003, cu mențiunea de a completa timbrajul legal datorat cu 1.237.349 lei taxă judiciară de timbru, obligație căreia nu i s-a conformat.
Or, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă, primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995 art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și Normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost integral timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației completării timbrajului, potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 23 ianuarie 2003, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că, în cauză, nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 30 pct. 1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea, ca insuficient timbrat, a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de reclamanta S.N.T.F.M. C.F.R. S.A., sucursala de marfă Constanța, prin S.M.F. S.A., oficiul juridic teritorial Constanța, împotriva deciziei nr. 734/COM din 19 iulie 2001 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, ca insuficient timbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică. astăzi 23 ianuarie 2003.