Annulment of civil revizuire petition for non-payment of judicial stamp duty despite lack of exemption
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the motion for reconsideration as unfiled, thereby leaving the prior decision of the Commercial Section from January 27, 2005, which rejected the request to refer a constitutional exception, in full force and effect. The case involved a party's attempt to reopen a commercial dispute by alleging violations of constitutional principles and specific legislation, but the procedural challenge was rendered moot due to non-compliance with filing formalities. The court applied Article 20 of Law No. 146/1997 and Article 35 of the Methodological Norms for its application, determining that the mandatory judicial stamp duty was not paid either in advance or by the scheduled hearing date of March 17, 2011, and no statutory exemption applied, resulting in the automatic annulment of the petition under Article 312(1) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 din Legea nr. 157/2005, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 312 alin. (l) C. proc. civ; Annulment of civil revizuire petition for non-payment of judicial stamp duty despite lack of exemption: The case involved a party's attempt to reopen a commercial dispute by alleging violations of constitutional principles and specific legislation, but the procedural challenge was rendered moot due to non-compliance with filing formalities. The court applied Article 20 of Law No. 146/1997 and Article 35 of the Methodological Norms for its application, determining that the mandatory judicial stamp duty was not paid either in advance or by the scheduled hearing date of March 17, 2011, and no statutory exemption applied, resulting in the automatic annulment of the petition under Article 312(1) of the Civil Procedure Code.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the dispositive as the legal basis for annulling the motion for reconsideration due to non-payment of the judicial stamp duty.
Full text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință de la 27 ianuarie 2005, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale, întrucât, din examinarea excepțiilor de neconstituționalitate a actelor normative invocate, se constată faptul că acestea nu au legătură cu cauza.
Împotriva acestei încheieri, A.C.M.E. București a formulat cerere de revizuire, solicitând schimbarea, în tot sau în parte, a hotărârii atacate.
În argumentarea cererii de revizuire, A.C.M.E. București a arătat că nu au fost respectate dispozițiile legii fundamentale în general și a Legii nr. 78/2000 în special, raportat la dispozițiile art. 2 din Legea nr. 157/2005, inclusiv nerespectarea instrumentelor juridice fundamentale semnate de România ca parte în raporturile cu lumea civilizată, în general și cu U.E., în special.
Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. l din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.
Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În speță, revizuenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dovezilor aflate la dosarul cauzei, iar, până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea cererii de revizuire, nu a depus dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul stabilit.
Constatând că cererea de revizuire nu a fost timbrată anticipat și nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 17 martie 2011, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (l) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G. nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrată a cererii de revizuire formulată.
Față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (l) C. proc. civ., Înalta Curte va anula cererea de revizuire formulată de revizuenta A.C.M.E. BUCUREȘTI împotriva încheierii de ședință de la 27 ianuarie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează cererea de revizuire formulată de revizuenta A.C.M.E. BUCUREȘTI împotriva încheierii de ședință de la 27 ianuarie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, ca netimbrată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 martie 2011.