Recusal appeal against preparatory order dismissed as inadmissible
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a respondent against an interlocutory decision, thereby allowing the lower court's order to restore the case to the docket to remain in force. The dispute concerned a procedural challenge to a civil case, specifically an interlocutory decision by the Bacău Court of Appeal that granted the applicant's request to put the cause back on the docket (repetizione pe rol) for a new hearing. The court ruled that because the challenged ruling was a preparatory order, it was not susceptible to a separate appeal; rather, any such challenge must be lodged concurrently with the final judgment on the merits under Article 129(1) of the Code of Civil Procedure. Consequently, the appellant’s arguments regarding the illegality of the lower court's action and violations of Articles 304(6)-(9) of the Code of Civil Procedure were deemed inadmissible, leading to the dismissal of the appeal under Article 312(1).
Legislator headnote
AI generatedart. 129 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (l) C. proc. civ; Recusal appeal against preparatory order dismissed as inadmissible: The dispute concerned a procedural challenge to a civil case, specifically an interlocutory decision by the Bacău Court of Appeal that granted the applicant's request to put the cause back on the docket (repetizione pe rol) for a new hearing. The court ruled that because the challenged ruling was a preparatory order, it was not susceptible to a separate appeal; rather, any such challenge must be lodged concurrently with the final judgment on the merits under Article 129(1) of the Code of Civil Procedure. Consequently, the appellant’s arguments regarding the illegality of the lower court's action and violations of Articles 304(6)-(9) of the Code of Civil Procedure were deemed inadmissible, leading to the dismissal of the appeal under Article 312(1).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision explicitly cited in the dispositive to justify the dismissal of the appeal as inadmissible.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin încheierea de ședință de la 8 iulie 2010, Curtea de Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a admis cererea formulată de petenta SC R.C.C. SRL prin administrator P.F., a repus cauza pe rol și a stabilit termen de judecată la 21 septembrie 2010 pentru când vor fi citate părțile.
Împotriva acestei hotărâri, contestatorul P.C.C. a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii recurate și, pe fond, respingerea cererii de repunere pe rol, motivele de nelegalitate invocate fiind dispozițiile art. 304 pct. 6, 7, 8 și 9 C. proc. civ.
În argumentarea motivelor de nelegalitate, se arată că motivul de a determinat suspendarea cauzei subzistă, nefiind legală încălcarea de către instanța inferioară a unei hotărâri a instanței superioare.
Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că acesta este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate, exercitarea drepturilor procedurale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege.
Totodată, aceleași dispoziții legale exclud examinarea în fond a unei cereri formulate sau a unei căi de atac, în alte condiții decât cele statuate prin legea procesuală.
În raport de principiul consacrat prin textul de lege sus evocat, admisibilitatea unei căi de atac, și pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate, este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii.
Încheierea prin care Curtea de Apel Bacău a admis cererea de repunere pe rol este o încheiere preparatorie și, ca atare, nu poate fi atacată cu recurs decât concomitent cu hotărârea asupra fondului.
În aceste condiții, motivele de nelegalitate întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 6, 7, 8 și 9 C. proc. civ., sunt inadmisibile, cu atât mai mult cu cât argumentele invocate nu justifică invocarea motivelor de recurs bazate pe denaturarea actului juridic dedus judecății, lipsa motivării, lipsa de temei legal și încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (l) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de contestatorul P.C.C. împotriva încheierii de la 8 iulie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de contestatorul P.C.C. împotriva încheierii de la 8 iulie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 martie 2011.