Completion of judicial decision to impose litigation costs for omitted accessory claim
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted a request to complete the operative part of a prior final decision, ordering the appellant-intimado (state authority) to pay 1,000 lei in litigation costs to the defendant-appellant, thereby fully exhausting the civil lawsuit initiated by the state authority against an individual. The dispute arose in the context of an administrative-fiscal appeal where the initial appellate court had failed to address the defendant's claim for legal fees despite the state authority's action being dismissed as unfounded; this ruling specifically rectifies that omission without altering the underlying substantive judgment which remained in force. The decisive legal basis for the order was Article 2812(1) of the Code of Civil Procedure, which permits completion of a judgment when the court omitted to rule on an accessory request for litigation costs within the statutory deadline, applied in conjunction with Article 274(1) regarding the allocation of procedural expenses.
Legislator headnote
AI generatedart. 2812 C. proc. civ, art. 274 alin. (l) C. proc. civ; Completion of judicial decision to impose litigation costs for omitted accessory claim: The dispute arose in the context of an administrative-fiscal appeal where the initial appellate court had failed to address the defendant's claim for legal fees despite the state authority's action being dismissed as unfounded; this ruling specifically rectifies that omission without altering the underlying substantive judgment which remained in force. The decisive legal basis for the order was Article 2812(1) of the Code of Civil Procedure, which permits completion of a judgment when the court omitted to rule on an accessory request for litigation costs within the statutory deadline, applied in conjunction with Article 274(1) regarding the allocation of procedural expenses.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the decision for the allocation of litigation costs to the losing party.
Procedural provision cited to justify the admission of the request to complete the operative part of the previous decision.
Full text
Asupra cererii de completare dispozitiv de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 4952 din 12 noiembrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de A.C. împotriva sentinței civile nr. 136 din 12 ianuarie 2010 a Curții de Apel București, secția a VllI-a contencios administrativ și fiscal, a modificat sentința atacată în sensul că a respins acțiunea C.N.S.A.S., ca netemeinică.
Ulterior, prin cererea formulată la data de 22 martie 2011, recurentul-pârât A.C. a solicitat completarea dispozitivului deciziei nr. 4952 din 12 noiembrie 2010 în sensul obligării intimatului-pârât C.N.S.A.S. la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu susținerea intereselor în cauza de fată.
În motivarea cererii petentul a arătat că a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată.
Examinând cauza și cererea formulată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, inclusiv cele ale art. 2812 alin. (l) C. proc. civ., Înalta Curte constată că prezenta cerere de completare a dispozitivului deciziei nr. 4952 din 12 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, este întemeiată, motiv pentru care o va admite.
Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerente în continuare arătate:
Potrivit art. 2812 alin. (l): „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare”.
Din actele și lucrările dosarului rezultă, fără putință de tăgadă, că recurentul-pârât A.C. a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată conform dovezilor atașate.
De altfel și în practicaua deciziei este menționat acest lucru.
Având în vedere soluția pronunțată și dispozițiile art. 274 alin. (l) C. proc. civ., precum și cele ale art. 2812 C. proc. civ., Înalta Curte va admite cererea și va dispune completarea dispozitivului Deciziei nr. 4952 din 12 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul că va obliga intimatul C.N.S.A.S. la 1.000 lei cheltuieli de judecată către recurentul A.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite cererea formulată.
Completează dispozitivul deciziei nr. 4952 din 12 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în sensul că obligă intimatul C.N.S.A.S. la 1.000 lei cheltuieli de judecată către recurentul A.C.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 mai 2011.