Police officers' rank advancement barred by fifteen-day appeal deadline under Law 554/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal of thirty-nine appellants as filed out of time, thereby leaving in force the Court of Appeal's decision that rejected their claim. The dispute arose from a class action by police officers who had completed superior education but had not been promoted to the officer corps, who sought a court order compelling the Ministry of Internal Affairs and the General Directorate of the National Police to process their rank advancement and transfer; however, the procedural history revealed that the appeal was mailed eighteen days after the first-instance judgment was communicated, exceeding the statutory limit. Relying on Article 20(1) of Law No. 554/2004, which prescribes a fifteen-day deadline for appealing judgments in administrative litigation, and Article 103 of the Code of Civil Procedure regarding procedural deadlines, the court determined that the appeal was tardiv (late) and thus inadmissible, prioritizing the strict adherence to temporal procedural limits over the merits of the administrative request.
Legislator headnote
AI generatedart. 103 C. proc. civ; Police officers' rank advancement barred by fifteen-day appeal deadline under Law 554/2004: În conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (l) din Legea nr. 554/2004 „hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, la data de 17 iulie 2009, reclamanții D.M., L.G., D.D., V.L., D.V., D.B., C.C., M.A., L.I., O.M., A.D.C., B.R., B.C., C.D., S.V., M.F.V., A.D.D., J.C.L., C.M., S.D.C., C.V., B.I.T., M.N., H.A.I., M.M., V.G.S., P.M., H.G., E.D.D., G.V.I., A.G., C.S., P.D., B.Șt., B.A., O.L.I., C.S.M., T.V. au solicitat în contradictoriu cu pârâții M.A.I. și I.G.P.R. obligarea acestora să efectueze toate actele și activitățile administrative în scopul trecerii/avansării reclamanților în corpul ofițerilor de poliție (categoria profesională A) și să li se acorde acestora gradul profesional de ofițer de poliție corespunzător studiilor absolvite.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că sunt absolvenți ai Școlii de Poliție V.L. - Câmpina, fiind repartizați în diferite unități de poliție județene din subordinea M.A.I., cu gradul profesional de agenți de poliție. În prezent, sunt absolvenți de studii superioare, cu diplome de licență, astfel că, în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare, ar trebui să fie incluși în corpul ofițerilor de politie, sens în care au înaintat un memoriu la data de 01 iunie 2009 la care însă nu au primit răspuns.
Prin sentința civilă nr. 118 din 12 ianuarie 2010, Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, reținând că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 10 alin. (l) din Legea nr. 554/2004 coroborate cu cele ale art. 3 alin. (l) C. proc. civ., întrucât reclamanții solicită obligarea pârâtelor autorități publice centrale la efectuarea actelor și măsurilor administrative necesare în scopul trecerii/avansării lor în corpul ofițerilor de politie și acordării gradului profesional de ofițer de politie,
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a Vlll-a contencios administrativ și fiscal, la data de 08 februarie 2010.
Prin sentința nr. 2873 din 15 iunie 2010, Curtea de Apel București a respins acțiunea formulată de reclamanți, ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței pronunțată de Curtea de Apel București au declarat recurs reclamanții D.M., L.G., D.D., V.L., D.V., D.B., C.C., M.A., L.I., O.M., A.D.C., B.R., B.C., C.D., S.V., M.F.V., A.D.D., J.C.L., C.M., S.D.C., C.V., B.I.T., M.N., H.A.I., M.M., V.G.S., P.M., H.G., E.D.D., G.V.I., A.G., C.S., P.D., B.Șt., B.A., O.L.I., C.S.M., T.V.D.M., L.G., D.D., V.L., D.V., D.B., C.C., M.A., L.I., O.M., A.D.C., B.R., B.C., C.D., S.V., M.F.V., A.D.D., J.C.L., C.M., S.D.C., C.V., B.I.T., M.N., H.A.I., M.M., V.G.S., P.M., H.G., E.D.D., G.V.I., A.G., C.S., P.D., B.Șt., B.A., O.L.I., C.S.M., T.V. criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Analizând lucrările dosarului, Curtea constată că sentința nr. 2873 din 15 iunie 2010 a Curții de Apel București a fost comunicată reclamanților, la data de 26 iulie 2010, astfel cum rezultă din dovada de primire și procesul-verbal de predare a hotărârii.
În conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. (l) din Legea nr. 554/2004 „hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare”.
Cum recursul a fost expediat prin poștă, la data de 12 august 2010, astfel cum rezultă din ștampila oficiului poștal aplicată pe plicul conținând cererea de recurs, rezultă că declararea acestuia a fost făcută peste termenul legal, de 15 zile de la data comunicării hotărârii.
Față de situația constatată, în temeiul dispozițiilor art. 103 C. proc. civ., Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de D.M., L.G., D.D., V.L., D.V., D.B., C.C., M.A., L.I., O.M., A.D.C., B.R., B.C., C.D., S.V., M.F.V., A.D.D., J.C.L., C.M., S.D.C., C.V., B.l.T., M.N., H.A.I., M.M., V.G.S., P.M., H.G., E.D.D., G.V.I., A.G., C.S., P.D., B.Șt., B.A., O.L.I., C.S.M., T.V. împotriva sentinței nr. 2873 din 15 iunie 2010 a Curții de Apel București, secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal,ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 martie 2011.