Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 1826/2010 AI generated

Criminal drug distribution appeal withdrawn at cassation, confirming suspended sentence under Law 143/2000

Case Number Decizia nr. 1826/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice accepted the appellant’s withdrawal of his appeal against the appeal court’s decision, leaving the lower court judgments in full force and obliging the appellant to pay 200 RON in judicial costs, partially advanced by the Ministry of Justice. The case concerned a criminal conviction for the distribution of dangerous drugs (amphetamines, MDMA, and cannabis), where the defendant had previously faced trial based on sales to an undercover officer and a flagrant arrest involving inventory in his workplace. The appellate court had previously rejected the defendant’s motion for acquittal or sentence reduction, relying on the aggravating provision for collaboration in law enforcement (Law No. 143/2000, Art. 16), a fact pattern that prompted the defendant to file a further cassation appeal which he subsequently retracted. The decisive legal basis for the final outcome was the procedural code provision governing the acceptance of withdrawn appeals (Art. 3854(2) and Art. 369 of the Criminal Procedure Code), which precluded further substantive review of the criminal liability or sentencing.

Legislator headnote

AI generated

art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, art. 41 alin. (2) C. pen, art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 34 lit. b) C. pen, art. 861 C. pen; Criminal drug distribution appeal withdrawn at cassation, confirming suspended sentence under Law 143/2000: The case concerned a criminal conviction for the distribution of dangerous drugs (amphetamines, MDMA, and cannabis), where the defendant had previously faced trial based on sales to an undercover officer and a flagrant arrest involving inventory in his workplace. The appellate court had previously rejected the defendant’s motion for acquittal or sentence reduction, relying on the aggravating provision for collaboration in law enforcement (Law No. 143/2000, Art. 16), a fact pattern that prompted the defendant to file a further cassation appeal which he subsequently retracted. The decisive legal basis for the final outcome was the procedural code provision governing the acceptance of withdrawn appeals (Art. 3854(2) and Art. 369 of the Criminal Procedure Code), which precluded further substantive review of the criminal liability or sentencing.

Keywords

AI generated
drug trafficking sentencing suspended sentence criminal case files cassation review judicial review enforcement decision

Cited Legislation

AI generated
art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000
- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.
art. 41 alin. (2) C. pen
143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art.
art. 16 din Legea nr. 143/2000
pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art.
art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000
- 1 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.
art. 34 lit. b) C. pen
a), art. 34 lit. b) C. pen.
art. 861 C. pen
În raport de art. 861 C. pen.
art. 862 C. pen
s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 4 ani, conform art. 862 C. pen.
art. 864 C. pen
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C. pen.
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 3854 alin. (2) raportat la art. 369 C. proc. pen.

Basis for accepting the withdrawal of the appeal and terminating the proceedings.

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Procedural basis applied in the dispositive regarding the costs of justice.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 145 din 30 martie 2007 Tribunalul Constanța a fost condamnat inculpatul G.V. la:

- 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 alin. (1) lit. a), c) și alin. (2) C. pen.;

- 1 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a), c) și alin. (2) C. pen.;

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele și s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.

În raport de art. 861 C. pen. s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei aplicată inculpatului pe durata unui termen de încercare de 4 ani, conform art. 862 C. pen.

Pe durata termenului de încercare inculpatul G.V. se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

a) se va prezenta la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Constanța la datele fixate de consilierul de probațiune;

b) va anunța, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) va comunica și va justifica schimbarea locului de muncă;

d) va comunica informații de natură a putea fi controlate mijloacele de existență;

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C. pen.

Prima instanță a reținut că inculpatul în perioada 20 - 23 aprilie 2005, în raportul aceleiași rezoluții infracționale, i-a vândut în 3 rânduri colaboratorului sub acoperire cantitatea totală de 1,15 grame amfetamină, iar la data de 23 aprilie 2005 a fost prins în flagrant deținând asupra sa și în magazinul în care lucra, în scop de comercializare, 9,09 grame amfetamină, 6 comprimate și 3 fragmente de comprimat conținând MDMA.

La data de 23 aprilie 2005 inculpatul a fost prins în flagrant deținând în scop de comercializare cantitatea de 0,72 grame de canabis.

Întrucât inculpatul L.V. a ajutat pe parcursul urmăririi penale la prinderea altor persoane care comercializau droguri de mare risc, față de acesta s-a reținut aplicarea dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000.

Prin decizia penală nr. 3 din 7 ianuarie 2010 a Curții de Apel Constanța s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul L.V., cale de atac prin care inculpatul solicita, în principal, achitarea sa în raport de art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., iar în subsidiar reducerea cuantumului pedepsei aplicate;

Împotriva deciziei penale nr. 3 din 7 ianuarie 2010 a Curții de Apel Constanța în termen legal a declarat recurs inculpatul L.V.

La termenul din 7 mai 2010, inculpatul personal a arătat că își retrage recursul, împrejurare față de care, în raport cu dispozițiile art. 3854 alin. (2) raportat la art. 369 C. proc. pen., Înalta Curte urmează să ia act de manifestarea de voință a recurentului.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul L.V. împotriva deciziei penale nr. 3/P din 7 ianuarie 2010 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 de lei, reprezentând onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 mai 2010.