Inadmissibility of appeal by non-party to penal proceedings in challenge to prosecution decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal filed by a religious foundation against a first-instance penal decision, thereby upholding the lower court's rejection of the complaint against the prosecutor’s decision not to initiate criminal proceedings. The dispute arose when the religious organization, acting as the injured party, challenged a prosecutor's resolution that refused to investigate a judge-executor and a diocese representative for the alleged illegal execution of a civil judgment, citing the crime of abuse of office; the appellate court had previously rejected the organization's request to annul the non-starting of prosecution. The High Court determined the appeal was procedurally barred because the appellant did not fall within the category of persons entitled to lodge an appeal under Article 3852 in conjunction with Article 362 of the Code of Criminal Procedure, as it was not a party to the underlying penal proceedings. Consequently, the court ordered the dismissal of the appeal based on Article 38515(1)(a) of the Code of Criminal Procedure and imposed judicial costs of 400 lei on the appellant.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. pen, art. 10 lit. b) C. proc. pen, art. 2781 C. proc. pen, art. 129 din Constituția, art. 3851 C. proc. pen, art. 362 C. proc. pen; Inadmissibility of appeal by non-party to penal proceedings in challenge to prosecution decision: Înalta Curte, examinând recursul, cât și întreaga cauză potrivit dispozițiilor art. 3856, alin. (3) C. proc. pen. constată că acesta este inadmisibil pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Petiționara Asociația Creștinilor Ortodocși Români – Filiala Ruginești, în calitate de persoană vătămată, a adresat o plângere organelor de urmărire penală, solicitând efectuarea de cercetări, sub aspectul infracțiunii prevăzute de art. 246 C. pen., față de executorul judecătoresc I.C.C. și față de P.N. - reprezentantul Episcopiei Ortodocse a Buzăului și Vrancei.
În susținerea plângerii, s-a învederat că cei doi făptuitori au pus în executare, în mod ilegal, pe data de 8 ianuarie 2009, sentința civilă nr. 593 din 1 iulie 2008 a Judecătoriei Adjud.
Prin rezoluția nr. 47/P/2009, din 27 februarie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați s-a dispus, în temeiul art. 228, raportat la art. 10 lit. b) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale față de cei doi făptuitori pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen., constatându-se că faptele reclamate nu sunt prevăzute de legea penală.
Prin rezoluția nr. 439/II/2/2009, a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați a fost respinsă, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petiționară împotriva soluției procurorului.
În conformitate cu dispozițiile art. 2781 C. proc. pen. petiționara s-a adresat Curții de Apel Galați, solicitând desființarea rezoluției de neîncepere a urmăririi penale și trimiterea cauzei la procuror în vederea continuării cercetărilor și tragerii la răspundere penală a făptuitorilor.
Prin sentința penală nr. 11/F din 22 ianuarie 2010, pronunțată în dosarul nr. 858/44/2009 al Curții de Apel Galați, secția penală, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea formulată împotriva rezoluției nr. 47/P/2009, din 27 februarie 2009 a Parchetului Curții de Apel Galați.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Fundația „Sf. Ioan Botezătorul”, filiala Ruginești, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Înalta Curte, examinând recursul, cât și întreaga cauză potrivit dispozițiilor art. 3856, alin. (3) C. proc. pen. constată că acesta este inadmisibil pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.
Potrivit art. 129 din Constituția României „împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii”.
De asemenea, legea procesual penală, prin norme imperative, a stabilit un sistem al căilor de atac menit a asigura, concomitent, prestigiul justiției și pronunțarea de hotărâri judecătorești care să corespundă legii și care să evite provocarea oricărei vătămări materiale sau morale părților din proces.
Astfel, art. 3851 C. proc. pen. enumeră hotărârile supuse recursului, iar art. 3852, raportat la art. 362 C. proc. pen. prevede persoanele care pot folosi această cale de atac.
Cum în prezenta cauză Fundația „Sf. Ioan Botezătorul”, filiala Ruginești nu face parte din categoria persoanelor care pot declara recurs, Înalta Curte constată recursul este inadmisibil.
Așa fiind, în baza art. 38515, pct. 1 lit. a), teza a II-a C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil recursul declarat de Fundația „Sf. Ioan Botezătorul”, filiala Ruginești.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de Fundația „Sf.Ioan Botezătorul", filiala Ruginești, împotriva sentinței penale nr. 11F din 22 ianuarie 2010 a Curții de Apel Galați, secția penală.
Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 mai 2010.