Excise authorization annulment upheld; annulment application rejected as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the appellant's application to annul its prior decision No. 4010 of 1 October 2009, thereby leaving that decision in force; the earlier decision had allowed the tax authority's appeal, quashed the lower court's judgment, and rejected the taxpayer's action. The underlying dispute concerned the revocation of an excise-duty warehouse authorization under the Fiscal Code, and the taxpayer sought annulment on grounds of an alleged material error in applying rules on modifying rather than quashing a judgment, and on misinterpreting the authorization-revocation provision as non-mandatory and fact-dependent. The court held that the statutory grounds for annulment under Article 318 of the Civil Procedure Code are exhaustive and were not met, as the applicant merely re-argued grounds for appeal (recurs), which cannot be re-examined in this extraordinary remedy.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ, art. 312 alin. (3) C. proc. civ, art. 185 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 571/2003; Excise authorization annulment upheld; annulment application rejected as unfounded: 4010 of 1 October 2009, thereby leaving that decision in force; the earlier decision had allowed the tax authority's appeal, quashed the lower court's judgment, and rejected the taxpayer's action. The underlying dispute concerned the revocation of an excise-duty warehouse authorization under the Fiscal Code, and the taxpayer sought annulment on grounds of an alleged material error in applying rules on modifying rather than quashing a judgment, and on misinterpreting the authorization-revocation provision as non-mandatory and fact-dependent. The court held that the statutory grounds for annulment under Article 318 of the Civil Procedure Code are exhaustive and were not met, as the applicant merely re-argued grounds for appeal (recurs), which cannot be re-examined in this extraordinary remedy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe appeal in annulment was rejected as unfounded because the invoked grounds did not fall within the cases regulated by this article.
Full text
Asupra contestației în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 4010 din 1 octombrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost admis recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Bacău din Ministerul Finanțelor Publice - Comisia pentru Autorizarea Operațiunilor de Produse Supuse Accizelor Armonizate împotriva sentinței civile nr. 71 din 17 iunie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția de contencios administrativ și fiscal, a casat hotărârea atacată și a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SC E.P. SRL, comuna Traian, județul Bacău.
Împotriva acestei decizii, la data de 20 iunie 2010, SC E.P. SRL a formulat contestație în anulare, invocând prevederile art. 318 C. proc. civ.
În motivarea contestației, s-a susținut că decizia instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, în condițiile în care au fost aplicate dispozițiilor art. 312 alin. (3) C. proc. civ. privind modificarea sentinței, deși s-a procedat la casarea acesteia.
De asemenea, contestatoarea a arătat că instanța de recurs a interpretat greșit dispozițiile art. 185 alin. (2) lit. c) din Legea nr. 571/2003, deoarece revocarea autorizației nu este prevăzută imperativ, ci trebuie circumstanțiată în funcție de gravitatea abaterii, conduita antrepozitarului și atingerea valorii protejate de legiuitor.
Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte va respinge prezenta contestație în anulare ca nefondată, pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Motivele invocate de contestatoare nu se încadrează în nici una din ipotezele juridice reglementate prin dispozițiile legale care reprezintă temeiul juridic ai căii extraordinare de atac exercitate.
Contestatoarea a invocat în realitate motive de recurs, care nu pot fi examinate în cadrul contestației în anulare.
În consecință, constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute expres și limitativ prevăzut de dispozițiile art. 318 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de SC E.P. SRL Bacău împotriva deciziei nr. 4010 din 1 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 3 februarie 2010.