Negative jurisdictional conflict resolved: Tribunal declared competent for compensation claims under Law 290/2003
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, determining that the Arges County Court, Administrative and Fiscal Section, is the competent body to hear the case, thereby overriding the Court of Appeal of Pitesti’s declination. The dispute concerned a claim by an individual against the National Authority for the Restoration of Property for the payment of inflation-adjusted compensation for properties retained in Bessarabia, Northern Bukovina, and the Herța region under Decision No. 214/2007 of the County Commission, where the plaintiff sought enforcement of unpaid indemnities. The decisive legal basis was the application of specific derogatory norms from Law No. 290/2003, specifically Articles 8(5) and (6), in conjunction with Article 17(6) of the Methodological Norms, which establish the exclusive first-instance jurisdiction of the county court’s administrative section for litigation regarding the Authority’s decisions, superseding the general rule in Article 10(1) of Law No. 554/2004 that would have assigned jurisdiction to the court of appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 C. proc. civ, art. 8 alin. (5) din Legea nr. 290/2003, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004; Negative jurisdictional conflict resolved: Tribunal declared competent for compensation claims under Law 290/2003: Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21 și art. 22 C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanțele cauzei. Soluțiile pronunțate de instanțele aflate în conflict
Prin cererea adresată Tribunalului Argeș la data de 21 decembrie 2010, reclamanta G.O. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, obligarea acesteia la plata sumei de 193.328,44 lei actualizată cu indicele de inflație, reprezentând contravaloarea despăgubirilor acordate prin Hotărârea nr. 214 din 28 februarie 2007 a Comisiei județene Argeș pentru aplicarea Legii nr. 290/2003.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin Hotărârea nr. 214 din 28 februarie 2007 a Comisiei județene Argeș pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 i-au fost acordate despăgubiri în sumă de 193.328,44 lei pentru bunurile sechestrate, reținute sau rămase în Basarabia, Bucovina de Nord și Ținutul Herța, însă pârâta refuză să le achite în termenul prevăzut de lege, respectiv un an de la data comunicării hotărârii comisiei județene sau în tranșe în maximum doi ani.
Prin sentința civilă nr. 294/CAF din 19 martie 2010, Tribunalul Argeș a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești, stabilind că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 10 alin. (1) din Legea 554/2004, potrivit cu care litigiile privind actele emise sau încheiate de autoritățile publice centrale se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, reținând că reclamantul a chemat în judecată Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților care este autoritate publică centrală.
Investită cu soluționarea cauzei, Curtea de Apel Pitești, la rândul său, prin sentința civilă nr. 226 din 11 decembrie 2009, a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Argeș.
Pentru a se pronunța astfel, această instanță a avut în vedere faptul că Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a stabilit, ca soluție de principiu, ca litigiile având ca obiect obligarea Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților la plata sumelor stabilite cu titlu de despăgubiri, prin hotărâri ale comisiilor județene în aplicarea prevederilor Legii nr. 290/2003 să fie soluționate de tribunal, în raport de prevederile art. 8 alin. (5) și (6) din Legea 290/2003, coroborate cu art. 10 alin. (1) din Legea 554/2004.
Totodată, judecătorul fondului a reținut că, având în vedere faptul că dispozițiile citate, care sunt norme cu caracter special derogatorii de la dreptul comun în materie - Legea 554/2004, prevăd competența secției de contencios administrativ, pentru identitate de rațiune, s-a stabilit aceeași competență și pentru soluționarea acțiunilor având ca obiect obligarea la plata despăgubirilor acordate în baza Legii nr. 290/2003. Astfel, a constatat că sunt incidente dispozițiile textului de lege sus menționat în prezenta cauză.
Curtea de Apel Pitești fiind din nou învestită cu soluționarea cauzei, la data de 26 mai 2010, prin încheierea din 25 iunie 2010 a constatat existența unui conflict negativ de competență. Drept urmare a scos cauza de pe rol și a sesizat instanța competentă să soluționeze conflictul intervenit în soluționarea litigiului dedus judecății.
2. Stabilirea instanței competente să soluționeze cauza de față
Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21 și art. 22 C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii.
Prin cererea de chemare în judecata reclamanta G.O. a solicitat obligarea pârâtei Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților la plata sumei de 193.328,44 lei, actualizată cu indicele de inflație, reprezentând contravaloarea despăgubirilor acordate în temeiul Legii nr. 290/2003 prin Hotărârea nr. 214 din 28 februarie 2007 a Comisiei județene Argeș.
În conformitate cu prevederile art. 8 alin. (5) din Legea nr. 290/2003, hotărârile Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților - Serviciul pentru aplicarea Legii nr. 290/2003 sunt supuse controlului judecătoresc, putând fi atacate în condițiile Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.
La alin. (6) din același text de lege se prevede că hotărârile pronunțate de tribunal sunt supuse căilor de atac prevăzute de lege.
De altfel, prevederi similare conțin și Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 290/2003 aprobate prin H.G. nr. 1120/2006, astfel cum au fost modificate prin H.G. nr. 57/2008 - la art. 17 alin. (6), potrivit cărora deciziile vicepreședintelui Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților sunt supuse controlului judecătoresc conform prevederilor legale, putând fi atacate la secția de contencios administrativ a tribunalului în raza căruia domiciliază reclamantul.
Având în vedere că aceste norme legale cu caracter special - derogatorii de la dreptul comun în materie, reprezentat de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 - prevăd competența exclusivă a secției de contencios administrativ a tribunalului în primă instanță, în ceea ce privește acțiunile având ca obiect contestarea hotărârilor Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților și a deciziilor vicepreședintelui Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, pentru identitate de rațiune, competența materială este aceeași în privința oricăror acțiuni întemeiate pe prevederile legii respective.
In raport de considerentele expuse, se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș, secția contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta G.O. în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților în favoarea Tribunalului Argeș, secția de contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 iulie 2010.