Procedural renunciation of revision appeal: distinction between waiver of judicial procedure and waiver of substantive rights
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took act of the appellant's procedural renunciation of the revision proceedings, thereby terminating the case without a substantive ruling and leaving the original decision of 7 September 2010 in force. The dispute involved a request for revision of a final civil decision based on alleged misapplication of legislative provisions and a claim that the lower court's failure to rule on all parties caused injury to the appellant. The court distinguished between a procedural renunciation and a substantive waiver of rights, applying the principle of party disposition (disponibilitate) under Article 326(1) in conjunction with Article 246 of the Civil Procedure Code, which governs the abandonment of a pending judicial procedure, while explicitly rejecting the application of Article 247(1) which concerns the renunciation of the underlying subjective right.
Legislator headnote
AI generatedart. 19 din Legea nr. 10/2001, art. 246 C. proc. civ, art. 247 alin. (1) C. proc. civ; Procedural renunciation of revision appeal: distinction between waiver of judicial procedure and waiver of substantive rights: , au fost invocate dispoz. art. 322 pct. 1 și 2 C. proc. civ., iar în dezvoltarea motivelor revizuirii s-a susținut că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra motivului de nelegalitate vizând greșita aplicare a prevederilor art. 19 din Legea nr. 10/2001 și de asemenea, că este greșită aprecierea din conținutul considerentelor potrivit căreia omisiunea de pronunțare a instanței în raport cu toate părțile din proces nu ar fi produs o vătămare și revizuentei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 23 septembrie 2010 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, SC I.C.P. SA a solicitat, în contradictoriu cu intimații Consiliul județean Alba, Consiliul local al municipiului Alba Iulia, I.E., Primăria municipiului Alba, Uniunea județeană a Cooperației de Consum și Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, revizuirea deciziei civile nr. 4282 din 7 septembrie 2010 a acestei instanțe.
În drept, au fost invocate dispoz. art. 322 pct. 1 și 2 C. proc. civ., iar în dezvoltarea motivelor revizuirii s-a susținut că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra motivului de nelegalitate vizând greșita aplicare a prevederilor art. 19 din Legea nr. 10/2001 și de asemenea, că este greșită aprecierea din conținutul considerentelor potrivit căreia omisiunea de pronunțare a instanței în raport cu toate părțile din proces nu ar fi produs o vătămare și revizuentei.
Conform declarației autentificate din data de 20 aprilie 2011 (fila 42) revizuenta, prin reprezentant, a arătat că renunță „la dreptul de a mai continua acțiunile judecătorești, inclusiv la căile de atac exercitate” făcând referire expresă în conținutul declarației și la dosarul nr. 7738/1/2010 având ca obiect prezenta revizuire.
La rândul lor, intimații prezenți și-au exprimat acordul în legătură cu această atitudine procesuală a revizuentei, precizând că nu solicită cheltuieli de judecată.
Față de principiul disponibilității care guvernează desfășurarea procedurii judiciare civile, Înalta Curte urmează să dea eficiență actului de dispoziție al părții și pe temeiul art. 326 alin. (1) coroborat cu art. 246 C. proc. civ. să ia act de renunțarea la judecata cererii de revizuire.
Nu poate fi primită susținerea intimatului I.E. în sensul că instanța ar trebui să facă și aplicarea art. 247 alin. (1) C. proc. civ., pronunțând o hotărâre de respingere în fond a cererii de revizuire.
Dispozițiile menționate, ale art. 247 alin. (1) C. proc. civ., au în vedere situația renunțării la însuși dreptul subiectiv dedus judecății.
În speță însă, renunțarea a vizat un drept procesual, acela de continuare a unei proceduri judiciare declanșate ca urmare a sesizării instanței cu cererea de revizuire.
Ca atare, actul de dispoziție al părții privește o renunțare sub aspect procesual, la judecata unei căi extraordinare de atac, iar nu la un drept subiectiv (care a făcut de altfel, obiectul dezbaterii pe fondul litigiului definitivat prin decizia supusă revizuirii).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de renunțarea la judecata cererii de revizuire formulată de SC I.C.P. SA împotriva deciziei nr. 4282 din 7 septembrie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2011.